Solange ich keinen besseren Weg kenne, behelfe ich mich mit "Staub und Kratzer entfernen", Radius 1, Schwellenwert zwischen 60 und 100 - also möglichst hoch, damit nicht zuviel Schärfe genommen wird. Damit bekomme ich den "Sternenhimmel" einigermaßen in den Griff. Die weißen Lichtpunkte sind zwar noch da - aber deutlich gemildert.
Vincent, ich glaube, Du überbewertest das Lichterthema. Partielle Überbelichtungen vor allem jenseits des Hauptmotivs lassen sich oft gar nicht vermeiden (oder nur mit zusätzlichem Aufwand, z.B. Filter bei der Aufnahme) und sie stören auch nicht, denn teils sind sie sekundär, weil sie eben nicht im Hauptmotiv liegen oder nur in kleinen Bestandteilen im Bild auftauchen, teils werden sie von uns beim Sehen ausgeglichen, wenn sie nicht allzu stark, allzu häufig und/oder allzu dominant sind. Nimm Dein Bild in #66, da ist die Deutschlandflagge teils auch verloren wie auch die Ränder der Kuppel, stört aber nicht.
Und schau Dir doch mal im Zeiss-Thread bei Miranda die Landschafts- oder Städtebilder an, lad sie Dir runter und lass Dir die verlorenen Lichter anzeigen und Du wirst festellen, dass mindestens zwei Drittel aller Bilder überbelichtete Anteile enthalten. Und trotzdem stören sie nicht aus den oben genannten Gründen, nein, sie sind sogar notwendig, um die Lichtdynamik im Bild zu erhalten. Wenn Du die alle so runterkurbelst oder bearbeitest, dass Du kaum noch verlorene Lichter findest, hast Du sie plattgemacht - so wie Du es mit der "Staub und Kratzer entfernen"-Methode bereits bei Deinem letzten Bild geschafft hast.
Die Bilder, bei denen alles stimmt, die sind im besten Licht perfekt belichtet worden, nicht selten noch mit der Hilfe eines Grauverlaufsfilters oder eines Polarizers enstanden und obendrauf noch gekonnt bearbeitet.
Der anlässlich Deiner Bilder angesprochene Sternenhimmel wurde nur erwähnt, weil all das nicht zutraf, im Gegenteil: Hartes Licht, mehr Lichtstufen als die Kamera aufzeichnen kann, keine Filter, um der Kamera zu helfen und dann eine gnadenlose Überschärfung bezogen auf das komprimierte Ausgabeformat. Das war einfach unansehlich und schau Dir Deinen braunen, glitzernden Waldboden an: Der ist auch nicht grün. Dass Du das Problem hauptsächlich im Grünbereich hast, hat eine ganz einfache Ursache: Blätter an Bäumen im Sommer sind grün, stehen hoch in der Sonne und vor einem hellen Himmel als Kontrast und reflektieren prima und dann sind es gleich tausende, die glitzern und ist dann in der Menge einfach zuviel - vor allem, wenn sie mehr oder minder das Hauptmotiv sind. Mehr ist es meiner Meinung nach nicht, es ist ganz simel.
Hier ein Beispiel, das ich gestern aufgenommen und bearbeitet habe.
Ich weiss, dass Du das Bild wegen der Lichterproblematik eingestellt hast, aber es ist stammt nicht vom ZF1.4/50 und das solltest Du erwähnen - im Interesse anderer Leser, die sich für das Objektiv interessieren.
P.S: Das ist jetzt zwar alles etwas viel für einen Beispielbilder-Thread, aber mit Fotos scheint sich ohnehin niemand beteiligen zu wollen.
Nun, das Objektiv ist halt nicht so populär wie andere Objektive. Kein Wunder, bei dem Quatsch, der darüber verbreitet wird, siehe unsere mühselige Diskussion zu Beginn des Threads-, zum anderen ist es auch dem Preis und der vergleichsweise günstigen Konkurrenz geschuldet und vielleicht ist es auch einfach so, dass die Klientel weniger die bilderthreadtypischen Fotos macht und ihr Material auch nicht so gerne einstellt. Ich jedenfalls kann bei den ganzen Straßenschildern, Gartenblumen und Spielzeugfiguren beziehungsweise Batterien, die diese Threads dominieren nicht mithalten. Zum Glück gibt es ja international andere Bilderthreads, in denen anderes Material gezeigt wird.
Wie auch immer, meiner Meinung nach kein Grund, den Thread völlig abzuschreiben und abgleiten zu lassen.
Viele Grüße,
Bernd
