Zeiss Milvus -

[Torino]

Weiß denn mittlerweile jemand, wann die Objektive veröffentlicht werden?

 

[Winterdienst]

Das 100er würde mich auch besonders interessieren. Überlege, ob ich da noch eins der letzten "Classic 100er Macros" nehme in klassischer Verarbeitung, anstatt der schwererern und vermutlich optisch identischen 100er Milvus.
......

Hi,
habe gelesen (in irgendeiner Fotozeitschrift) dass die Classic-Objektive als Milvus nur technisch verbessert wurden und andere (bessere) Vergütungen der Linsen erfolgte (optisch sind die wohl gleich geblieben). Das soll wohl besonders das Streulichtverhalten verbessern (die ehemaligen 1,4 50er und 85er Planare mal ausgenommen).
Ich habe derzeit die gleiche Überlegung zum 2,0/35mm, ist ja auch als Classic raus (das 2,0 135 ist im kommenden Monat für mich zum Kauf gesetzt, bevor es ev. auch ein schweres aerodynamisches Milvus wird).
Unabhängig davon würde ich mir die Neuen gerne mal ansehen und an die Kamera setzen.
Grüße
Andreas

 

[Arthos47]

Hi,
habe gelesen (in irgendeiner Fotozeitschrift) dass die Classic-Objektive als Milvus nur technisch verbessert wurden und andere (bessere) Vergütungen der Linsen erfolgte (optisch sind die wohl gleich geblieben). Das soll wohl besonders das Streulichtverhalten verbessern (die ehemaligen 1,4 50er und 85er Planare mal ausgenommen).

Das wurde mir von Zeiss auch so bestätigt, zumindest beim 50er Makro Planar
Ich habe überlegt gegen das Milvus zu tauschen.
Ich zitiere Zeiss Kundenservice:
"Das neue Milvus Makro-Planar T* 2/50 ist hinsichtlich seines opt. Aufbaus und somit auch hinsichtlich seiner Abbildungsleistung identisch mit dem bisherigen Classic Makro-Planar T* 2/50, welches durch das Milvus abgelöst wird.
Beim Milvus wurden einzelne Vergütungsschichten weiter optimiert sowie weitere streulichtreduzierende Massnahmen umgesetzt, so dass bei kritischen Lichtverhältnissen weniger Geisterbilder und Reflexe auftreten, sowie der Kontrast erhöht werden konnte.
Milvus Objektive sind staub- und spritzwassergeschützt, bieten einen deutlich griffigeren Gummiring am Fokusring, eine optimierte Störlichtblende, sowie eine de-click Funktion der Blende (nur ZF.2) für Videoaufnahmen."

Beim 100er wird sicher genauso sein.

 

[TorstenN.]

Ich habe mir vorhin das Milvus 1.4/50 bestellt und es sollte evtl schon morgen da sein.

 

[Winterdienst]

Ich habe mir vorhin das Milvus 1.4/50 bestellt und es sollte evtl schon morgen da sein.

Hi,
wäre schön, wenn du mal kurz berichtest. Hast Du das in Nürnberg oder in Fürth bestellt, oder online?
Grüße
Andreas

 

[TorstenN.]

Im Internet für um die 1150€. Laut DHL kommt es morgen.

 

[Winterdienst]

Im Internet......

Danke!

 

[TorstenN.]

Heute Morgen konnte ich das Milvus 1.4/50 entgegennehmen (das Photo wurde ganz fix mit meinem iPhone gemacht um einen Größeneindruck an der D810 zu bekommen).

Ich aktuallisiere diesen Post dann mit meinen Ersteindrücken.

 

[Winterdienst]

Heute Morgen konnte ich das Milvus 1.4/50 entgegennehmen (das Photo wurde ganz fix mit meinem iPhone gemacht um einen Größeneindruck an der D810 zu bekommen).

Ich aktuallisiere diesen Post dann mit meinen Ersteindrücken.

Hi,
und Glückwunsch. Ich bin gespannt auf Deine Eindrücke. Es ist ja wie erwartet deutlich größer als das alte 50er, scheint aber an der D810 noch recht ausgewogen zu sein.
Grüße
Andreas

 

[Moses85]

Ich hätte ja durchaus Interesse an dem 100/2.
hat das schon jemand? Oder gibt es schon Tests?

 

[quintanaCGN]

Bin auch gespannt auf die Ergebnisse. Wenn die optische Leistung deutlich über dem neuen Tamron 45/1.8 liegen sollte (vielleicht sogar nicht weit weg vom Otus 55), werde ich vielleicht doch noch schwach. Wobei mir der Stabi des Tamron eigentlich wichtiger ist als die f/1.4 des Zeiss.

 

[TorstenN.]

Guten Morgen zusammen,

ich wollte erst einige Eindrücke gewinnen bevor ich mich zu schnell positiv (oder negativ) äußere.

Ich finde das Milvus 50 1.4 ohne Gegenlichtblende sogar recht kompakt, kleiner zb als das Nikon 35mm 1.4 G (mein Lieblingsobjektiv). Größe ist da also immer eine gewisse Auslegungssache. Ich würde das Milvus aber nie ohne GLB nutzen, erstens weil sie sich durch Metall toll anfühlt (im Gegensatz zu diesen Nikon Plastikdingern) und einfach so ein nicht ganz günstiges Teil bestmöglich schützen sollte.

Hapitk:
sehr gut, wahrscheinlich haptisch das beste Objektiv das ich habe. Dicht gefolgt vom 14-24 Nikkor und dann dem 70-200 VR II (auch beide Metall). Die Nikon Festbrennweiten haben dagegen definitiv das Nachsehen (dafür sind sie auch etwas leichter). Das Gewicht des Milvus finde ich positiv, hat ein schönes Gewicht / Handling an der D810. Verarbeitung und Feeling ist definitiv Note 1.

Fokus:
Das Objektiv ist natürlich ausschließlich manueller Fokus (das ist jetzt nicht wirklich was neues, oder? ). Ich mag den weiten Fokusweg, weil man dann wirklich sehr genau einstellen kann. Zumindest wenn man fixe Objekte und / oder vom Stativ aus fokussiert. Aus der Hand gewöhnte ich mich recht fix an das manuelle Scharfstellen. Und es macht wirklich Spaß! Meine Nikorre fokussieren manuell nicht so "schön" (vom Feeling), das 24-70 ist das nocht das haptisch beste finde ich.
Wo mir der lange Fokusweg aber tatsächlich zu lange ist, ist wenn es um Personen geht. Man dreht sich teilweise "nen Ast" bis man mal in die Nähe der Schärfeebene kommt. Ein schöner Moment könnte da schon dahin sein. Das trifft natürlich nur zu, wenn man damit Personen fotografieren möchte.
Ich fotografiere immer mal Hochzeiten und viele schöne Fotos entstehen aus ungeplanten Momentaufnahmen - kein Haupteinsatzgebiet des Zeiss. Da verlasse ich mich dann doch lieber auf die AF-Nikkore.

Schärfe:
Für viele wohl das wichtigste beim Milvus. Ich habs natürlich direkt an die D810 gepackt und bin wild durch die Wohnung gerannt. (Anfangs) war ich begeistert was das Teil bei 1.4 liefert. Offenblendig ist das schon (fast) eine Hausnummer für sich.
Dann wollte ich es genauer wissen und habe es auf mein Stativ gepackt und den berühmten Bücherregaltest gemacht. Da ich keine Nikon 50mm Festbrennweite habe, ist es gegen Nikon AF-S 35mm 1.4 und Nikon AF-S 24-70 2.8 (@50mm) antreten lassen.
Und siehe da, wenn man über Liveview das Zeiss gegen das 35 1.4 antreten lässt, habe ich eine kleine Überraschung erlebt: sie sind nahezu gleich gut! Das Zeiss liefert etwas mehr Kontrast, aber schärfetechnisch tut sich da nichts / nicht viel. Lektion für mich: ein Nikon AF holt bei Nikkoren eben auch nicht das Bestmögliche raus! Beide manuell fokussierend hat sich das 35 1.4 @1.4 sehr gut geschlagen! Wenn ich Noten vergeben müsste, hätte das Zeiss die Schärfenote 1- und das 35 1.4 eine 2++. Kaum ein Unterschied.
Dann 50 1.4 gegen 24-70 2.8 beide @2.8. Auch hier gabs wieder eine Überraschung wenns um reine Schärfe geht. Das Nikkor ist offenblendig verglichen SEHR gut gegen das Milvus. In der Mitte sind sie gleichauf obwohl das Zeiss von 1.4 auf 2.8 abgeblendet wurde! Das Nikkor hat jedoch deutlich mehr Verzeichnungen, da gewinnt das Zeiss locker. Schärfe würde ich dem Nikon auch eine 1- geben, erstaunlich was es offenblendig gegen das Zeiss leistet. Verzeichnung ist Zeiss-Note 1 und Nikon-Note 2-3.

Zusammenfassung
Das ist garnichtmal so einfach. Das Herz ruft: "Ja, behalte es!". Der Verstand sagt: "für 1200€ gibts auch andere schöne Sachen, zB der Aufpreis auf das neue 24-70 VR" ugly.
Man muss sich denke ich einfach fragen für was man es haben möchte. Es ist ein tolles Teil, es fühlt sich sehr gut an das Zeiss an der D810 zu haben.
Irgendwie brachte mich das Zeiss dazu, meine Nikkore auch mal manuell zu nutzen - und da war ich wirklich überrascht wie knapp sie hinter / am Zeiss liegen (klar sollte auch so sein, sind ja auch die besten Nikkore die Nikon in dem Bereich so anbietet ), aber mit einem Schalter-Swich habe ich dann eben doch wieder wenn es notwendig ist den AF, mit einem Tick weniger Schärfe.
Ich weiß es ganz ehrlich noch nicht, für was ich mich final entscheide.

 

[BastianK]

Mich würde eigentlich nur interessieren, ob an dem Objektiv irgendwas besser ist als am 50mm 1.4 Sigma Art.
Größe und Gewicht sind ja in einer ähnlichen Liga.

 

[TorstenN.]

Das Sigma hatte ich kurz mal zum testen.

Das Sigma ist
- größer
- schwerer (wenn ich mich richtig erinnere)
- hat keinerlei Abdichtung (mir ist es wichtig eine zu haben)
+ sicher fast gleichscharf
+ deutlich günstiger
+ hat AF (auslegungssache ob das für einen unwichtig ist oder nicht)

 

[BastianK]

Also größer/schwerer sagen die Produktdatenblätter in beiden Fällen was anderes...
http://www.zeiss.de/camera-lenses/de_de/camera_lenses/milvus/milvus1450.html
https://www.sigma-foto.de/objektive/50mm-f14-dg-hsm-art/technische-daten/

Dichtlippe finde ich aber auch immer nett, ungeachtet dessen, ob sie tatsächlich was bringt oder nicht.
Verstehe ich auch gar nicht warum das nicht alle Hersteller mittlerweile machen...

 

[TorstenN.]

Ich vermute fast, dass das Sigma OHNE Gegenlichtblende gemessen wurde, beim Zeiss steht ja inklusive dabei.

 

[Chevrette]

Ich meine, man sollte ein Objektiv nicht alleine auf die Schärfe reduzieren, sondern es gibt noch andere Punkte, die die Charakteristik ausmachen, z. B. Bokeh, Schärfeverlauf scharf->unscharf, Gegenlichtempfindlichkeit, Überstrahlungen, Verzeichnung, Aberrationen, Abbildung von Lichtern etc.. Da dies zum Teil Geschmackssache ist, helfen eigentlich nur Beispielbilder weiter.

Wer nur Schärfe für wenig Geld will, landet eh beim Nikon 50/1,8 AFS.

 

[TorstenN.]

Natürlich gibts das, aber ich konnte (und wollte) ja keinen 15-seitigen Testbericht schreiben.
CAs gibts auf jeden Fall, das überraschte mich etwas. Liegen auf einem Level mit dem 35 1.4.
Zur Verzeichnung sagte ich, dass sie sehr gut (da kaum / nicht vorhanden) ist.

 

[BastianK]

Ich meine, man sollte ein Objektiv nicht alleine auf die Schärfe reduzieren, sondern es gibt noch andere Punkte, die die Charakteristik ausmachen, z. B. Bokeh, Schärfeverlauf scharf->unscharf, Gegenlichtempfindlichkeit, Überstrahlungen, Verzeichnung, Aberrationen, Abbildung von Lichtern etc..

Ist durchaus richtig, deswegen hätte mich auch interessiert wie es mit loCAs aussieht (bei Milvus 50/85mm 1.4).
Bei den nicht Apo/Otus Objektiven scheint Zeiss da in letzter Zeit leider den gleichen Weg zu gehen wie Nikon:
Heisst, das so gut wie gar nicht korrigieren.

Das hochgelobte Sony/Zeiss FE 55mm 1.8 würde ich wegen dem erheblichen Ausmaß an loCA nicht anrühren (das Nikon AF-S 35mm 1.4G übrigens auch nicht).

 

[TorstenN.]

Wie ich schon schrieb hat es CAs. Im gleichen Level wie das 35 1.4. ca. Ist eben kein Apo. Und somit auch ein Unterschied zum Otus.
Da soll das Nikon 58mm 1.4 ja genial sein...