Das 55er habe ich jetzt seit ca. 2 Jahren. Das 50er Planar ist jetzt etwa seit einem 3/4 Jahr fast täglich bei mir im Einsatz. Unterschiede habe ich durchaus festgestellt, auch wenn ich es hier im Forum sicher schon an anderer Stelle bereits geschrieben habe, hier meine ganz persönliche Einschätzung:
Schärfe:
Das 55er ist bei Offenblende f1.8 schärfer als das 50er bei f1.4. Wenn ich aber in LR meine Standardwerte bei der Schärfe nehme, die ich bei allen Objekitven und Bildern verwende, ist kein Unterschied mehr erkennbar. Das Objektiv ist m.M. ohne Einschränkung bei Offenblende f1.4 einsetzbar.
Schärfeverlauf:
Als ich das 55er vor zwei Jahren neu hatte, stand ich mal damit mit f8 in einem Weizenfeld. Die Schärfeebene endete abrupt. Das wirkte lustiger Weise wie eine Unschärfemauer, man konnte genau sehen, wo der scharfe Bereich endete und der unscharfe Bereich anfing. Beim 50er Planar ist der Übergang sehr langsam und sanft, ich kann meistens nicht sehen, wo dieser Übergang ist. Deswegen konnte ich am Planar viel häufiger f1.4 anwenden, als beim 55er f1.8. Beim Planar ist f1.4 universal einsetzbar, sogar manchmal bei Landschaft. Das 55er hatte ich meistens immer abgeblendet.
CA´s
Das 55er ist ein heftiges CA-Monster. Bisher wurden die CA´s im LR Profil bei mir aber ganz gut korrigiert und spielten keine so große Rolle. Phillip Reeve hat aber mal einen Springbrunnen in praller Sonne gezeigt, der komplett lila war.
Das 50er Planar produziert zwar auch CA´s, die aber nicht halb so extrem wie beim 55er sind. Ich habe auch mal einen Springbrunnen in praller Sonne mit dem Planar fotografiert und das Ergebnis gefiel mir sehr gut
Bildeindruck
Mit dem 55er habe ich schon fantastische Landschaftsaufnahmen gemacht. Schärfe und Mikrokontraste sind ideal. Allerdings, wenn es um Personen ging, wirkten die Bilder auf mich sehr klinisch und extrem steril. Sie gefielen mir überhaupt nicht, was zunächst ausschließlich der Grund war, mir das 50er Planar dazu zu kaufen. Jetzt an der RIII ist das ein bisschen besser geworden. Das ist das, was man auch immer wieder von anderen hört, ein unschöner, steriler Bildeindruck. Deswegen habe ich bei Porträts oft lieber das 85er Batis genommen, als das 55er. Das Batis hat zwar manchmal ein hartes Bokeh, aber dafür sehen Gesichter damit tausendfach besser, lebendiger und nicht so klinisch aus. Mit dem 50er Planar habe ich das Problem behoben. Ich mache damit sowohl gerne Landschaft, als auch Porträts.
Bokeh
Wie in dem hier bereits verlinkten Test in DP Review wird beiden Objekitven ein Bokeh auf hohen Niveau bescheinigt. Das Bokeh des 55er kann zwar in manchen Situationen weicher sein, allerdings produziert es leider keine/ kaum "Bubbles" wie das 50er Planar im unscharfen Bereich, das Bokeh wirkt manchmal ein bisschen langweilig beim 55er auf mich. Die Lichter im unscharfen Bereich haben beim 55er außerdem Zwiebelringe, dass Planar ist völlig frei davon. Auch die CA´s im unscharfen Bereich des 55er sind schwierig zu korrigieren
Katzenaugen
Das Planar hat bei Offenblende Katzenaugen, die sich durch Abblenden gut in den Griff bekommen lassen. Bei F2 dürften die keine Rolle mehr spielen. Die Katzenaugen sind aber an den Enden abgerundet und wirken nicht so aggressiv. Die Katzenaugen sind nur in den Ecken sichtbar. Mich stören sie nicht und ich stelle trotzdem sehr gerne mit f1.4 frei.
Beim 55er machen die Katzenaugen bei f1.8 einen für meinen Geschmack sehr aggressiven Eindruck, weil sie an den Enden sehr spitz zulaufen. Bei Flickr habe ich Bilder mit Lichtern gesehen, bei denen die Katzenaugen nicht nur sehr agro aussehen, sondern von den Ecken teilweise fast bis in die Bildmitte verliefen.
Geschwindigkeit
Ich zumindest kann keine/ kaum Unterschiede bei der Geschwindigkeit erkennen. Das Planar hat einen Ultraschallmotor, der das Objektiv trotz der schweren Linsen flink und treffsicher fokussieren lässt.
Mit dem Planar und der RIII habe ich jetzt sogar die vielen Meerschweinchen meiner Tochter mit sehr geringer Schärfentiefe fotografieren können, was ich in den Jahren zuvor mit der A7II mit keinem Objektiv geschafft habe. Die Tiere sind immer in Bewegung, viel zu flink und agil und meine alte A7II war einfach zu träge, egal welches Objektiv dran war. An der a7RIII ist der AF mit dem Planar definitiv schneller als alle anderen Objekitve vorher an der a7II:
DSC01895 by
Stefan Mieth, auf Flickr
DSC02167 by
Stefan Mieth, auf Flickr
DSC02202 by
Stefan Mieth, auf Flickr
DSC01305 by
Stefan Mieth, auf Flickr
DSC08218 by
Stefan Mieth, auf Flickr
Lichtstärke
Die ist ja klar, f1.4 vs. f1.8. Die Lichtstärke spielte für mich beim Kauf des Planar definitiv keine Rolle. Trotzdem möchte ich sagen, das eine 2/3 Blende mehr Lichtstärke schon einiges ausmacht und die Iso natürlich entsprechend niedriger gehalten werden kann. Vor allem, weil man aufgrund des weicheren und langsameren Schärferverlaufs beim 50er Planar häufiger f1.4 benutzen kann, als beim 55er f1.8.
Handling/ manueller AF
Das 55er ist mit unter 300 Gramm super handlich. Wenn ich es an der A7RIII habe, wirkt das auf mich wie eine Kompaktkamera und bekomme damit trotzdem die bei der RIII anspruchsvolle Schärfe/ Auflösung. Manueller AF ist m.M nach eine Katastrophe mit dem 55er. Ansonsten macht es einen hochwertigen Eindruck in der Verarbeitung
Das 50er Planar wiegt ungefähr das dreifache. Es liegt nach meinem Geschmack aber sehr gut mit der a7 in der Hand, die Kombi wirkt sehr gut ausbalanciert. Vor dem Kauf würde ich das aber überprüfen, weil das eine subjektive Einschätzung ist. Das Objektiv wirkt sehr hochwertig und lässt keine Wünsche offen. Es hat natürlich einen AF-Schalter und die deklick Funktion, mit der ich beim filmen die Blende stufenlos verstellen kann. Der Fokusring läuft butterweich. Es hat zwar "Fokus by wire", was bei den eingefleischten MF Nutzern eher verpönt ist, das manuelle fokussieren macht aber (im Gegensatz zum 55er) wirklich Spaß und funktioniert schnell und punktgenau.
Nach 2 Jahren 55er und einem 3/4 Jahr Planar bevorzuge ich definitiv das dreifach schwere Planar, weil es m.M. dem 55er gegenüber in der Gesamtleitung deutlich überlegen ist. Das 55er nehme ich nur dann, wenn es mal wirklich kompakt sein muss. Natürlich ist das 55er trotzdem ein gutes Objektiv und ich bin froh, dass ich beide habe. An der RIII machen sich beide Objektive gut. Wie ich bereits schrieb, habe ich den Eindruck, dass die Bilder des 55er an der RIII nicht mehr ganz zu steril wie an meiner alten A7II wirken.
RIII&50er Planar ist aber zur Zeit definitiv meine Lieblingskombination.
