-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
X-A1
- Themenersteller flysurfer
- Erstellt am
Aw: X-a1
Vom Listenpreis ausgehend, kostet eine A1 ca. 50 Euro mehr als die X20 !
Bei nahezu gleicher Gehäusegröße gibt es einigen Mehrwert an purer Kamera.
Und für mehr Geld gibt es mit dem 27er eine sehr kompakte Fotokamera für immer dabei und unterwegs. Mit 41mm Brennweite auf KB, ein klassisches Werkzeug zum Bilder machen.
Infos zum neuen Telezoom gibt es auch bei Fuji: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xc50_230mmf45_67_ois/specifications/
…
PS: Vielleicht ist die neue Oberflächenstruktur der schwarzen und blauen Modelle griffiger, als zu der M1 und die braune Variante, die es leider nicht bei uns gibt, gefällt mir "leider" am besten
Vom Listenpreis ausgehend, kostet eine A1 ca. 50 Euro mehr als die X20 !
Bei nahezu gleicher Gehäusegröße gibt es einigen Mehrwert an purer Kamera.
Und für mehr Geld gibt es mit dem 27er eine sehr kompakte Fotokamera für immer dabei und unterwegs. Mit 41mm Brennweite auf KB, ein klassisches Werkzeug zum Bilder machen.
Infos zum neuen Telezoom gibt es auch bei Fuji: http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/x/fujinon_lens_xc50_230mmf45_67_ois/specifications/
…
PS: Vielleicht ist die neue Oberflächenstruktur der schwarzen und blauen Modelle griffiger, als zu der M1 und die braune Variante, die es leider nicht bei uns gibt, gefällt mir "leider" am besten
AW: X-a1
Kannst du nur vergleichen wenn du auch an die A1 ein 28-112 (KB) packst. Alles andere ist Augenwischerei
Kannst du nur vergleichen wenn du auch an die A1 ein 28-112 (KB) packst. Alles andere ist Augenwischerei
Aw: X-a1
Mehr Sensorfläche statt weniger Brennweite.
Man kann im Leben nicht alles haben.
Aber die ein oder andere Ausschnittsvergrößerung anfertigen.
Das kann man schon.
Oder einfach seinen Standort wechseln.
Die Füße in die Hand nehmen und sich bewegen.
Vorwärts.
Alles andere ist Augenwischerei.
;–)
PS: Ich stimme Dir zu - für die Zielgruppe ist die X20 letztlich besser geeignet
http://www.youtube.com/watch?v=c3Z2b8miKsQ#t=14
Alles andere ist … aber das wir schon
PPS: Ich nehme jetzt schon Weihnachtsgeschenke an
Mehr Sensorfläche statt weniger Brennweite.
Man kann im Leben nicht alles haben.
Aber die ein oder andere Ausschnittsvergrößerung anfertigen.
Das kann man schon.
Oder einfach seinen Standort wechseln.
Die Füße in die Hand nehmen und sich bewegen.
Vorwärts.
Alles andere ist Augenwischerei.
;–)
PS: Ich stimme Dir zu - für die Zielgruppe ist die X20 letztlich besser geeignet
http://www.youtube.com/watch?v=c3Z2b8miKsQ#t=14
Alles andere ist … aber das wir schon
PPS: Ich nehme jetzt schon Weihnachtsgeschenke an
Aw: X-a1
Wer eine X20 kauft, will keine Festbrennweite und wenn man an die A1 ein Zoom packt, spielt sie größenmäßig in einer völlig anderen Liga
Kameras mit größerem Sensorr soll es ja schon länger geben und trotzdem werden Kompakte wie die X20 noch verkauft. Warum wohl
Wer eine X20 kauft, will keine Festbrennweite und wenn man an die A1 ein Zoom packt, spielt sie größenmäßig in einer völlig anderen Liga
Kameras mit größerem Sensorr soll es ja schon länger geben und trotzdem werden Kompakte wie die X20 noch verkauft. Warum wohl
Zuletzt bearbeitet:
Aw: X-a1
Nein, die X-A1 hat keinen EXR-Sensor und nutzt daher auch nicht die EXR-Technologie.
Der EXR-Prozessor ist lediglich darauf programmiert, um eine hohe Auflösung bei gutem Licht, ein geringes Rauschen bei hohen Empflindlichkeiten und durch ISO-Erhöhung einen erweiterten Dynamikumfang bis 400% zu ermöglichen. Ein Pixel-Binning wie bei der X10 ist jedoch durch die andere Farbfilteranordnung nicht möglich. Es gibt also keinen SN- und DR-Modus.
Fujifilm hat den Begriff EXR-Prozessor bei einem nicht-EXR-Sensor das erste Mal bei der X100 verwendet, um den einfachen Bayer-Sensor wahrscheinlich ein bisschen aufzuwerten und von der Masse abzuheben. Vor X-Trans war bei Fujifilm ja EXR das non plus ultra. Eine hohe Auflösung, einen erweiterten Dynamikumfang und geringes Rauschen bei hohen Empfindlichkeiten hatte aber schon die F100fd versprochen.
Nein, die X-A1 hat keinen EXR-Sensor und nutzt daher auch nicht die EXR-Technologie.
Der EXR-Prozessor ist lediglich darauf programmiert, um eine hohe Auflösung bei gutem Licht, ein geringes Rauschen bei hohen Empflindlichkeiten und durch ISO-Erhöhung einen erweiterten Dynamikumfang bis 400% zu ermöglichen. Ein Pixel-Binning wie bei der X10 ist jedoch durch die andere Farbfilteranordnung nicht möglich. Es gibt also keinen SN- und DR-Modus.
Fujifilm hat den Begriff EXR-Prozessor bei einem nicht-EXR-Sensor das erste Mal bei der X100 verwendet, um den einfachen Bayer-Sensor wahrscheinlich ein bisschen aufzuwerten und von der Masse abzuheben. Vor X-Trans war bei Fujifilm ja EXR das non plus ultra. Eine hohe Auflösung, einen erweiterten Dynamikumfang und geringes Rauschen bei hohen Empfindlichkeiten hatte aber schon die F100fd versprochen.
Zuletzt bearbeitet:
AW: X-a1
Die X-A1 hat Bayer-Filter und AA-Filter.
Die X100s hat X-Trans-Filter und keinen AA-Filter.
Nein.
Die X-A1 hat Bayer-Filter und AA-Filter.
Die X100s hat X-Trans-Filter und keinen AA-Filter.
Aw: X-a1
Habt ihr euch mal die offiziellen Samples auf der Homepage von Fujifilm angesehen?
Dieses hier zum Beispiel http://www.fujifilm.com/products/di..._x_a1/sample_images/img/index/ff_x_a1_002.JPG
(41.8 mm, ISO400, F8.0, 1/22)
ist mit ISO400 aufgenommen worden und die Haut wirkt sehr unnatürlich... wie aus Wachs. Ich persönlich finde das sehr enttäuschend für einen Sensor dieser Größe.
Und dieses hier wurde mit dem 27mm Objektiv aufgenommen:
http://www.fujifilm.com/products/di..._x_a1/sample_images/img/index/ff_x_a1_013.JPG (27mm, ISO400 , F3.6, 1/400)
Zum Vergleich dazu ein Portrait mit der X-M1:
http://www.fujifilm.com/products/di..._x_m1/sample_images/img/index/ff_x_m1_031.JPG (27mm, ISO400, F6.4, 1/340)
Könnte es sein, dass Fujifilm bei der X-A1 die JPEG-Engine bewusst etwas schlechter gemacht hat als möglich gewesen wäre, nur um einen Qualitätsunterschied zum X-Trans zu wahren? Oder aber die X-Trans-Technologie ist im Vergleich zum Bayer-Sensor wirklich viel besser. Spannend ist das ja.
Habt ihr euch mal die offiziellen Samples auf der Homepage von Fujifilm angesehen?
Dieses hier zum Beispiel http://www.fujifilm.com/products/di..._x_a1/sample_images/img/index/ff_x_a1_002.JPG
(41.8 mm, ISO400, F8.0, 1/22)
ist mit ISO400 aufgenommen worden und die Haut wirkt sehr unnatürlich... wie aus Wachs. Ich persönlich finde das sehr enttäuschend für einen Sensor dieser Größe.
Und dieses hier wurde mit dem 27mm Objektiv aufgenommen:
http://www.fujifilm.com/products/di..._x_a1/sample_images/img/index/ff_x_a1_013.JPG (27mm, ISO400 , F3.6, 1/400)
Zum Vergleich dazu ein Portrait mit der X-M1:
http://www.fujifilm.com/products/di..._x_m1/sample_images/img/index/ff_x_m1_031.JPG (27mm, ISO400, F6.4, 1/340)
Könnte es sein, dass Fujifilm bei der X-A1 die JPEG-Engine bewusst etwas schlechter gemacht hat als möglich gewesen wäre, nur um einen Qualitätsunterschied zum X-Trans zu wahren? Oder aber die X-Trans-Technologie ist im Vergleich zum Bayer-Sensor wirklich viel besser. Spannend ist das ja.
Zuletzt bearbeitet:
AW: X-a1
Das glaube ich nicht. Vielleicht liegt es am Motiv, der Ausleuchtung...
Könnte es sein, dass Fujifilm bei der X-A1 die JPEG-Engine bewusst etwas schlechter gemacht hat als möglich gewesen wäre, nur um einen Qualitätsunterschied zum X-Trans zu wahren? Oder aber die X-Trans-Technologie ist im Vergleich zum Bayer-Sensor wirklich viel besser. Spannend ist das ja.
Das glaube ich nicht. Vielleicht liegt es am Motiv, der Ausleuchtung...
flysurfer
Themenersteller
AW: X-a1
Habe außer meinem bisher nur einen anderen Test gesehen, der war aber von einem Fuji-Mitarbeiter aus Australien.
Habe außer meinem bisher nur einen anderen Test gesehen, der war aber von einem Fuji-Mitarbeiter aus Australien.
AW: X-a1
So sieht Kinderhaut eben manchmal aus ? Ich sehe da nichts Unnatürliches.
Schon die X100, die noch einen Bayer Sensor hatte, wurde für ihre Darstellung von Personen gelobt. Das dürfte also kein Faktor sein.Könnte es sein, dass Fujifilm bei der X-A1 die JPEG-Engine bewusst etwas schlechter gemacht hat als möglich gewesen wäre, nur um einen Qualitätsunterschied zum X-Trans zu wahren? Oder aber die X-Trans-Technologie ist im Vergleich zum Bayer-Sensor wirklich viel besser. Spannend ist das ja.
AW: X-a1
Für 1/3 Euros gibt es die Sony Nex 5N, welche wohl auch besser mit dem 15er Heliar klarkommt. Fuji will halt auch nur wie andere groß verdienen. "Made nicht mehr in Japan", Plastikgehäuse, bzw billige Anmutung (hatte die X-M1 mal in der Hand) und darauf - https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11496371&postcount=52 - wurde ja auch noch nicht eingegangen
Fazit: Fuji ist auch nicht besser als Sony und Apfel.
Für 1/3 Euros gibt es die Sony Nex 5N, welche wohl auch besser mit dem 15er Heliar klarkommt. Fuji will halt auch nur wie andere groß verdienen. "Made nicht mehr in Japan", Plastikgehäuse, bzw billige Anmutung (hatte die X-M1 mal in der Hand) und darauf - https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=11496371&postcount=52 - wurde ja auch noch nicht eingegangen
Fazit: Fuji ist auch nicht besser als Sony und Apfel.
AW: X-a1
Der niedrigere Preis hat seinen Grund. Das ein Hersteller Geld verdienen will, willst du ihm nicht im Ernst vorwerfen oder arbeitest Du umsonst?
Für mich wäre die Sony Nex keine Alternative, die Kontraste sind viel zu steil aufgestellt und die Kit Linsen können nicht wirklich überzeugen. Vor allem das von der Grösse ansich ideale 1650 nicht. Und das bessere 1855 ist leider völlig ununhaptisch an der kleinen Nex.
Der niedrigere Preis hat seinen Grund. Das ein Hersteller Geld verdienen will, willst du ihm nicht im Ernst vorwerfen oder arbeitest Du umsonst?
Für mich wäre die Sony Nex keine Alternative, die Kontraste sind viel zu steil aufgestellt und die Kit Linsen können nicht wirklich überzeugen. Vor allem das von der Grösse ansich ideale 1650 nicht. Und das bessere 1855 ist leider völlig ununhaptisch an der kleinen Nex.
Aw: X-a1
Wenn die Fuji wenigstens mit manuellen Linsen, vor allem Weitwinkellinsen, die Ergebnise erziehlen würde, welche mit einer Nex erziehlt werden können. Es gibt kein Touchscreen und auch der vorhandene Tiefpassfilter ist kein Grund zur kleinen Fuji zu wechseln. "Made nicht in Japan", Plastikgehäuse und dann noch relativ teuer - Nein danke. Apfel verkauft sein Plastik Telefon zum Preis des alten, wertigen Telefon 5. Das Telefon 5 war schon überteuert und jetzt kommt ein Palstikdingens zum gleichen Preis. Fuji muss Gewinn machen, um seine Premiumsparte weiterentwickeln zu können, aber so, nein, das ist eine Verarschung des Kunden. Fuji ist nicht Apfel. Apfel wird immer gekauft, aber Fuji???? Mit der A-1 fällt Fuji hinter der einfachen Sony zurück. Eine Nex C3 zb. gibt es für 100-125€ und die 5N ist immer noch sehr gefragt. Fujis Vorteil sind die teuren AF-Objektive, aber nicht das 16-50. Gut, dass der Preis für die X-E1 fällt.
Wenn die Fuji wenigstens mit manuellen Linsen, vor allem Weitwinkellinsen, die Ergebnise erziehlen würde, welche mit einer Nex erziehlt werden können. Es gibt kein Touchscreen und auch der vorhandene Tiefpassfilter ist kein Grund zur kleinen Fuji zu wechseln. "Made nicht in Japan", Plastikgehäuse und dann noch relativ teuer - Nein danke. Apfel verkauft sein Plastik Telefon zum Preis des alten, wertigen Telefon 5. Das Telefon 5 war schon überteuert und jetzt kommt ein Palstikdingens zum gleichen Preis. Fuji muss Gewinn machen, um seine Premiumsparte weiterentwickeln zu können, aber so, nein, das ist eine Verarschung des Kunden. Fuji ist nicht Apfel. Apfel wird immer gekauft, aber Fuji???? Mit der A-1 fällt Fuji hinter der einfachen Sony zurück. Eine Nex C3 zb. gibt es für 100-125€ und die 5N ist immer noch sehr gefragt. Fujis Vorteil sind die teuren AF-Objektive, aber nicht das 16-50. Gut, dass der Preis für die X-E1 fällt.
AW: X-a1
Mein Fehler; ich habe vergessen zu schreiben, dass sich meine Aussage auf die 100%-Ansicht bezieht.
Die X100 stand zu ihrer Zeit alleine in Fujifilms Produkt-Lineup. Dadurch, dass die X-A1 und X-M1 in direkter Konkurrenz zueinander stehen, ist das eine ganz andere Situation. Fujifilm war mir bisher u.a. durch eine sehr gute JPEG-Engine bekannt. Wenn die von mir verlinkten Herstellersamples wirklich das Potential der X-A1 ganz ausreizen, ist der 16 MP-Sony Sensor dann einfach nicht besser. Kann ja auch sein.
Mein Fehler; ich habe vergessen zu schreiben, dass sich meine Aussage auf die 100%-Ansicht bezieht.
Die X100 stand zu ihrer Zeit alleine in Fujifilms Produkt-Lineup. Dadurch, dass die X-A1 und X-M1 in direkter Konkurrenz zueinander stehen, ist das eine ganz andere Situation. Fujifilm war mir bisher u.a. durch eine sehr gute JPEG-Engine bekannt. Wenn die von mir verlinkten Herstellersamples wirklich das Potential der X-A1 ganz ausreizen, ist der 16 MP-Sony Sensor dann einfach nicht besser. Kann ja auch sein.
WERBUNG