wo bleibt das 31,25 Objektiv?

[Cougarman]

allerdings was ist z.B. mit Verzeichnungen bei einem 35er (als Beispiel)
die könnten bei nem 50 sogut wie nicht sein, oder?

Sicher, das mit den Verzeichnungen ist natürlich ein Problem.
Welches aber keine Optische Eigenschaft des Objektivs ist, sondern Fehlerhafte Berechnung oder Fertigung des Objektivs.
Bei Festbrennweiten, um die ging es ja auch hier, ist das aber "Gottlob" zu vernachlässigen.

Sonst wär doch z.B. ein 2xDigitalzoom gleich einer Brennweitenverdopplung (mal von der Qualität abgesehen), aber das stimmt doch nicht, oder?

doch, genau so ist es.

 

[-DaKo-]

Da du bei den kürzeren Brennweiten eh nur den inneren Ausschnitt nutzt ist die Verzeichnung meist auch nicht so wild.

DIe Sache mit dem Bildwinkel kann man sich übrigens ganz simpel erklären: Stell dir einfach mal vor Objektiv A überschtreicht einen Bildwinkel von 16°, Objektiv B von 10°. Wenn ich nun nur den von Objektiv A überstrichenen Bildwinkel von 10° herausgreife : Es gibt keinen Grund, warum es die Proportionen dort anders abbilden sollte als das Objektiv, welches nur genau diese 10° abbildet.

Sonst wär doch z.B. ein 2xDigitalzoom gleich einer Brennweitenverdopplung (mal von der Qualität abgesehen), aber das stimmt doch nicht, oder?

Jain, die Brennweite bleibt gleich, zoome ich jedoch Mittig in ein Bild hinein, so verenge ich den Blickwinkel, der Bildwinkel entspricht dann einem entsprechendem Objektiv mit gleichem Bildwinkel, also größerer Brennweite.

 

[Cougarman]

DIe Sache mit dem Bildwinkel kann man sich übrigens ganz simpel erklären: Stell dir einfach mal vor Objektiv A überschtreicht einen Bildwinkel von 16°, Objektiv B von 10°. Wenn ich nun nur den von Objektiv A überstrichenen Bildwinkel von 10° herausgreife : Es gibt keinen Grund, warum es die Proportionen dort anders abbilden sollte als das Objektiv, welches nur genau diese 10° abbildet.

Du bist wohl Physiker wa' "ganz simpel"
Ich habe 5 Minuten gebraucht um diesen Satz in mein Hirn zu bekommen.


Aber es stimmt, Odin hat recht.

 

[-DaKo-]

Ok, das "ganz simpel" zieh ich zurück ... mit einer Grafik wäre es vermutlich verständlicher, naja, kann man ja bald vielleicht.

 

[pierre]

Hallo Leute!

Freut mich, als Anfänger eine eine doch eher Profi Diskussion angeworfen zu haben
Hat Spass gemacht eure Beiträge zu lesen, da ich viel dabei gelernt habe!

Wenn ich die Aspekte für mich (ganz egoistisch) nochmal zusammenfassen darf:
Ich will das alternativ-objektiv zu meinem 50mm an der alten analogen SLR.
Ich kaufe ein ~32mm (oder 28 bzw. 35) Festbrennweite und Bin Glücklich.
Die Verzeichnung kann ich vernachlässigen.

einverstanden?

viele Grüße,

Pierre

PS: Nebenbeigesagt, das Forum ist suuper!

 

[DoubleM]

auch wenn hier schon das ein oder andere schlußwort gesprochen wurde .. möglicherweise hilft ja der folgende link frieden miteinander und mit dem leidigen thema zu schließen .. auch wenn der gedankliche ansatz zunächst "tiefenschärfe" ist .. wird unterm strich das selbe feld beackert
http://www.vanwalree.com/optics/dof.html

 

[Cougarman]

einverstanden?

Jep.