Gast_143055
Guest
Vor drei Wochen hättest du von mir eine haben können....
Lass dir einfach ein wenig Zeit.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
Thema: "Kurven"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum August-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wirds digital besser?
- Themenersteller jnmayer
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- analogumsteiger
Vor drei Wochen hättest du von mir eine haben können....
Lass dir einfach ein wenig Zeit.
jnmayer
Themenersteller
Vor drei Wochen hättest du von mir eine haben können....
Lass dir einfach ein wenig Zeit.
[Homer Simpson] D'oh! [/Homer Simpson]
Gruß, Jürgen
Volkerchen
Guest
Meine K10D hatte über 50.000 Auslösungen, die K20D hat jetzt 16.000. Alles ohne jedes Problem. Der Verschluss ist AFAIK für 100.000 Auslösungen konzipiert.
300 Euro für eine K10D mit zweitem Akku und China-Scheibe ist sicher nicht das Super-Schnäppchen, aber auch nicht überteuert.
Trotzdem würde ich die K20D nehmen...
ciao
volker
Die Verschluße sind für ca 100 000 Auslösungen ausgelegt, meine K20D hat seit Oktober 2008 54600 Auslösungen und diese ganz klaglos.
Hallo,
mich wundert die Frage in 2010. Habe mir in 2005 ähnliche Gedanken gemacht und möchte jetzt vielleicht für den einen oder anderen ganz Konservativen etwas provokant sagen, dass ich mit der Digitalen seit Jahren ein ganz anderes "Glücksgefühl" beim Fotografieren habe. Ich vermisse bei der K-7 eigentlich nix, aber auch gar nix...
...und ich hatte mehrere LX, ne MZ-S, ein Shift, ein KB-15mm und... und..., nur Mut, alles wird gut! 
Viele Grüße
Günter
mich wundert die Frage in 2010. Habe mir in 2005 ähnliche Gedanken gemacht und möchte jetzt vielleicht für den einen oder anderen ganz Konservativen etwas provokant sagen, dass ich mit der Digitalen seit Jahren ein ganz anderes "Glücksgefühl" beim Fotografieren habe. Ich vermisse bei der K-7 eigentlich nix, aber auch gar nix...
...und ich hatte mehrere LX, ne MZ-S, ein Shift, ein KB-15mm und... und..., nur Mut, alles wird gut! Viele Grüße
Günter
Ich habe zwei große Poster in einem Zimmer. Die Bilder wurden mit meiner MX ca 1997 gemacht. Wenn ich die sehe, habe ich immer noch ein "Aha Gefühl".
Kein Zweifel. Megapixel und Bildrauschen sind Kriterien die beim Pixelpeeping am Monitor viel stärker ins Gewicht fallen als beim Print. Du kannst auch ein 3MP Bild auf Postergrösse drucken, und hast immer noch ein astreines Bild. Ein wichtiger Faktor hierbei ist, dass beim Print mit der Grösse des Ausdruckes normalerweise auch der Betrachtungsabstand zum Bild wächst.
Nein, eben nicht.
Auch heute kommt es vor allem auf das Objektiv an und auf das Zusammenspiel zwischen Sensor und Objektiv, war früher auch schon so.
Leider verzerrt die technisch orientierte Forenwelt mit dem Rauschwahn und der Pixelpeeperei den Blick auf das Wesentliche, die Bilder und die Kunst diese Bilder mit dem Werkzeug Kamera zu komponieren.
jnmayer
Themenersteller
Moment, da hast Du mich evtl. etwas mißverstanden. Natürlich kommt es auch heute noch hauptsächlich aufs Objektiv an. Nur war es früher eben egal, ob ich jetzt Kamera A oder Kamera B benutze (bei gleichem Film und vergleichbaren Objektiv). Heute gibt es beim Kamerakauf viel mehr Aspekte zu beachten.
Da gebe ich dir auf jeden Fall Recht!
Gruß, Jürgen
Ohne jetzt analog lobhudeln zu wollen: das stimmt auf keinen Fall!
Kann man leicht nachrechnen: Jeder auch nur letztklassige Film löst mindestens 100 Linienpaare pro mm auf. Wenn man das auf 24x36mm hochrechnet, kommt man auf 34,5 Mpx!
Volkerchen
Guest
Das stimmt in der Tat nicht, hatte ich bereits erwähnt. Keine am Markt befindliche APS-C DSLR erreicht die Auflösung guten analogen Materials. Dafür hat die DSLR eben einen Haufen anderer Vorteile.
Naja, 100 LP/mm ist schon recht gut, das kriegt man lange nicht mit jedem "letztklassigen Film". Dafür kriegt man aber auch hochauflösende Filme mit über 150 LP/mm und Repro-Material erreicht bis zu 400 LP/mm.
Die von mir zuvor angegebenen 4000 dpi für gutes analoges Material gingen übrigens von "nur" 80 LP/mm aus.
Und mit diesen 80 LP/mm löst der KB-Film schon noch etwas mehr auf als eine APS-C DSLR. DSLRs mit KB-Sensor sind aber inzwischen auf diesem Level angekommen.
ciao
volker
Mit 80 Mp sinds genau 22,1Mpx.
Kann schon sein.
Das DIA hat allerdings den kleinen Schönheitsfehler, dass man es für eine angemessene Betrachtung "hochskalieren" , d.h. projizieren,
scannen, vergrößern oder mit einer Lupe betrachten etc . muß. Diese Handhabung ist mehr oder weniger verlustbehaftet.
Häufig bleiben dann von den oft beschworenen 30 Mpx nicht mehr viele übrig.
Mangelnde Filmplanlage, der große Abstand zwischen den 3 Farbschichten im Film, die Körnigkeit, der massivere Spiegelschlag bei KB-Analogen reduzieren das Ergebnis weiter.
Leica Tester Erwin Puts ermittelte praktisch bei hohem Objektkontrast Auflösungen zwischen 55 lp/mm und 80lp/mm (bei letzten APO-Konstruktionen) und auf Dia Film.
Auf http://photo.net/digital-darkroom-forum/00DNae machte man sich zu diesem Thema Gedanken.
Analoge Bilder gefallen mir manchmal besser, ob der besseren Farbdynamik. Digitale sind häufig blass ODER gesättigt. Im DIA gibts immer stark gesättigte neben schwach gesättigten Bereichen.
Die bildmäßigen Vorteile der analogen Kameras - soweit überhaupt vorhanden -wiegen die Nachteile bei weitem nicht auf. So mein Fazit.
LG Ralf
Zuletzt bearbeitet:
Meiner Meinung nach erledigt sich die Frage des TOs schon mittelfristig dadurch, dass keine hochwertigen Dia-Scanner mehr hergestellt werden... 
Meiner Meinung nach erledigt sich die Frage des TOs schon mittelfristig dadurch, dass keine hochwertigen Dia-Scanner mehr hergestellt werden...
Kannst du näheres dazu sagen?
Die alten, guten Color-Foto Tests aus den 70-er Jahren ergaben manchmal Auflösungen von über 120 Lp/mm. Und bei Praxistests mit DSLR´s kommt man auch nie auf die Nennauflösung des Chips. Bei den allermeisten der hier gezeigten Fotos ist da mindestens ein Faktor 4 dazwischen, bei vielen auch mehr.
Ganz meine Meinung. Nur sollte man diese Meinung nicht mit falschen Argumenten stützen.
Noch ein Nachtrag:
Ich schrieb: Mit 80 Mp sinds genau 22,1Mpx.
Das ist nur die halbe Wahrheit. Denn um diese 80 Lp/mm wirklich darstellen zu können, braucht man das vierfache, also 88,4 Mpx
Na, das ist doch klar seitdem Nikon keine Consumer-Geräte zu erschwinglichen Preisen mehr anbietet, Minolta, Canon, Epson gar keine. Es gibt nur noch sehr wenige gute Film-Scanner, und die werden ständig weniger. Hier...
WERBUNG