WERBUNG
Wird das HEIF Format JPEG ablösen?
- Themenersteller Subseven
- Erstellt am
Man braucht doch kein 16-Bit RAW um in ein 16-Bit-Format zu konvertieren, aber das schreibt er.Nun wollte @HelgeS aber in HEIF exportieren/speichern (siehe sein Posting davor).
Muss ja nicht abrupt ersetzt werden, reicht ja schon wenn Software HEIF / heic zusätzlich lesen könnte und dann auch abspeichern.
Sehen wir ja am mp 3, ist stein alt, läuft auch und immer noch überall, hingegen mp 4 kommt nicht aus der Hüfte. Warum sollte es dann bei Foto Dateien anders sein?
tiff gibt es kaum aus der Kamera, außerdem ist eine tiff Datei sehr groß, unbearbeitet um die 200 Mb , bearbeitet auch gern mal über 400 Mb.
Es ging doch nur darum, dass man jedes Format als 16 Bit Format abspeichern kann wenn das Zielformat 16-Bit unterstützt. Wenn man also ausprobieren möchte ob heif 16 Bit kann geht das auch mit einem 12-Bit-RAW.
Am einfachsten indem man nach vorne mit Nullen auffüllt. Die Menge digitaler Informationen nimmt natürlich nicht zu. In digitaler Schreibweise gesprochen, aus einem Byte werden 2 Bytes und ein Byte ist eine Kopie des Originals, das andere Byte besteht nur aus Nullen. Also so etwas:
01101001
geht über in
0000000001101001
Das wäre die Präsentation in Bits. Mehr steckt nicht dahinter.
Zuletzt bearbeitet:
Mit anderen Worten hätte eine 16 Bit Datei, wenn sie aus 8 Bit generiert wurde, keinen Vorteil für die BA. Was bedeutet das es dann keinen Sinn machen würde, aus einem 8 Bit ein 16 Bit zu generieren.
^Falsch. Wenn du Verläufe generierst oder veränderst, bringen auch nachträgliche 16Bit tatsächlich in der EBV Vorteile. Jammern auf hohem Niveau.
Und welche ? Informationen die nicht vorhanden sind wären dann auch nicht nutzbar.
Wo wäre der praktische Anwendungsfall und damit der Sinn aus 8 Bit 16 zu machen?
Es ist schon richtig, was Ernst schreibt. In der Datei selbst sind natürlich keine neuen Daten vorhanden. Aber wenn man eine Software zur Bildbearbeitung nutzt, die im 16bit Farbraum arbeitet, dann kann man ggf. Farbverläufe (als Beispiel) feiner granulieren. Da werden dann natürlich Zwischenwerte berechnet und eingefügt, die im Original nicht vorhanden sind und die man mit nur 8bit nicht darstellen kann.
Genau genommen bringt die Konvertierung des Bildes von 8Bit nach 16bit an sich natürlich nichts. Aber wenn man das 8bit Bild im 16bit Farbraum bearbeitet und danach auch als 16bit Bild speichert, dann hat man (u.a. im Falle von selbst generierten Farbverläufen) definitiv mehr Farben im Bild als vorher. Das ist aber zugegebenermaßen auch nicht ganz einfach, solche Farbverläufe einzufügen. Die meisten Farbverläufe in Fotos entstehen einfach aus dem Motiv. Theorie und Praxis sind da durchaus zwei Paar Schuhe.
Ich war wohl undeutlich:
… generierst du neue Informationen (auch dort, wo noch zuvor Nullen standen). Wie schon geschrieben: „Jammern auf hohem Niveau“.
Es geht um Nuancen, die auch nur auf hochwertigen Monitoren etc. sichtbar werden.Nein, die meisten „Otto Normalverbraucher“ haben weder von 16 Bit TIFFs noch von 12 oder 14 Bit RAWs praktischen Nutzen.
Danke, habe ich verstanden, das war auch meine Vermutung, wenn es um die Bearbeitungsfeinheiten geht, würde ich das RAW nutzen und nicht aus einem 8 Bit ein 16 Bit HEIF / heic / tiff machen.
Und wenn kein RAW vorhanden ist würde ich mich mit 8 Bit auch begnügen, zumal ich von der Fotografie auch nicht ausschließlich leben muss.
Und wenn kein RAW vorhanden ist würde ich mich mit 8 Bit auch begnügen, zumal ich von der Fotografie auch nicht ausschließlich leben muss.
Nicht nur das. Ich selbst habe noch nie in einem Foto einen Bereich angegenen, wo ich dann einen selbst generierten Farbverlauf eingefügt habe. Die Wahrscheinlichkeit ist extrem hoch, dass das unnatürlich aussieht (unabhängig davon, dass es technisch auch sehr schwer ist).
Gelöschtes Mitglied 291446
Guest
Dafür reicht es zunächst einmal aus, dass Browser die Bildformate darstellen können. Für einen Großteil an Bildformaten ist das bereits der Fall - und ohne explizit nachzusehen fällt bei einem statischen Bild ja nicht auf ob gerade jpg, avif, webp oder sonstwas ausgegeben wurde. Da bewegt sich inzwischen durchaus etwas
Ich brauche manchmal Belichtungsverläufe, zeitweilig auch Verläufe, die Mischlicht (Tageslicht vom Fenster, innen Kunstlicht) in den Griff bekommen müssen. Soweit zu einfachen praktischen Anwendungen.
Aber für die meisten Anwender uninteressant, wie schon erwähnt.
Oft ist eine Technik gut genug und ausentwickelt. Weitere Verbesserungen nimmt der Markt dann nicht mehr an. Beispiele wie mp3 wurden ja schon genannt. Die meisten Menschen hören keinen Unterschied mehr. Lizenzen sind auch ein Teil von Qualität. Wenn ein guter Teil von Software, die Bilder anzeigen soll, das bei HEIF nicht tut, wird es halt nichts. Ich denke da an Millionen an Apps, die einfach Webtechniken wiedergeben.
Ok Anwendung verstanden, aber jetzt mal ehrlich, dafür wandelst Du ein 8 Bit Foto in ein 16 Bit Foto um, anstatt das RAW zu benutzen ?Ich brauche manchmal Belichtungsverläufe, zeitweilig auch Verläufe, die Mischlicht (Tageslicht vom Fenster, innen Kunstlicht) in den Griff bekommen müssen. Soweit zu einfachen praktischen Anwendungen.
Aber für die meisten Anwender uninteressant, wie schon erwähnt.
Also ob Profi oder ob jemand nur professionell arbeitet, das macht doch niemand, sondern nutzt das RAW und frecher Weise würde ich die These in den Raum stellen, wer da nicht das RAW nutzt, arbeitet auch nicht professionell, ohne Dich oder jemand anderen persönlich angreifen zu wollen.
Wenn man Bildbearbeitung betreibt auf dem 16 Bit Level, dann speichert man doch das Werk im nativen Dateiformat hab, also in der Regel als .psd oder .tif. Eine verlustbehaftete Kompression braucht da kein Mensch.
WERBUNG