Wiedereinführung eines SmallTalk Unterforums

[wiesahwie]

Einen eventuellen Ausweg habe ich schon im Vorschlagsthread gepostet: Smalltalk nur für User mit deutlicher Bindung ans Forum und mit nachgewiesener Sozialkompetenz durch längerfristige Teilnahme am Forenleben.

D.h. ab einer gewissen Anzahl an Posts, denn irgendwo muss man ja generalisieren. Wieviele wären das denn damit sichergestellt ist, dass der User kein Idiot ist und notwendige Sozialkompetenz vorzuweisen hat?

Oder würdest du selektiv User für den Bereich freischalten, quasi eine eigene kleine elitäre Userschaft die in einen Bereich darf in dem Neulinge nichts zu suchen haben?

Ich find beide Methoden nicht gut.

 

[-DaKo-]

Ich habe deinen Vorschlag gelesen und finde ihn (verglichen mit der Lösung, ST generell nicht anzubieten) sehr interessant.
Nur erkläre mir bitte, wer von euch bringt die Kompetenz mit, beurteilen zu können, wer hier eine "nachgewiesene Sozialkompetenz" hat?
Ich glaube dies geht ein wenig zu weit und birgt doch gerade wieder Potential für weitere Konflikte, bzw. bedarf eines Aufwandes, den ihr nicht bringen könnt/wollt. Mit dem Beitragszähler ists auch so eine Sache. Die Problematik ist euch ja aus dem Handelsbereich bekannt.

Wie geschrieben: Beitragszahl, Zeitdauer der Mitgliedschaft und über einen gewissen Zeitraum keine schwerwiegenden Verstöße gegen die Nutzungsbedingungen (also z.B. keine Beleidigungen anderer User).

Das muss dann auch keiner feststellen, sondern liefe automatisiert mit klaren Bedinungen: entweder man erfüllt sie oder nicht.

 

[-DaKo-]

Ich find beide Methoden nicht gut.

Die andere Alternativen wären gar kein (weitestgehend offener) Smalltalk oder eben ein Risiko für den Betreiber, was ich als Anbieter eines DSLR forums nicht eingehen würde.

Falls der Betreiber dieses Risiko nicht übernehmen möchte, gibt es dann drei Möglichkeiten:

-> Jemand anderes trägt das Risiko (dann aber bitte vertraglich abgesichert und mit entsprechender finanzieller Absicherung oder aber indem er ein eigenes Smalltalkforum betreibt oder wie auch immer).
-> Es bleibt beim inhaltlich eingeschränkten Fototalk.
-> Es gibt einen weitestgehend offenen Smalltalk mit entsprechend beschränkter Nutzergruppe.

Acuh, wenn man diese Lösungen alle drei nicht gut finden mag, es bleibt schlichtweg sofern der Betreiber das risiko nicht auf seine Kappe nehmen will keine Alternative als darunter (das vielleicht kleinste Übel) zu wählen. Es einfach ohne Alternative "nicht gut" zu finden, bringt das Forum leider nicht weiter.

 

[-DaKo-]

Mit dem Argument müsste auch der Nikon- oder Canonbereich geschlossen werden sobald Post von einem Anwalt eintrudelt, welcher die Interessen eines Nikonjüngers gegen einen Canonfanboy vertritt.

Diese Bereiche sind aber für den Hauptinhalt des DSLR-Forums deutlich elemantarer als ein offener Smalltalk, weshalb eben dieses Risiko vom Betreiber getragen wird.

 

[Kalsi]

(...)das falsche Geschäftsmodell gewählt. Vorschläge, wie man die Einnahmen (unabhängig von Werbebannern) steigern könnte, wurden mehrfach vorgetragen.

Das hier ist kein "Geschäft", sondern ein Diskussionsforum in dem sich (vornehmlich) Hobbyisten über ihr Hobby austauschen. Auch für den Betreiber ist das nur ein Hobby.

@scorpio: angesichts solcher Posts verstehe ich so langsam. eine Lösung wäre vielleicht, Rechtsschutzversicherungen für Privatleute gesetztlich zu verbieten, dann würde nicht mehr jeder Hinz und Kunz wegen jedem Fliegenschixx zum Anwalt laufen wie das heutzutage üblich geworden ist. Haben wir aber leider keinen Einfluß drauf.

Klar, wenn zu mir einer "Du Ar...loch" sagt, dann pfeif ich dadrauf, aber ich komm auch ausm Ruhrgebiet, hier ist eine etwas "herzlichere" Sprache sowieso üblich und man lacht dadrüber. Aber klar, wenn man mal so überlegt, daß es Landstriche in Deutschland gibt, in denen man um ein vielfaches verklemmter ist als hier, dann kann ich mir schon so richtig die "Heulerpost" im Briefkasten des Betreibers vorstellen, so nach dem Motto "rubäh, der und der hat gesagt ich kann nicht gut fotografieren, der soll das lassen, ich verklage auch alle, rubäh..." - klar, hätt ich auch keinen Bock drauf.

EDIT: nach reiflicher Überlegung hört sich die Idee mit dem Direktlink zu der DSLR-Forum-Facebook-Gruppe vielleicht doch gar nicht so schlecht an. Dann muß halt jeder der "smalltalken" will einen FB-Account haben, so what. Irgendeinen Tod muß man sterben und einen FB-Account anlegen zu müssen um Smalltalken zu können ist dann doch das geringere Übel verglichen mit einem Briefkasten voller teurer Anwaltspost beim Betreiber.

 

[Gast_117646]

Bin dagegen, sollte es doch kommen müßte man es ausblenden können.
Ich denke es würde mir furchtbar am A..... gehen wenn man auf " Neue Beiträge" klickt und sich erst durch 3 Seiten Small-Talk suchen müßte

 

[EsBu]

Das hier ist kein "Geschäft", sondern ein Diskussionsforum in dem sich (vornehmlich) Hobbyisten über ihr Hobby austauschen. Auch für den Betreiber ist das nur ein Hobby.

@scorpio: angesichts solcher Posts verstehe ich so langsam...

Ich zitiere aus dem Impressum:

Internetdienstleistungen Hofner
Rüdiger Hofner
Koberg 10
48499 Salzbergen

Das ist für mich (auch wenn noch keine Steuernummer angegeben wurde) nicht privat.

Im übrigen scheinst du mich missverstehen zu wollen. Ich laufe sicher nicht wegen einem Fliegenschiss zu einem Anwalt, schon gar nicht weil mich jemand meint im Internet rüde angehen zu müssen. Es wäre etwas anderes wenn jemand meinen guten Ruf oder Ehre in den Schmutz ziehen würde. Und auch dann bin ich mir sicher, bräuchte ich nicht sofort einen Anwalt.

Also bitte ich dich, mir keine unterschwelligen Unterstellungen anhängen zu wollen. Ich kann dir versichern, du liegst in deiner Einschätzung über mich falsch.

Gruß
Wolfram (nicht auf Streit oder sonstiges aus)

 

[Kalsi]

Im übrigen scheinst du mich missverstehen zu wollen. Ich laufe sicher nicht wegen einem Fliegenschiss zu einem Anwalt,(...)
Also bitte ich dich, mir keine unterschwelligen Unterstellungen anhängen zu wollen. Ich kann dir versichern, du liegst in deiner Einschätzung über mich falsch.

Da die Passage gar nicht auf Dich bezogen war, und zwar (wie ich finde) erkennbar nicht auf dich bezogen war, scheint das was Du denkst, daß ich es über dich dachte, aber eben eigentlich doch nicht dachte, doch gar nicht so falsch zu sein, äh, oder so.

Ging wirklich dabei nicht um Dich, ich wehre mich nur gegen die Auffassung ein Diskussionsforum als "Business" zu sehen. Ist vielleicht auch falsch. Ich bin womöglich auch schon viel zu lange im Internet unterwegs und kenne das Netz noch aus Zeiten als es ein reiner Tummelplatz für Freaks war und der einzige Rechtsanwalt, der von dessen Existenz überhaupt wußte, Freiherr von Gravenreuth war.

Egal: ich verstehe so langsam wo die Problematik liegt, soll von mir aus der Smalltalk wegbleiben. Ist vielleicht doch besser so.

Nur das Thema Impressum, da hatte ich noch gar nicht reingeschaut, da muß ich mal sagen, daß ich das auch bedenklich finde. Wenn der Zweck dieser Firma wirklich ist, dieses Forum zu betreiben, dann find ich das schon sehr gewagt aus Rüdigers Sicht. Denn dann kann man sich aus der Kommerzialität im Streitfall überhaupt nicht mehr rauswinden.

Sollte das "nur" Rüdigers normaler Broterwerb sein und er hat deshalb seine Firma als Betreiber eingetragen würde ich das umgehend ändern.

Meiner Meinung nach provoziert man auf diese Art nämlich erst recht Ärger, denn mit kommerziellen Internetanbietern wird auf jeden Fall härter umgesprungen als mit rein privaten.

 

[EsBu]

Da die Passage gar nicht auf Dich bezogen war,..

...Nur das Thema Impressum, ...

Ich kann dir erneut versichern, dass wir in unseren Ansichten vermutlich gar nicht soweit auseinanderliegen. Auch ich war seinerzeit mit Accustickoppler im fidoNet bei einigen BBSen unterwegs. Oder später auch im usenet. Ich bin mitnichten jemand, der gleich nach der Obrigkeit ruft, im Gegenteil

Und zum Geschäft: Das Forum (sein Betreiber) hat Werbeeinnahmen. Da bleibt ihm gar nichts anderes übrig, als das Forum geschäftlich zu führen. Auch wenn er es lieber privat machen würde.


peace

 

[Kalsi]

Und zum Geschäft: Das Forum (sein Betreiber) hat Werbeeinnahmen. Da bleibt ihm gar nichts anderes übrig, als das Forum geschäftlich zu führen. Auch wenn er es lieber privat machen würde.

Wird ein Internatangebot wirklich durch ein paar Werbebanner schon kommerziell?

Dann bin ich nur froh, daß ich auf meiner privaten HP keinerlei Werbung verlinkt/eingebunden habe. Ich denke so hab ich mir in den letzten Jahren vielleicht doch schon ne Menge Ärger erspart.

Nungut, ein Forum dieser Größe ist ohne Werbeeinnahmen wohl eher nicht finanzierbar, verstehe ich ja auch. Nur hab ich noch so dunkel in Erinnerung, daß Einnahmen bis zu einer gewissen Grenze (mein Sachbearbeiter beim Finanzamt sagte mir mal was von 8000,- DM pro Jahr, ist aber schon was her) abgabenfrei seien, gilt das dann trotzdem schon als "Geschäft" wenn man da drunterbleibt?

 

[-DaKo-]

Dann bin ich nur froh, daß ich auf meiner privaten HP keinerlei Werbung verlinkt/eingebunden habe. Ich denke so hab ich mir in den letzten Jahren vielleicht doch schon ne Menge Ärger erspart.

Auch wenn nur Rüdiger das beantworten kann gehe ich davon aus, dass ein Forum dieser Größe eine Infrastruktur benötigt, die einen gewerblichen Betrieb nötig macht. Ansonsten hätten wohl weder Rüdiger noch zuvor Thomas sicherlich diesen Weg gewählt.
Ein Betreiben des Forums auf privater Basis ist schlichtweg wohl nicht möglich.

 

[scorpio]

Ein Betreiben des Forums auf privater Basis ist schlichtweg wohl nicht möglich.

So ist es.

 

[polepaule]

Einen eventuellen Ausweg habe ich schon im Vorschlagsthread gepostet: Smalltalk nur für User mit deutlicher Bindung ans Forum und mit nachgewiesener Sozialkompetenz durch längerfristige Teilnahme am Forenleben.

also ich kann mich mit diesem vorschlag nicht anfreunden. die einzige art der "userhierarchie", die ich okay finde ist, dass man erst nach 90 tagen im biete-bereich posten darf. eine solche umsetzung würde das forum negativ spalten, genauso wie ein anfänger- oder profibereich. wobei ich ja eh gegen jegliche form eines smalltalkunterforums bin.
gruß.

 

[Geb]

Umfragen zu Themen die nicht ergebnisoffen diskutiert werden können sind m.M.n. entbehrlicher als Smalltalk-threats.
Wenn man Angst hat unnötigen traffic finanzieren zu müssen, dann ist das ein Argument. Der Rest sind denke ich Meinungen, nicht mehr - nicht weniger.
Meine erspare ich Euch, wegen ... s.o.
Gruß aus L.
Geb

 

[enterprise1a]

Ja, das gehört zu einer Community dazu.

Ansonsten verlagert sich das halt auf andere Bereiche und erfordert dort mehr Moderation.

 

[Ngoh]

Habe mit "Ja, das gehört zu einer Community dazu." gestimmt.
Nur eines wäre mir noch wichtig: Die Beiträge dort dürfen auf gar keinen Fall mitgezählt werden (bei der Beitragsanzahl der einzelnen User).

 

[Manni1]

Ja, das gehört zu einer Community dazu.

Ansonsten verlagert sich das halt auf andere Bereiche und erfordert dort mehr Moderation.

Das würde bedeuten, daß in diesem SmallTalk Unterforum garnicht moderiert wird, es läuft einfach so vor sich hin. Könnt ich mir zwar vorstellen - aber was meint Scorpio dazu?

 

[juergen.peter]

Hallo,
ich habe mit nein gestimmt.
Jedes Form ist erst einmal zu einem Thema gegruendet worden. Das sollte ja auch das Hauptthema sein.
Einmal kostet der Traffic ordentlich Geld, ich hatte frueher auch mal ein kleines Form.
Desweiteren wird heute sehr viel schneller geklagt als frueher.
Wenn man sich die SmalTalk Bereiche ansieht, geht es meistens um nichts und es ist kein echter Inhalt dahinter. Desweiteren kommen solche Eintraege auch spaeter ueber die Suchmaschine zurueck, was die Suche nicht einfacher macht.
Wir haben doch hier den UserTreff Bereich. Da ist doch auch schon manches eher Smalltalk als User Treffen vor oder nachzubereiten.
Ich bin dann doch lieber mal auf dem einem oder anderen Treffen und kann mit den Leuten reden, wenn man sich gegenueber sitzt.
Klar trifft man in den den Foren Leute die nicht in der naehe wohnen, da habe ich aber bisher auch immer eine Loesung gefunden ausserhalb vom Forum um mit diesen Leute in Kontakt zu bleiben.

Daher von mir wie oben geschrieben ein klares Nein zu Small Talk im Forum.

 

[Josyy]

....Desweiteren wird heute sehr viel schneller geklagt als frueher.
Wenn man sich die SmalTalk Bereiche ansieht, geht es meistens um nichts und es ist kein echter Inhalt dahinter. ...

Daher von mir wie oben geschrieben ein klares Nein zu Small Talk im Forum.

Bravo, sehe ich genau so.
Bei so vielen Usern gibt es in OT-Bereichen häufig nur ungute Diskussionen. Ruckzuck finden sich Beiträge welche u. U. justiziabel sind und der Forenbetreiber hat dann den Ärger an der Backe.

Gab´s hier nicht schon mal irgend so einen Knatsch?

Um irgendwelchen Quatsch zu diskutieren kann man sich bspw. bei der Onlineausgabe seiner Heimat-Zeitung anmelden.