-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wiedereinführung eines SmallTalk Unterforums
- Themenersteller Roadrunner
- Erstellt am
- Status
Wenn ich dich also auf facebook suche, gebe ich den Begriff conske ein, richtig?
Wenn du mich suchen solltest, tipst du esbu ein, nochmal richtig?
Zumindest in meinem Falle wirst du mich nicht finden. Ich denke das ist bei einem Großteil der User nicht anders.
Das ist keine Lösung.
Ich bin total für ein OT-Board 
.
Die jetzige verkrampfte Moderation und das ständige Ermahnen mit dem grünen Zeigefinder, äh Text ist wirklich unangenehm.
Ich kenne ehrlichgesagt außer diesem, kein Board (und ich bin in vielen techniklastigen Forun unterges) ohne OT-Bereich. Ich finde es immer noch die schlechteste Entscheidung des alten Admin das alte Board zu schließen
.Die jetzige verkrampfte Moderation und das ständige Ermahnen mit dem grünen Zeigefinder, äh Text ist wirklich unangenehm.
Ich kenne ehrlichgesagt außer diesem, kein Board (und ich bin in vielen techniklastigen Forun unterges) ohne OT-Bereich. Ich finde es immer noch die schlechteste Entscheidung des alten Admin das alte Board zu schließen
Also wir kommunizieren doch hier auch nicht, in dem wir uns mit unseren Nicks suchen und dann PN schicken. Es geht doch hier so:
Es gibt Threads die uns ggf. interessieren. Wir gehen rein und diskutieren mit. Genauso funktioniert es auch in einer Facebook-Gruppe. Ich will jetzt keine Werbung für Facebook machen - wirklich nicht! - aber so etwas wie hier ist da auch ganz einfach. Bedingung ist halt, dass man a. einen Facebook-Account hat und b. Mitglied der Gruppe "DSLR-Forum-SmallTalk" ist. Der Link auf diese Gruppenseite könnte wie bereits geschrieben, hier im Forum eingestellt sein. Und dann wäre es für alle entsprechenden Gruppenmitglieder nur noch ein Maus-Klick und man kann sich dortige Threads anschauen, mitquatschen usw. - wo ist da bitte das Problem?
Anbei ein Screenshot um zu zeigen wie so etwas ausschaut....
Zuletzt bearbeitet:
Ist das nicht deutlich?
Haut ungefähr hin. Ich bin auch aktiv bei dpreview.com, guardian.co.uk, gearslutz.com (musik equipment...nix mit slutz zu tun) und sequencer.de - bei keinem von den gibt es ein Small Talk. Alle Forumbereiche halten ein bestimmten Kurs, und sollten theoretisch etwas mit das eigentliche Forumthema zu tun haben. dpreview.com haben zwar das "Open Talk" und Gearslutz ein "Moan zone" oder "Gadgets" Forum...aber bei diese Beispiele sollten Diskussionen immer noch das Haupt-Kommunitythema relevant sein.
Wo es ein echter Small Talk Bereich gibt (wo alles mögliche erlaubt ist) wäre harmony-central.com - ich hab da ein paar mal reingeschaut und finde da nur Unsinn. Es ist einfach zu unkontrolliert und erinnert eher an das Niveau eines 4chan oder Youtube-Kommentare Kommunity.
Nö.
Zwei User geraten in Streit miteinander (sowas soll ja vorkommen
) und werden zunehmend beleidigend, bis einer (oder beide) ihre jeweiligen Anwälte beauftragt.Abmahnungen wegen Beleidigungen kommen nicht von "außen", sondern von "innen".
Das erklärt natürlich einiges. Zum einen, weiß man jetzt, dass die User blöd genug sind Anwälte wegen ein paar Beleidigungen Abmahnungen an den Betreiber rausschicken zu lassen, andererseits ist die Entscheidung den Smalltalk Bereich abzuschalten für mich nun vollkommen nachvollziehbar. Ich hätts auch so gemacht.Nö.
Zwei User geraten in Streit miteinander (sowas soll ja vorkommen
Abmahnungen wegen Beleidigungen kommen nicht von "außen", sondern von "innen".
Ich nehme mal an, der Betreiber kann sich auch nicht rechtlich dagegen absichern/sich der Verantwortung über einen Bereich entziehen und ist somit auch immer derjenige mit der A-Karte wenns Anwälte hagelt, richtig?
Übrigens passender Name, um die Uhrzeit
Du nimmst richtig an.
Das Stichwort dazu lautet Mitstörerhaftung, einer von zahlreichen Artikeln dazu wäre dieser hier, ebenso ein paar Ausführungen hier unter Punkt e
Aus diesem Grunde ist er (vor vielen vielen Jahren) mal enstandenÜbrigens passender Name, um die Uhrzeit
Wie wäre es, wenn der User bei der Registrierung als allgemeine Bedingung abzuklicken hat, dass er auf Abmahnungen und Klagen gegenüber dem Betreiber sofern keine Rechtsverletzung direkt vom Betreiber gegen den User vorliegt, verzichtet? Quasi ein pactum de non petendo.
Gibt es überhaupt Erfahrungen dazu, wie ein Gericht reagiert, wenn aus so einem Streit heraus einer der Streithähne gegen das Forum klagt? Die Richter sind doch auch nicht blöd.
Ist eine Rechtsverfolgung wegen ehrverletzender Äußerungen wegen Streitereien im Forum überhaupt möglich? Eine Ehrverletzung setzt schließlich voraus, dass eine bestimmte Person in ihrem Ansehen herabgesetzt wird. Hier haben die Leute aber in der Regel Nicks. Einen Nick kann man wohl im rechtlichen Sinne nicht in seiner Ehre verletzen. Ein Nick dürfte auch kein allgemeines Persönlichkeitsrecht haben.
.
Gibt es überhaupt Erfahrungen dazu, wie ein Gericht reagiert, wenn aus so einem Streit heraus einer der Streithähne gegen das Forum klagt? Die Richter sind doch auch nicht blöd.
Ist eine Rechtsverfolgung wegen ehrverletzender Äußerungen wegen Streitereien im Forum überhaupt möglich? Eine Ehrverletzung setzt schließlich voraus, dass eine bestimmte Person in ihrem Ansehen herabgesetzt wird. Hier haben die Leute aber in der Regel Nicks. Einen Nick kann man wohl im rechtlichen Sinne nicht in seiner Ehre verletzen. Ein Nick dürfte auch kein allgemeines Persönlichkeitsrecht haben.
.
Ohne es genau zu wissen, glaube ich nicht, dass dieses Stillhalteabkommen bei strafrechtlichen Belangen greifen kann. Das ist wohl mehr für das Zivilrecht vorgesehen. Und bei Beleidigungen greift nun mal das Strafrecht.
Zu bedenken sollte auch sein, dass zu einer Beleidigung gehört, dass sich jemand beleidigt fühlt. Will heissen, dass nur derjenige eine Strafanzeige stellen kann, welcher sich auch beleidigt fühlt. Du kannst im RL auch nicht zur Polizei laufen und sagen: Ich habe gehört, wie der Mann da drüben die Frau daneben beleidigt hat.
Praxis hier ist jedoch, dass dies die Moderation in den meisten Fällen vorwegnimmt indem sie löscht und zensiert ohne abzuwarten, ob der Beleidigte sich überhaupt rührt (Meldeknopf drückt).
Ob sie das aus reinem Ordnungswillen oder zur Prävention macht sei dahingestellt. Rechtlich bedenklich ist es allemal. Vor allem wenn es sich nur um einen Streit, nichtmal um eine potentielle Beleidigung handelt.
Dieses Szenario kann im Übrigen in jedem Unterforum vorkommen. Dazu benötigt es nicht eines Smalltalkbereichs.
Es ist also nicht so, dass durch das Vorenthalten eines Smalltalkunterbereichs, sämtliche Probleme vom Tisch wären; ggf. verlagern sie sich nur in die anderen Bereiche. Von daher erschliesst sich mir die Argumentation der Leitung nicht.
Zu bedenken sollte auch sein, dass zu einer Beleidigung gehört, dass sich jemand beleidigt fühlt. Will heissen, dass nur derjenige eine Strafanzeige stellen kann, welcher sich auch beleidigt fühlt. Du kannst im RL auch nicht zur Polizei laufen und sagen: Ich habe gehört, wie der Mann da drüben die Frau daneben beleidigt hat.
Praxis hier ist jedoch, dass dies die Moderation in den meisten Fällen vorwegnimmt indem sie löscht und zensiert ohne abzuwarten, ob der Beleidigte sich überhaupt rührt (Meldeknopf drückt).
Ob sie das aus reinem Ordnungswillen oder zur Prävention macht sei dahingestellt. Rechtlich bedenklich ist es allemal. Vor allem wenn es sich nur um einen Streit, nichtmal um eine potentielle Beleidigung handelt.
Dieses Szenario kann im Übrigen in jedem Unterforum vorkommen. Dazu benötigt es nicht eines Smalltalkbereichs.
Es ist also nicht so, dass durch das Vorenthalten eines Smalltalkunterbereichs, sämtliche Probleme vom Tisch wären; ggf. verlagern sie sich nur in die anderen Bereiche. Von daher erschliesst sich mir die Argumentation der Leitung nicht.
Das interessante ist: Die Erklärung braucht sich auch gar nicht zu erschließen, denn die empirische Realität zeigt deutlich, dass seit Schließung des offenen Smalltalks (es ist ja nicht so, als gäbe es hier gar keinen Smalltalk, er ist lediglich thematisch beschränkter als der vorherige) die Anzahl der Auseinandersetzung mit Useranwälten deutlichst nachgelassen hat.
Im übrigen ist auch die Anzahl an Usern, die so gut wie ausschließlich in diesem Smalltalk posten seitdem so gut wie gegen null gegangen.
Es war nunmal traurige Realität, dass User sich extra im dslr-Forum anmeldeten, weil sie wissen wollten, wie sie ihren Kühlschrank reparieren .... wieso auch immer ... die Bindung der User, die Streit im Smalltalk verursachten ans Forum war gering, die Hemmschwelle im Zweifel seine Meinung rechtlich durchsetzen zu wollen hoch, der Aufwand und das Risiko für den Betreiber hoch.
Einen eventuellen Ausweg habe ich schon im Vorschlagsthread gepostet: Smalltalk nur für User mit deutlicher Bindung ans Forum und mit nachgewiesener Sozialkompetenz durch längerfristige Teilnahme am Forenleben.
Ich möchte dich in deiner Meinung nicht beirren, du scheinst dir ja sehr sicher zu sein. Ich schlage daher vor, dass du uns an diser Sicherheit teilnehmen läßt und mit dem Betreiber einen Vertrag aushandelst, dass du für etwaige aus Rechtsstreitigkeiten entstehende Kosten die Haftung übernimmst. Ein Risiko für dich sollte ja deiner Meinung nach "an den Haaren herbeigezogen" sein. Danke für deine Hilfe!
Ich habe deinen Vorschlag gelesen und finde ihn (verglichen mit der Lösung, ST generell nicht anzubieten) sehr interessant.
Nur erkläre mir bitte, wer von euch bringt die Kompetenz mit, beurteilen zu können, wer hier eine "nachgewiesene Sozialkompetenz" hat?
Ich glaube dies geht ein wenig zu weit und birgt doch gerade wieder Potential für weitere Konflikte, bzw. bedarf eines Aufwandes, den ihr nicht bringen könnt/wollt. Mit dem Beitragszähler ists auch so eine Sache. Die Problematik ist euch ja aus dem Handelsbereich bekannt.
Eines lässt mich auch immer wieder stutzig werden.
Ihr (Leitung und Moderatoren) sprecht immer wieder von der hohen Anzahl an Abmahnungen (manche reden immerhin nur von Schreiben von Anwälten) die es zu Zeiten des ST-Bereichs gab. Das erstaunt mich insofern, als das Thomas seinerzeit auch schon sehr wenig Präsenz zeigte und auch damals schon beklagt wurde, er beziehe sein Theam nicht mit ein. Auch kommt von euch kein konkretes Zahlenmaterial anhand dessen man es verstehen könnte, warum ihr euch keinen ST-Bereich mehr antun wollt. Kennt ihr die Zahlen eigentlich verlässlich oder vermutet ihr da nur? Hat euch Thomas immer gesagt: "Uff.. schon wieder ne Abmahnung" oder war euch nur so, als wäre da was gewesen? Hat er scorpio (als neuer Verantwortlicher) mehrere Leitz-Ordner mit Abmahnungen übergeben oder empfindet man das nur so?
Ich meine.. machen wir uns nichts vor... egal wie dieser Poll ausgeht, ST wird es hier nicht mehr geben. Das ist offensichtlich. Hier wird der Betreiber entgegen der hohen Anzahl von Userwünschen entscheiden. Das ist grundsätzlich auch in Ordnung, es ist sein Board.
Aber für eines ist der Thread zumindest gut: Die abgedroschene und gern vorgebrachte Äusserung, auf Userwunsch hin tätig geworden zu sein, greift nicht mehr. Immerhin etwas...
@EsBu - Wenn ich es richtig sehe, geht es weniger um Strafanzeigen. Da würden sich auch keine Anwälte sondern Staatsanwaltschaft oder Polizei melden. Eine strafrechtliche Veranwortlichkeit des Forenbetreibers dürfte auch nicht bestehen, da er sich keiner Straftat schuldig macht.
Es müsste sich also um zivilrechtliche Unterlassungsansprüche handeln, etwa der Form, dass scorpio es zu unerlassen hat, Schmähungen gegen den Mandanten XY unter dessen Synonym Hirntot, unter dem er allgemein als XY identifizierbar ist, zu veröffentlichen oder eine solche Veröffentlichung zu ermöglichen.
.
Es müsste sich also um zivilrechtliche Unterlassungsansprüche handeln, etwa der Form, dass scorpio es zu unerlassen hat, Schmähungen gegen den Mandanten XY unter dessen Synonym Hirntot, unter dem er allgemein als XY identifizierbar ist, zu veröffentlichen oder eine solche Veröffentlichung zu ermöglichen.
.
Und wenn ich nun eine Zahl in den Thread stelle, willst Du Kopien sehen? Oder wie? Ok, hier hast Du eine: "12".
Glaub es oder glaub es nicht. Mehr ist nicht drin.
Nein, ich möchte keine Kopien sehen.
Auch wenn ich nicht immer deiner Meinung bin (wie du natürlich auch nicht mit meiner) unterstelle ich dir niemals, nicht die Wahrheit zu schreiben. Dazu besteht kein Anlaß und so möchte ich auch nicht verstanden werden.
Von daher glaube ich dir diese Zahl (für was auch immer sie steht), wobei ich nicht herauslesen kann, ob sie ironisch gemeint war. Ich bin daher genausoweit wie vorher.
Ob die Zahl nun hoch ist oder niedrig, ist doch recht unerheblich. Wenn der frühere SmallTalk zu Abmahnungen oder dergleichen geführt hat, ist jede einzelne zu viel. Man kann dem Board-Betreiber doch wohl kaum zumuten, eine gewisse Anzahl an Abmahnungen hinzunehmen. Oder generiert der Betreiber durch das Forum (und insb. SmallTalk) derart hohe Einnahmen, dass er sich eine eigene Rechtsabteilung für so was leisten kann? Ich glaube nicht.
Mit dem Argument müsste auch der Nikon- oder Canonbereich geschlossen werden sobald Post von einem Anwalt eintrudelt, welcher die Interessen eines Nikonjüngers gegen einen Canonfanboy vertritt.
Sollte der Betreiber nicht genügend Einnahmen generieren, um auf Abmahnungen oder Klagen reagieren zu können (Post von einem Anwalt kostet ausser Zeitaufwand erstmal gar nichts), hat er das falsche Geschäftsmodell gewählt. Vorschläge, wie man die Einnahmen (unabhängig von Werbebannern) steigern könnte, wurden mehrfach vorgetragen.
- Status
WERBUNG