Wie soll es weiter gehen?

[kayschmidt]

Einen wunderschönen guten Abend liebe Leute,

Auch ich nutze jetzt mal das Forum aus.
Und zwar werde ich mir jetzt in naher Zukunft die 5d mark ii kaufen. Hatte bis jetzt die 40d, denke aber dass es langsam mal an der Zeit für einen neuen Body ist. Bitte versucht mich auch nicht davon abzubringen
Die Frage, die ich euch nun Stelle ist folgende:

Welches Objektiv soll ich mich zur 5D dazu kaufen?

Habe mis jetzt das
28-135mm
70-300mm

Jetzt gibt es unheimlich viele verschiedene Möglichkeiten, sich was dazu zu kaufen.
Erste Überlegung war, ob man überhaupt das 28-135 ersetzen muss?!
Kennt jemand die Zusammenarbeit vom 28-135 und der 5D?
Habe schon des öfteren gehört, dass man noch ein L dazu kaufen SOLLTE (nicht muss... klar dass man auch mit dem 28-135 gute Bilder machen kann)

Dann stellt sich mir jedoch die Frage welches.
Entweder das 24-105, welches an sich natürlich ein gutes Objektiv ist. Gar keine Frage. Nur gibt es ja jetzt auch noch das 24-70 2,8 was jetzt nicht merklich mehr kostet. Tun sich beide viel in Sachen Bildqualität? Oder sind das nur unterschiede (abgesehen von der Blende), die man bei "normalem" Gebrauch nicht merkt?
Die dritte Möglichkeit, die mir aber erst heute in den Sinn gekommen ist, ist die, dass ich das 28-135mm behalte und mir dazu noch ein 16-35 oder ein 17-40 hole?!

Ich hoffe ich versteht mich und fühlt euch nicht genervt von einem weiteren Thema bezüglich der Objektivauswahl.
ich danke euch schonmal im voraus und wünsche euch allen noch einen weiteren schönen abend

Lieben Gruß,

Kay

 

[fungus]

Wieder son fred

Man kauft das Objektiv,was man braucht,Punkt!

 

[kayschmidt]

Wieder son fred

Man kauft das Objektiv,was man braucht,Punkt!

was soll ich sagen... Dachte das Forum sei dafür da, dass es einem unter anderem bei solchen "Problemen" hilft

 

[DrinkaDoodle]

Wieder son fred

Man kauft das Objektiv,was man braucht,Punkt!

Super konstruktiv.

Manchmal will man sich von anderen Beraten lassen.

Vielleicht postest du mal deine Vorlieben, Kay.
Sollte es Sport oder Tiere sein, brauchst du ein 17-40 nicht unbedingt. Dann lieber ein "vernünftiges" Tele.
Dein jetziges würde ich auf jeden Fall ersetzen.
Für Weitwinkel-Aufnahmen ist das 17-40 natürlich super.

Leg los

 

[JeNeu]

was soll ich sagen... Dachte das Forum sei dafür da, dass es einem unter anderem bei solchen "Problemen" hilft

Was brauchste denn?

 

[MacroPhotography]

zu der 5D kaufste das 16-35. Da haste eine sehr schoene andere Perspektive.

 

[kayschmidt]

ja was brauche ich....

die meisten meiner Fotos sind Portraits und Landschaftsaufnahmen
Bin mir aber nicht sicher, ob man das mit einem Objektiv machen sollte oder doch lieber mit 2.

 

[owe.jessen]

Fungus hat das vielleicht etwas undiplomatisch ausgedrückt, aber im Grunde hat er ja recht. Ich würde erst mal sehen, wie denn die Bilder mit den vorhandenen Objektiven und der neuen Kamera werden, und dann mal sehen, ob du da etwas verändern möchtest, oder ob du das Geld für was anderes ausgeben willst - z. B. das 17-40, welches deinen Brennweitenbereich deutlich vergrößern würde, oder ein paar Festbrennweiten, die zu deinen bevorzugten Motiven passen.

Für Portraits würde ich mir das 85 1.8 oder das 100 2.0 holen, und für Landschaft vielleicht ein schönes Weitwinkel, entweder als Zoom, oder durch Austausch des 28-135 gegen das 24-105 oder durch Kauf von 24er oder 28er FB.

 

[skyranger737]

Das Vollformat braucht richtig gute Objektive.
Ich würde mir an deiner Stelle als Einstiegsobjektiv
das Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM anschaffen.
Damit solltest Du für Landschaft und Portrait qualitätiv gut bedient sein.

Gruß
sky

 

[JeNeu]

ein gebrauchtes Tamron 28-75/2.8 zum testen der "neuen" Brennweiten und Freistellung.

 

[Ronny82]

Also für Portrait wäre es bei mir an Vollformat 85mm und 135mm, jedenfalls umgerechnet an den Werten die ich bisher so am Crop verwende, da ganz gerne 50mm die ich aber auch am Vollformat verwenden werde (Sigma 50mm 1.4) und dazu kommt dann das 135mm 2L

Für landschaft etc. kann ich mir das 16-35mm 2.8L auch gut vorstellen, habe ich mir auch schon näher informiert aber das wird dann zu teuer und geht dann in Anschaffungen für die nächsten 2 Jahre...

 

[Matu1804]

Naja, man würde ja gerne, aber mit den paar Infos kann keiner einen halbwegs guten Rat geben.
Es ist doch so, was einem nicht reicht (so wie mit Deinem Body), wird ganz speziell analysiert und verbessert, ...keiner will Dir was falsches raten.

- Lichtstärke
- Schärfe
- AF
- Bokeh
- Verarbeitung
- Preis

 

[kayschmidt]

Das Vollformat braucht richtig gute Objektive.
Ich würde mir an deiner Stelle als Einstiegsobjektiv
das Canon EF 24-105mm 1:4L IS USM anschaffen.
Damit solltest Du für Landschaft und Portrait qualitätiv gut bedient sein.

Gruß
sky

da tendiere ich auch, wenn ich ganz ehrlich bin, noch am meisten zu. Die Frage ist nur wie sich das 24-105 qualitativ gegenüber dem 24-70 2,8 schlägt.
Habe öfters (nicht so oft, dass ich dem ganzen auch vertraue ) schon gelesen, dass das 24-105 nicht gerade das "Super-Objektiv" ist.

 

[skyranger737]

ein gebrauchtes Tamron 28-75/2.8 zum testen der "neuen" Brennweiten und Freistellung.

Die allabendliche Tamron-Empfehlung?

 

[JeNeu]

Die allabendliche Tamron-Empfehlung?

JA !

 

[kayschmidt]

Naja, man würde ja gerne, aber mit den paar Infos kann keiner einen halbwegs guten Rat geben.
Es ist doch so, was einem nicht reicht (so wie mit Deinem Body), wird ganz speziell analysiert und verbessert, ...keiner will Dir was falsches raten.

- Lichtstärke
- Schärfe
- AF
- Bokeh
- Verarbeitung
- Preis

Okay tut mir leid
Lichtstärke spielt eher vorerst eine zweite Rolle ich hoffe, dass ich das bisschen AL durch das gute Rauschverhalten der 5D wieder ausgleichen kann.
Schärfe natürlich gewollt
AF sollte gut sein ob aber das eine Objektiv 0.5 sek schneller ist als das andere soll nun wirklich kein kaufgrund sein
Ein schönes Bokeh find ich sehr wichtig, das ich viel mit geringer Tiefenschärfe arbeite und meiner Meinung nach sehr wichtig für die Bildkomposition ist.
Verarbeitung... Solange es mir dabei hilft, gute Bilder zu machen spielt diese keine große Rolle
Preis... sagen wir mal es sollte nicht gerade die 1500€ überschreiten

 

[chris_silver]

Für Portrait ein 85 1.8. Kann oft schon zu lang sein. Leider ist das 50 1.4 keine wirkliche Alternative. Eher noch das Sigma.

 

[skyranger737]

da tendiere ich auch, wenn ich ganz ehrlich bin, noch am meisten zu. Die Frage ist nur wie sich das 24-105 qualitativ gegenüber dem 24-70 2,8 schlägt.
Habe öfters (nicht so oft, dass ich dem ganzen auch vertraue ) schon gelesen, dass das 24-105 nicht gerade das "Super-Objektiv" ist.

Auf Tests und Lesen würde ich absolut nichts geben.
Schnapp Dir eine Speicherkarte und gehe in das Fotofachgeschäft deines Vertrauens.
Mach mit beiden Optiken Testfotos unter gleichen Licht- und Blendenbedingungen.
Danach am PC die Ergebnisse auswerten und genau die getestete Optik wählen, die Dir qualitativ mehr zusagt.
Ich behaupte, Du wirst keinen Unterschied feststellen.

Gruß
sky

 

[kayschmidt]

Auf Tests und Lesen würde ich nichts geben.
Schnapp Dir eine Speicherkarte und gehe in das Fotofachgeschäft deines Vertrauens. Mach mit beiden Optiken Testfotos unter gleichen Licht- und Blendenbedingungen.
Danach am PC die Ergebnisse auswerten und die Optik wählen, die Dir qualitativ mehr zusagt. Ich behaupte, Du wirst keinen Unterschied feststellen.

Gruß
sky

das hört sich doch sehr gut an
also meinst du, dass 24-105 ist nicht merklich schlechter als das 24-70 2,8?

 

[fungus]

was soll ich sagen... Dachte das Forum sei dafür da, dass es einem unter anderem bei solchen "Problemen" hilft

Ja sicher,aber meinst nicht,das die vorhandenen freds zu deinem Problem reichen?
24-105 vs. 24-70
24-105
24-70
16-35 vs. 17-40
16-35
17-40
Letztendlich,musst du dich eh selber entscheiden, da nützt auch ein weiterer fred nichts

Super konstruktiv.

So wie seine Frage

Manchmal will man sich von anderen Beraten lassen.

Dazu sollte man aber auch gleich alle Infos posten