Wie gut ist der IS wirklich?

[Musikfreak]

Sigmas OS ist ein eigenständiges System welches man nicht einfach mit einer Generaion von IS gleichsetzten kann. Man könnte z.B. die kompensierbaren Blenden vergleichen, aber das vergleicht natürlich nicht das ganze System.

 

[mh-annabell]

Hallo!

Es wurde hier geschrieben, daß der IS Nachts nicht zu verwenden ist/ nichts bringt.
Kommt vielleicht drauf an, was denn aufs Bild soll.
Ich habe mit meinem 70-300 DO IS einfach nur mal zur Probe des Nachts mit 300 den Mond fotografiert - aus der Hand!
Mit dem Scharfstellen hat sich auch der IS zugeschaltet - ich hätte niemals mit einem derart deutlichen Effekt gerechnet.
Das hat mich zum 17-85 IS USM - als immerdrauf - geführt.
Ist die logische Ergänzung zum 70-300 DO IS und ich habe seitdem
100%ige Ausbeute.
Ich habe zwar auf der Canon-Homepage nichts gefunden, gehe aber bei beiden von einem IS der 3. (also neuesten) Generation aus und kann mir schon vorstellen, daß es da qualitative Unterschiede zu den bisherigen gibt.
Ich jedenfalls möchte meine beiden Objektive mit IS nicht mehr hergeben und kann auch nichts von dem negativen nachvollziehen, daß über diese geschrieben wurde.

Michael

Michael

 

[Gast_539]

Das mit dem Mond geht mit jedem IS, jedenfalls mit meinem 300er 4L IS gings auch tiptop. Nur nicht vom Stativ.

Grüsse
Rufer

 

[Wolfini]

Den Test kann ich mangels stabilem Stativ und Fernauslöser nicht machen. Hier aber ein Beitrag zu IS im WW: Habe letztens, um heraus zu finden ob ich mir ein WW 1,8 er Objektiv kaufen will (Sigma) Vergleichsfotos zwischen meinem 28-135 IS und dem 50 1,8 gemacht.

Hier ein Crop von einem Foto des 28-135 mit IS bei 28mm, f 3,5, Zeit 1/3 (!!!!) Ellbogen waren auf den Tisch aufgestützt.

Natürlich nicht perfekt scharf, aber wenn man das Foto am Bildschirm in ca. 10x15 oder 11x18 ansieht, ist es zwar vielleicht etwas weich, vermittelt aber durchaus den Eindruck eines scharfen Fotos, wo ohne IS sicher nur noch alles verwischt wäre.