Es bleiben -- unter den von ice-dragen angemerkten Ausschlusskriterien -- nur "Superzooms" und "Lichtstarke Zooms" übrig. Bei den einen mangelt es an Lichtstärke, bei den anderen der Zoombereich. Du suchst etwas, das es nicht gibt.
Du schreibst, dass du eine K-5 hast. Wozu ist dann Offenblende 2.8 nötig? Die Kamera ist als "Restlichverstärker" bekannt, da kann man mit Blende 4 auch noch die meisten Fotos machen.
Wenn du hier und in anderen Foren publizierten Beispielfotos genau studierst wirst du bemerken, dass praktisch alle lichtstarken Zooms bei Offenblende am Rand deutlich bis recht stark abbauen.
Blende 2.8 ist also nur eingeschränkt zu verwenden bzw. bei bestimmten Motiven nützlich. Unterscheiden muss man auch Kontrastverlust, der sich ganz gut kompensieren lässt, und Abbildungsfehler (ein Punkt wird "verwischt" abgebildet), die irreparabel sind
Für den Rest der Zeit schleppst du eine Menge schweres Glas ohne Funktion herum.
Es ist leider so.
Kompakte Größe, geringes Gewicht, großer Zoomumfang, hohe, durchgängige Lichtstärke und optische Güte sind alles gegenseitige "Ausschlusskriterien".
Dass du ein "Immerdrauf" suchst bedeutet, dass der Brennweitenbereich irgendwo bei 18-24 mm beginnen muss -- sonst ist das witzlos.
Lichtstarke Zooms haben so gut wie immer einen ca. 3fach-Zoom-Umfang. Das bedeutet einen Brennweitenbereich von 16/18 bis 50/55 mm oder 24 bis 75 mm. Sigma, Tamron und Pentax haben hier recht gute Sachen im Regal.
Dieser Zoombereich scheint dir aber nicht zu genügen, da du ja nach einem "Telezoom" rufst.
Also bleiben nur die Superzooms unter Auslassung des Wunsches nach Lichtstärke.
Ist dir der lautlose HSM/SDM-Antrieb wichtig?
Wenn ja bleiben nur das Sigma 18-250 OS HSM und das neue Pentax DA 18-135 DC im Rennen. Beide in derselben Liga, der OS macht das Sigma teurer und relativ groß und schwer, dafür hast du bei 250 mm auch das ruhigere Sucherbild. Die Qualität am langen Ende wird erfahrungsgemäß spürbar abnehmen.
Alternativ wären noch das Sigma DC 18-125 HSM eine Überlegung wert, kleiner und leichter als das Sigma DC 18-250 OS.
Das neue Pentax DA 18-135 DC wird spürbar leichter und kleiner sein -- und auch nicht ohne optischen Makel. Das "WR" nehm' ich als "Gratis-Draufgabe", ohne kann man nämlich auch gut leben.
Wenn nein, dann schau dir das Tamron 18-250 oder seinen Zwillingsbruder Pentax DA 18-250 an, die leisten vergleichbares mit leichter Geräuschentwicklung und vermutlich etwas langsamerem AF. Ich hatte das Tamron lange an meiner K20D und war -- so genug Licht da war -- immer recht zufrieden damit. Die 18-200er aus der Produktgeneration davor kann man eher knicken.
Das früher recht beliebte Pentax FA 24-90 kann die K-5 nicht ganz ausreizen, ist aber dank Plastik-Gehäuse recht leicht und inzwischen wieder zu vernünftigen Preisen zu bekommen.
Das alte Sigma DC 18-125 ist recht kompakt und leicht, schwächelt aber auch etwas.
Auch eine kurze Preisrecherche kann heilsam wirken.
Was hab ich gemacht: Ich hatte immer ein gutes Superzoom und als Ergänzung einige lichtstarke Festbrennweiten. Man könnte das Superzoom auch gut mit einem Tamron 28-75 F 2.8 XR kombinieren, das kostet nicht die Welt und wird von vielen geschätzt, ist offen zumindest gut brauchbar. Ist dieses "zu lange" kommt auch das Tamron 17-50 F 2.8 als Preis/Leistungstipp in Betracht, das Sigma 17-50 F 2.8 OS HSM dürfte mit dem HSM-Antrieb sympathischer, aber auch teurer sein.
Bedenke auch, dass Fremdobjektive mit HSM-Antrieb Schwierigkeiten mit dem LiveView-AF machen!
Viel Glück bei der Suche!
EDIT: Tamron 28-75 XR, nix 24-75 XR ... sorry
