Systementscheidung Welches spiegellose System (A7 III oder G9)

[titus]

@rachmaninov
4K verwende ich auch an der GX-8 nicht.
Es haben ja schon die Full-HD-Videos enormen Speicherhunger.

Ich glaube auch, ich bin mal reif für einen Systemwechsel zum KB-Format.
Dann habe ich auch alles durch für einen ggf. nochmaligen Wechsel dann in der Zukunft.
Meine Hoffnung ist aber, dass ich endlich ankomme.

Ich hatte die Minolta Dynax 7xi, D90, dann eine FZ200, G6, G7, GX-8
Im Nachhinein hat mir die D90 schon die besten Ergebnisse gebracht, auch Freistellung. Ab der Zeit der Anschaffung der FZ200 wollte ich aber auch Clips drehen. Es ist halt schöner, wenn man auch Filmchen von den Kindern hat. Richtig happy mit den Filmchen war ich dann erst mit der GX-8, G7 war auch nicht schlecht. Die Ergebnisse sind wirklich brauchbar für meine Ansprüche. Die FZ 200 hat mir ein Foto-Händler damals "angedreht". Sie war nicht so schlecht, hatte aber einen Mini-Sensor mit all seinen Nachteilen. Ich ging eigentlich zu diesem Händler und wollte eine Vollformat-Kamera kaufen. Der hat sie mir dann ausgeredet wegen meiner Video-Ambitionen. Damals waren die DSLR im Videobereich anscheinend grottig schlecht.

Gruß
Dieter

 

[Tommy43]

Guckst Du hier: https://www.flickr.com/photos/samandfriends/albums/72157691000206240

 

[bodomh]

Und ein 4,0er Zoom macht Kleinbild grade eine Blende besser.

Nein, weil das gewünschte längere Zoom (Thema Wechsel) bei MFT eben am langen Ende auch Blende 4 hat, und eigentlich schon sehr früh Richtung 4 geht, wie ich leider feststellen muss.

Und man bewegt sich ja nicht immer im Grenzbereich. Bei beiden Cams mit ISO 200 ist KB deutlich besser.

 

[bodomh]

Meine Hoffnung ist aber, dass ich endlich ankomme.

Vielleicht kommst Du ja mit der Kombi Sony und Pana an? Ich würde mal vermuten es wird Situationen geben wo Kompaktheit mit 28-280 Zoombereich einen Einsatz findet. Und mit nem 20/1.7 Pancake dazu (oder noch extremer 14/2.5) auch etwas bietet was die Sony so nicht kann. Gehäuse und Sony-Pancake sind jew. größer und schwerer.

 

[Gast_498262]

@all

mein Text den ich hier reinkopiert habe stammt von www.dkamera.de . DXO bescheinigt dynamic range 14.7 und iso 3500 schlagmich was ( über 1200 mehr als A7II ). Wir müssen jetzt ehrlich nicht so tun(meine auch mich),als wüssten wir alles besser als gute Testseiten.

Schaut euch mal das Rauschverhalten auf dpreview an. Ist das wirklich hier so ein Problem, einzusehen, das die A7 III einfach richtig richtig gut ist ?

Die A7III hat 693 Phasenpunkte und irgendwas mit 425 Kontrastfokuspunkte. bin absolut kein Fanboy von Sony ( hype gar keine Marke ) aber das was ich in englischen Tests und deutsche gelesen habe, ist einfach für den Preis richtig gut.

 

[titus]

Vielleicht kommst Du ja mit der Kombi Sony und Pana an? Ich würde mal vermuten es wird Situationen geben wo Kompaktheit mit 28-280 Zoombereich einen Einsatz findet. Und mit nem 20/1.7 Pancake dazu (oder noch extremer 14/2.5) auch etwas bietet was die Sony so nicht kann. Gehäuse und Sony-Pancake sind jew. größer und schwerer.

Hm, ich glaube nicht, wenn ich die Sony mal habe, dass ich dann noch mit der GX-8 herum renne. Nach ein paar Wochen der Eingewöhnung und des Testens werde ich dann sicherlich meine MFT-Ausrüstung verkaufen. Wird ja nicht wertvoller, wenn sie herum liegt. Einen zweiten Body habe ich noch nie vermisst.

Ich habe gerade nochmal meine 1200 Bilder des letzten Urlaubes im Mai (Cinque Terre) bezüglich Brennweiten gecheckt. Von den knapp 1200 Bildern waren drei Bilder über KB 105. Es waren drei Yachten bei Portofino, die ich mit ca. KB 200 heran gezoomt habe. In diesem Fall müssen dann die 105 mit Crop reichen, fertig.

Gruß
Dieter

 

[Gast_498262]

@Titus

bei der Sony gibt es eine tolle Sache die du dir vielleicht mal ansehen solltest. Gibt es aber auch ähnlich bei Oly muss ich dazu sagen. In dem Video wird behauptet ohne Qualitätsverlust, ob das stimmt weiß ich nicht

https://www.youtube.com/watch?v=g0oaVas62fA&list=LLtK0SLHFgDr6FB1W3wf-glA&index=2&t=0s

 

[bodomh]

Ist das wirklich hier so ein Problem, einzusehen, das die A7 III einfach richtig richtig gut ist ?

Bestreitet doch keiner, alle empfehlen sie auch dem TO, nur sind es nicht 3,5 Blenden Unterschied, so einfach ist das.
Du kannst schlicht nicht den Generationenwechsel von der A7ii zur A7iii (und fraglich ist auch ob das 1,5 Blenden sind) zu den 2 Blenden MFT-KB dazuaddieren. Zwischen einer älteren MFT und der A7ii waren es auch nur (bzw. immerhin) 2 Blenden.
KB-Sensoren sind toll, aber eben keine Wundermaschinen, die bei sagen wir mal rund 10.000 ISO KB genauso gut abbilden wie 800 ISO MFT .

 

[Release Candidate]

In dem Video wird behauptet ohne Qualitätsverlust, ob das stimmt weiß ich nicht

'Ohne Qualitaetsverlust' ist schon richtig, das Problem ist, dass die Qualitaet aber auch nicht besser wird

Sony interpoliert (mittels 'pattern matching', die raten also, wie man ein vorhandes Muster am wahrscheinlichsten 'vervollstaendigen' kann) direkt die Sensordaten. Ist auch nichts anderes als ein 'schlauerer' 'elektronischer Zoom'.

 

[Gast_498262]

Bestreitet doch keiner, alle empfehlen sie auch dem TO, nur sind es nicht 3,5 Blenden Unterschied, so einfach ist das.
Du kannst schlicht nicht den Generationenwechsel von der A7ii zur A7iii zu den 2 Blenden MFT-KB dazuaddieren. Zwischen einer älteren MFT und der A7ii waren es auch nur (bzw. immerhin) 2 Blenden.
KB-Sensoren sind toll, aber eben keine Wundermaschinen, die bei sagen wir mal rund 10.000 ISO KB genauso gut abbilden wie 800 ISO MFT .

Der Abstand ist sogar noch größer geworden. Welchen Sprung hat mFT gemacht laut DXO ( suche jetzt nicht die genauen Werte raus )

mft alt dynamic range 12,5 neu ( M1.2/G9) 12.8
mFT Iso alt ( ca 850 ) jetzt ( 1300 )

A7II dynamic range 13,6 jetzt 14,7
A7 II Iso um die 2400 jetzt die A7III 3700 ca.


@Release Candidate

Vielen Dank für die Aufklärung.

 

[rachmaninov]

Und ein 4,0er Zoom macht Kleinbild grade eine Blende besser.

Übrigens, der 20Mpix Mft Sensor wird in der gleichen Küche gekocht wie der Sony A7lll Bildaufnehmer, sogar im gleichen Topf.

2x Einspruch!

mFT zu KB sind 2 Blenden!
20MP an mFT ist was völlig anderes als 24MP an KB, selbst beim selben Sensorhersteller...

@rachmaninov
4K verwende ich auch an der GX-8 nicht.
Es haben ja schon die Full-HD-Videos enormen Speicherhunger.

na ja ... war angekreuzt...

Ich glaube auch, ich bin mal reif für einen Systemwechsel zum KB-Format.
Dann habe ich auch alles durch für einen ggf. nochmaligen Wechsel dann in der Zukunft.
Meine Hoffnung ist aber, dass ich endlich ankomme.

Ich hatte die Minolta Dynax 7xi, D90, dann eine FZ200, G6, G7, GX-8
Im Nachhinein hat mir die D90 schon die besten Ergebnisse gebracht, auch Freistellung.

D90 war APS-C ... das verwirrt mich...

Nein, weil das gewünschte längere Zoom (Thema Wechsel) bei MFT eben am langen Ende auch Blende 4 hat, und eigentlich schon sehr früh Richtung 4 geht, wie ich leider feststellen muss.

und das ist dann an KB vergleichbar mit f8.

Ich habe gerade nochmal meine 1200 Bilder des letzten Urlaubes im Mai (Cinque Terre) bezüglich Brennweiten gecheckt. Von den knapp 1200 Bildern waren drei Bilder über KB 105. Es waren drei Yachten bei Portofino, die ich mit ca. KB 200 heran gezoomt habe. In diesem Fall müssen dann die 105 mit Crop reichen, fertig.

wenn es bei mir auch mit nur einer Linse gehen würde, müsste ich auch nicht überlegen!

@Titus

bei der Sony gibt es eine tolle Sache die du dir vielleicht mal ansehen solltest. Gibt es aber auch ähnlich bei Oly muss ich dazu sagen. In dem Video wird behauptet ohne Qualitätsverlust, ob das stimmt weiß ich nicht

https://www.youtube.com/watch?v=g0oaVas62fA&list=LLtK0SLHFgDr6FB1W3wf-glA&index=2&t=0s

bei Video...

 

[bodomh]

Einen zweiten Body habe ich noch nie vermisst.

Verstehe. Dann bliebe ggfs. nur noch das Jackentaschenargument, aber da gibt es auch noch kompaktere Lösungen bei besserer BQ. (Pana GX9, Fuji X100, Fuji X70, Olympus PEN-F usw.).

 

[Lotsawa]

mft alt dynamic range 12,5 neu ( M1.2/G9) 12.8
mFT Iso alt ( ca 850 ) jetzt ( 1300 )

A7II dynamic range 13,6 jetzt 14,7
A7 II Iso um die 2400 jetzt die A7III 3700 ca.

Und wie kommt man da auf 3,5 Blenden besseres Rauschverhalten? Wir wollen mal nicht übertreiben ...

 

[daduda]

Der Abstand ist sogar noch größer geworden.

mFT Iso alt ( ca 850 ) jetzt ( 1300 )

A7 II Iso um die 2400 jetzt die A7III 3700 ca.

Von 1300 ISO auf 3700 ISO sind sogar deutlich weniger als 2 Blenden, man muss schon wissen was diese Werte bedeuten!

Wobei zwei Blenden in der Realität schon realistisch sind (die Messwerte der M1.2 kann ich nicht ganz nachvollziehen), aber von der GH5 zur A7III sind es messtechnisch lt. DXO 2,15 Blenden wie ich vorne schon mal geschrieben habe, das kommt schon hin.

1300 ISO + 2 Blenden wären 5200 ISO

 

[bodomh]

Der Abstand ist sogar noch größer geworden. Welchen Sprung hat mFT gemacht laut DXO ( suche jetzt nicht die genauen Werte raus )

mft alt dynamic range 12,5 neu ( M1.2/G9) 12.8
mFT Iso alt ( ca 850 ) jetzt ( 1300 )

A7II dynamic range 13,6 jetzt 14,7
A7 II Iso um die 2400 jetzt die A7III 3700 ca.

Und belegt das jetzt 3,5 Blendenstufen? Nein, im Gegenteil! Es zeigt höchstens, dass Sony aus dem alten Sensor vielleicht noch nicht ganz soviel rausgeholt hat wie MFT aus den 16 MPix-Sensoren.

Du weißt, dass eine Blendenstufe eine Verdoppelung (bzw. Halbierung) der ISO entspricht? Die Verdoppelung der Blendenzahl somit der Vervierfachung der ISO? Vielleicht lag es ja nur an den technischen Grundlagen...

 

[Gast_498262]

Natürlich weiß ich das mit dem Iso. Bei dxo geht es ja darum, wie weit kann man Iso hochdrehen ohne Qualitätsverlust. Das sagt dieser Wert ja aus. Er sagt ja nicht aus, bis welchem Isowert sind Fotos noch zu gebrauchen. Das mit den 1,5 blenden bis in der Spitze gegenüber A7II ist aus einem Test, den aber einige englische Seiten auch so wiedergeben.

 

[Tommy43]

Hier nochmal ein nettes von Hooky69, ist allerdings nicht mit einer Pana oder Sony

 

[Bob Sky]

Und wie kommt man da auf 3,5 Blenden besseres Rauschverhalten? Wir wollen mal nicht übertreiben ...

Man braucht nichts zu übertreiben, da die A7 III bei Low Light um Welten besser ist, als jede MicroFT Kamera.
Daher beenden wir lieber die Diskussion, weil es zu nichts führt.
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...ersus-Panasonic-Lumix-DC-GH5___1236_1203_1149

 

[daduda]

Was du da verlinkst bleiben immer 2 ISO Stufen, wird nicht mehr

3 ISO Stufen sind schon eine Menge und die erreicht eben auch die A7III nicht gegenüber einer G9 kann ja nicht so schwer zu verstehen sein!
Das sind nämlich 25600 ISO von 3200 ausgehend
https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.2865907922059889&y=-0.7474014071670967

Aber mit zwei ISO Stufen mehr und einem f4 Zoom kann der TO sicher die gewünschte Flexibilität erreichen!

Die A7III ist toll und das Zoom dürfte optisch gut sein

Warum dann noch haltlose Übertreibungen heranziehen und diese dann noch mit Messwerten unterstreichen die man offensichtlich selbst nicht versteht?

 

[bodomh]

+1 (EDIT: und bei 3,5 Stufen rund 35.000 ISO wären)

Und wenn die eigen verlinkte Theorie nicht überzeugt: einfach mal bei dpreview G9 und A7iii einstellen und mit 3-4 Blendenstufen Unterschied betrachten (raw, jpg, Tageslicht, Kunstlicht) und einmal schauen, ob da bei der Sony die gleiche BQ rauskommt. Oder es nicht vielleicht doch bei 2 Stufen deckungsgleich ist...