ich möchte mir für Reisen (Landschaft, Städte, Innenräume), Familie, Tiere, usw. eine sehr gute Kamera kaufen. Die Kamera soll sowohl Bilder als auch Video-Clips in sehr guter Qualität "erzeugen" können. Ich möchte auch gerne eine gute Freistellung erreichen.
In die engere Auswahl habe ich mittlerweile zwei völlig unterschiedliche Systeme genommen. Ich glaube, für andere bin ich schon nicht mehr zugänglich (APS-C z.B.)
im Verlauf des Threads kam APS-C nun doch wieder dazu... ich möchte gern verstehen, warum es erst "raus" war und warum es nun wieder "drin" ist ...
Sony A7 III + Sony 24-105 + 85 1.8, später ggf. noch ein, zwei weitere lichtstarke FB oder Superzoom.
Panasonic G9 + 12-60 2.8-4 + 42.5 1.7 oder 42.5 1.2, später ggf. noch ein, zwei weitere lichtstarke FB.
Im Hinterkopf hatte ich immer schon mal ein Vollformat-System, bislang fand ich aber nichts passendes. Erst mit der A7 III bin ich nun hellhörig bzw. wechselwillig geworden.
Da ich auch etwas filmen möchte (kleine Clips im Urlaub oder in der Familie, die ich anschließend "verbinde"), und ich auch mal "silent" fotografieren möchte, kommt für mich ein System mit Spiegelschlag und dem elenden Live-View nicht in Frage. Filmen ja, aber nichts Großes, nur kleine Erinnerungs-Schnipsel in bewegter Form. Wichtiger ist mir eine tolle Bildqualität mit brauchbaren Freistellmöglichkeiten. Diese müssen nicht exzellent sein. Meine jetzige GX-8 mit 14-140 3.5-5.6 ist wirklich nicht schlecht, ich hätte aber gerne von Allem etwas mehr.
ich stolpere wieder über 2 Punkte:
- bissl Video (nichts grosses), aber dann 4K ? Geh mal ins Kino - viele exzellente Filme werden "nur" in 2K gedreht. Sogar normales HD kann auf einer grossen Leinwand gut aussehen, wenn der Rest stimmt!
- "Wechselfaulheit" Das widerspricht natürlich Deinem Wunsch nach mehr Freistellung und geht auf Kosten der BQ.
Reviews von der A7 III mit dem 24-105 haben mich schon fast überzeugt.
Die Größe ist noch akzeptabel, von der Freistellung bin ich mit dem 24-105 F4 auch besser dran als mit den 12-60 F2.8-4, welches im Zoombereich ja auch schon F4 hat. Die F4 am 24-105 entsprechen aber freistellungsbezogen F2 an MFT.
Das wird also eher nichts ohne Objektivwechsel bei MFT. Mit dem 24-105 stelle ich mir vor, auch ohne Objektivwechsel im oberen Zoombereich die eine oder andere schöne bzw. brauchbare Freistellung zu schaffen.
mit wenig Objektivwechseln hast Du natürlich an der A7 mit dem 24-105 f4 am meisten Freistellung.
verstehe den letzten Satz nicht "Mit dem 24-105 stelle ich mir vor, auch ohne Objektivwechsel im oberen Zoombereich die eine oder andere schöne bzw. brauchbare Freistellung zu schaffen" ... gerade im oberen Brennweitenbereich ist das ja meist an allen Systemen zufriedenstellend.
Hm, ich würde mir von der A7 III + 24-105 + 85 1.8 schon deutlich bessere Ergebnisse erhoffen. Zugegeben, ich bin nicht allzu gerne am Objektive wechseln. Darum auch das 14-140. Ich hatte mir damals auch die Kombi mit 12-35 und 35-100 überlegt, dann aber wieder verworfen. Meine Exifs haben mir verraten, dass ich zu über 99 % unter den 105 wäre aber zu gut 10 % auch über den 70. Mir würde also das 24-105 KB bzw. das 12-60 MFT reichen, zumal ich die 12 auf jeden Fall brauche. Die 14 haben mir oft nicht ganz gereicht.
105mm oder 105mm umgerechnet auf KB? 12mm oder 12mm umgerechnet auf KB?
105 mFT sind 210 KB... ich befürchte es war einmal "so" und einmal "so" gemeint?
Irgendwie komme ich von der A7 III und dem 24-105 nicht mehr los.
Leider kenne ich keinen Händler, der die Kombi mal verleiht und die Leihkosten mit dem späteren Kauf dann verrechnet.
Bei den Preisen kaufe ich nicht gerne blind.
wenn Dich der KB Virus befallen hat, dann los ;-) ... aber ja ... probiere es vorher mal aus.
das 24-105 f4 ist mein Brot & Butter Objektiv an der Canon.
Die XH-1 war auch in der engeren Auswahl, habe dann aber gelesen, dass der Stabi fürchterliche Geräusche macht und recht warm wird. Das hat mich dann abgeschreckt.
Sie wäre die einzige APS-C-Kamera gewesen, die mir gepasst hätte.
selber probieren! hast doch selber oben geschrieben. im Netz sind viele Hysteriker unterwegs.
Betrachte Deine Wünsche im Hinblick aufs System. Wenn Du mit 1 oder 2 Objektiven auskommst, wird Dir KB (A73) mit dem 24-105 am ehesten entgegenkommen (weniger wechseln, bei gleicher Freistellung, im Vergleich zur H-1 mit 16-55), wo mFT Dich da befriedigen sollte, sehe ich jetzt nicht, zumal Du es hast und selber gut einschätzen kannst. ein neuer Body, wird Dir bei der Freistellung 0,0 helfen.
Ach nochwas: Bei MFT habe ich ja effektiv nur um die 16 Megapixel, obwohl es ein 20 MP Sensor ist.
Das stört mich auch, zumal ich nur 3/2 Format möchte.
Es hat zwar manchmal einen Vorteil, wenn man im LR noch ein wenig schieben kann, meistens brauche ich das nicht. Die 24 MP wäre also auch ein Vorteil der KB-Kamera.
oder der H-1. Wenn Du 3/2 Format bevorzugst, dann ist mFT endgültig raus!
Wenn man mal die Sony im Kopf hat, ist es echt schwer wieder davon los zu kommen.
Gerade sehe ich, das die FUJI XH-1 + 16-55 2.8 und optional das 50-140 2.8 auch durchaus interessant sein könnte. Mit insgesamt 4500 € inkl. einem vernünftigen Zoom durchaus im Budget. Ohne das große Zoom 2900 €.
Die Sony dagegen mit 24-105 3500 € + optional 70-200 F4 dann 4800 €.
Der Unterschied ist nicht so groß.
wie gesagt - betrachte es als System! wenn Du Dich beschränken kannst (d.h. keine SWW oder Super Tele brauchst) und eh wechselfaul bist, sehe ich die Sony als geeigneter an - aber die Unterschiede sind nicht riesig.
Die Frage ist nur, muss ich für eine akzeptable Freistellung von z.B. Personen mit der Fuji dann schon das 50-140 anschrauben? Wahrscheinlich ja, oder?
Nein. Bei Fuji würde ich Dir zum 55-200 raten, wenn Du überhaupt mehr Tele willst.
Da mir die Möglichkeit des Freistellens (Kinder, Hund, aber auch andere Objekte) eigentlich schon immer gefehlt hat, würde ich dieses jetzt unbedingt können wollen. Am besten, ohne dauernd Objektive zu wechseln.
Meine Vorstellung: Ich bin im Urlaub oder mache einen Ausflug:
Landschaft mit F8 und 28 mm, Kind 1 mit unscharfem Hintergrund F4 100 mm, Schönes Gebäude F8 24 mm, Kind 2 mit unscharfem Hintergrund F4 100 mm, Möwe im Flug in unmittelbarer Nähe, usw.
So geht es dann den ganzen Tag.
Das klappt aktuell mit der MFT höchstens gut, aber nicht sehr gut.
Ich bekomme die Kinder oder andere Objekte nicht frei, die Möwe erwische ich fast nie, die 14 mm reichen öfters nicht nach unten.
gut beschrieben.
Da ich mich kenne, kann ich noch so viele Objektive kaufen, ich schraube einfach nicht gerne rum, vor allem nicht, wenn ich unterwegs bin.
damit Hast Du Dir die Frage schon selber beantwortet.
Ich hatte ja schon mal ein paar lichtstarke FBs 25 1.7 und 45 1.8 und das
100-300 4-5.6. Sogar das 7-14 hatte ich schon gekauft.
Die lagen nur rum und ich habe sie dann wieder verkauft.
Das 45 1.8 und das 25 1.7 hatten mir wirklich etwas bessere Qualität gebracht, trotzdem lagen sie nur in der Tasche.
eigentlich reduziert sich die Entscheidung bei Dir nur auf einen Punkt. Wechselfaulheit! Da bietet Dir Sony mit dem 24-105 f4 zZ einen Mehrwert. nicht mehr, nicht weniger.
Ach ja - auch ich überlege zZ hin & her, ich denke bei mir wird es Fuji.
