µFT Welches " Reise-zoom " habt Ihr für z.B. Urlaube / Städtetouren drauf

[freak61]

@purpleroseofcairo
Klar hab ich für Dunkeleinsätze weiterhin meine Festbrennweiten.
Aber für Reisen, Ausflüge langt auch das Kitobjektiv.

 

[Christian_HH]

Mir gefällt das 12mm-Bild auch deutlich besser.

Danke, freut mich, es war aber nur ein Ausschnitt zum Winkelvergleich der das charakteristische der Szene wenn Du dort stehst nur ansatzweise einfängt.
Dieses Bild finde ich eher beliebig, wie es jedes Handy abliefert.

Das 7mm-Foto weisst in meinen Augen keine klare gestalterische Absicht auf. Einfach nur viel drauf. Finde ich uninteressant.

Das Feininger Zitat wird bei Superweitwinkel ja gerne und oft auch zurecht bemüht aber für meine persönliche Absicht ist es hier nicht zutreffend weil ich es im dritten Bild bewusst so gemacht habe.

Dies weil ich hier dank 7mm
1. das Rathaus unbeschnitten
2. und gleichzeitig das Rund der Platzes
3. und rechts den Bezug zum Tower herstellen wollte.

Zoome ich weiter rein habe ich sofort zu wenig drauf weil ich auch oben und unten beschneide.

Die gestalterische Absicht war ja ein Übersichtsfoto.
Eines dem dann im Album diverse Detailsfotos folgen.
Es ist dank 7mm genau das drauf was nötig war um sich hier ein Bild von der Szenerie bestehend Plaza, Bridge und Rathaus im Ganzen machen zu können. Wenn Du dort selbst stehst siehst Du wie "umfassend" der Eindruck ist.

Aber wir kommen in die Bildbesprechnung wo jeder seine Vorstellungen hat. Ich wollte nur mit Beispielen dazu anregen bei Städtetouren den WW-Bereich nicht zu vernachlässigen. Ist mir offensichtlich nicht gelungen...

Wir können sonst aber auch gerne noch mal 7mm zu 12mm und "zuviel-drauf" anhand eines Beispielbildes vorm Burj Khalifa besprechen.

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Danke, freut mich, es war aber nur ein Ausschnitt zum Winkelvergleich der das charakteristische der Szene wenn Du dort stehst nur ansatzweise einfängt.
Dieses Bild finde ich eher beliebig, wie es jedes Handy abliefert.



Das Feininger Zitat wird bei Superweitwinkel ja gerne und oft auch zurecht bemüht aber für meine persönliche Absicht ist es hier nicht zutreffend weil ich es im dritten Bild bewusst so gemacht habe.

Dies weil ich hier dank 7mm
1. das Rathaus unbeschnitten
2. und gleichzeitig das Rund der Platzes
3. und rechts den Bezug zum Tower herstellen wollte.

Zoome ich weiter rein habe ich sofort zu wenig drauf weil ich auch oben und unten beschneide.

Die gestalterische Absicht war ja ein Übersichtsfoto.
Eines dem dann im Album diverse Detailsfotos folgen.
Es ist dank 7mm genau das drauf was nötig war um sich hier ein Bild von der Szenerie bestehend Plaza, Bridge und Rathaus im Ganzen machen zu können. Wenn Du dort selbst stehst siehst Du wie "umfassend" der Eindruck ist.

Aber wir kommen in die Bildbesprechnung wo jeder seine Vorstellungen hat. Ich wollte nur mit Beispielen dazu anregen bei Städtetouren den WW-Bereich nicht zu vernachlässigen. Ist mir offensichtlich nicht gelungen...

Wir können sonst aber auch gerne noch mal 7mm zu 12mm und "zuviel-drauf" anhand eines Beispielbildes vorm Burj Khalifa besprechen.

Das du eine gestalterische Absicht hattest, glaube ich dir auf's Wort, ich kann sie nur nicht erkennen. Mag ja an mir liegen. Mir geht das sehr häufig so bei UWW-Fotos.

 

[Christian_HH]

Definiere doch mal gestalterische Absicht.

Wenn es Dir bei SWW oft so geht dann liegt das vielleicht am Verständnis für diese Brennweiten wo man eben weniger mit
Vorder- und Hintergrund und Bokeh arbeitet als bei 25 oder 50mm.

Beides hat aber seine fotografische Berechtigung!

7mm

 

[Leinel]

Die sind gut, finde ich Klasse

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Definiere doch mal gestalterische Absicht.

Wenn es Dir bei SWW oft so geht dann liegt das vielleicht am Verständnis für diese Brennweiten wo man eben weniger mit
Vorder- und Hintergrund und Bokeh arbeitet als bei 25 oder 50mm.

Beides hat aber seine fotografische Berechtigung!

7mm

Das s/w gefällt mir, eben weil du dort mit Vorder- und Hintergrund gearbeitet hast, das Farbige finde ich ehrlich gesagt belanglos (wie so viele Fotos die ich selbst auch gemacht, egal mit welchen Brennweiten). Der Mann mit seinen beiden Smartphones ist einfach so komisch angeschnitten in die Ecke gequetscht. Ist er nun bildwichtig oder nicht? Geht es um ihn oder die Shopping-Mal? Was soll mir dieses Foto sagen? Das der Araber im folkloristischen Gewand modern einkauft? Kann sein, aber gestalterisch ist das Foto nicht fokussiert. Just my 2c. Ich will dich hier nicht dissen, darum geht es nicht. Ich finde halt einfach nur SWW-Fotografie sehr anspruchsvoll. Viel zu zeigen ist sicher eine gestalterische Absicht, aber mir liegt da die Reduktion näher. Oft blenden solche Fotos mit ungewöhnlichen Ansichten, hängen bleibt bei mir da aber nicht viel. Aber das führt jetzt doch sehr OT.

 

[Christian_HH]

Iwo dissen, Du meinst was will uns der Künstler damit sagen?

Naja, wenn ich den Anspruch hätte in jedes Urlaubs-Foto bedeutungsschwere Botschaften zu verpacken, dann wäre ich schon längst geschieden (so lange wartet sie dann doch nicht) und würde wohl keine 20 Bilder pro Reise mitbringen.

Bin kein Pro, bei 80-90% der Bilder reicht es ein Eindruck, eine Erinnerung festzuhalten, für mehr muss die Zeit, das Licht und das Motiv etc stimmen.
Wenn ich immer diesen Anspruch hätte würde mir die Lust am Fotografieren schnell vergehen.

Ich glaube wer hier nach einen Reisezoom fragt ist auch eher auf der Schiene.

Und das gelingt oder misslingt mit super Weitwinkel genauso wie mit SuperZoom Brennweiten, aber eben anders. Deshalb wäre mein Ratschlag beides zu kombinieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 132638]

Iwo dissen, Du meinst was will uns der Künstler damit sagen?

Naja, wenn ich den Anspruch hätte in jedes Urlaubs-Foto bedeutungsschwere Botschaften zu verpacken, dann wäre ich schon längst geschieden (so lange wartet sie dann doch nicht) und würde wohl keine 20 Bilder pro Reise mitbringen.

Bin kein Pro, bei 80-90% der Bilder reicht es ein Eindruck, eine Erinnerung festzuhalten, für mehr muss die Zeit, das Licht und das Motiv etc stimmen.
Wenn ich immer diesen Anspruch hätte würde mir die Lust am Fotografieren schnell vergehen.

Ich glaube wer hier nach einen Reisezoom fragt ist auch eher auf der Schiene.

Und das gelingt oder misslingt mit super Weitwinkel genauso wie mit SuperZoom Brennweiten, aber eben anders. Deshalb wäre mein Ratschlag beides zu kombinieren.

Nö, Künstler bin ich auch nicht, aber für die von Dir beschriebenen Szenarien würde dann doch auch eine P&S reichen.

 

[Moorfoto]

@ Christian_HH

das ist mal eine klare Einschätzung der Realität.

 

[Gast_232759]

Nö, Künstler bin ich auch nicht, aber für die von Dir beschriebenen Szenarien würde dann doch auch eine P&S reichen.

lies bitte den letzten satz von HH nochmals - das geht eben mit einer P&S so nicht.

mike

 

[Christian_HH]

lies bitte den letzten satz von HH nochmals - das geht eben mit einer P&S so nicht.
mike

Ja, 7mm wie hier wird schwer mit P&S


Ich wollte diesen Ausschnitt, Gegenlicht, Flares - alles egal.
Mit 12mm keine Chance...

Nö, Künstler bin ich auch nicht, aber für die von Dir beschriebenen Szenarien würde dann doch auch eine P&S reichen.

Ja, sehr oft, auch für Bilder mit "Botschaft"!
Warum nicht?
Aus teuren Töpfen wird nicht automatisch besser gekocht!
Außerdem bedient man ja alles mal, je nach Zeit, Motiv und Lust.

Aber ich oute mich gerne, sehr oft reicht mir eine P&S völlig!
Aktuell die RX100 oder GM5...

Selbst die Bilder mit einer fast 10 Jahre alten Kompakten schaue ich mir heute noch gerne an, auch wenn sie ohne spezielle Gestaltungsabsicht oder Botschaft gemacht sind, einfach P&S.

Ich fotografiere aktuell auch viel mit dem Handy, jetzt mit Raw sind die Ergebnisse ein riesiger Sprung!
Auch da sind Bilder nahezu jeder "Ausdrucksstufe" möglich. Wenn das hier onTopic wäre würde ich Beispiele posten.

Bilder mit P&S Oldie










Die Ausstattung, und deshalb nutze ich ein System, bestimmt zumindest technisch Deine Optionen, mit 7-9mm ist eben nicht der gleiche Ausschnitt möglich wie mit 12mm.
Und die 40mm des 12-40 ermöglichen ohne Frage technisch andere Gestaltungen als ein SWW, für Street eher besser.

Ich würde minimalitisch unterwegs eine GM5 mit 9-18 mitnehmen und dazu die RX100.
Oder etwas breiter die Pen F mit 7-14 und GM5 mit 45-150 oder 14-150 zB.

 

[JoeKartoffel]

Was man aber haben sollte ist ein grundsätzliches Verständnis für Super-Weitwinkel.
Denn ein Bild mit sieben oder acht mm entspricht niemals dem realen Sehen, weil die "menschliche Brennweite" circa bei 50 mm äq. liegt.

Das stimmt so nicht. Das menschliche Gesichtsfeld beträgt 170° horizontal und ist damit sogar weiter, als 7mm mft. Allerdings ist der fokussierte Bereich deutlich kleiner. Trotzdem gibt das Bild mit 7mm in etwa das wieder was ein Mensch an dem Platz stehend so wahrnimmt.

Der Punkt ist nun der, dass wir mit Fotos ja manchmal eine möglichst dokumentarische und wirklichkeitsgetreue Abbildung des gesamten Gesichtsfeldes machen möchten (ich nenne das mal Erinnerungsfoto). Das gibt dann eben den Urlaubsmoment so wieder wie wir ihn gesehen haben.

Für andere, ästhetischere und künstlerische Zwecke beschneidet man eben die Wirklichkeit und legt mehr Wert auf Details. Dafür nimmt man dann eben 50mm. Solche Fotos sind für jemanden der nicht dabei war oft die ansprechenderen.

Die Weitwinkelaufnahmen wirken eben gut wenn man nah rangeht und fade auf Fremde wenn man einfach viel drauf packt. Sie wirken dann eben nur wenn man dabei war.

Beides hat aber seine Berechtigung und ich nehme daher gern in Städten oder anderweitig beengten Orten ein 9-18 und für die Details oder Street Szenen eben dann ein 17 oder 25 oder auch ein 14-150 oder ein 12-40 wenn es weniger beengt ist. Gerade in New York empfand ich das 9-18 als Top geeignet.

 

[Christian_HH]

Das stimmt so nicht. Das menschliche Gesichtsfeld beträgt 170° horizontal und ist damit sogar weiter, als 7mm mft. Allerdings ist der fokussierte Bereich deutlich kleiner. Trotzdem gibt das Bild mit 7mm in etwa das wieder was ein Mensch an dem Platz stehend so wahrnimmt.

Sicher, wahrnehmen ist aber etwas anderes als das was man hinterher auf dem Foto sieht und es eben nicht möglich im rechten Winkel durchgehend scharf zu sehen.
Du wirst wenn Du dort stehst nicht links den Tower erkennen und gleichzeitig recht die Kante vom Rathaus. Es sei denn Du hast eine Fehlstellung

Die Weitwinkelaufnahmen wirken eben gut wenn man nah rangeht und fade auf Fremde wenn man einfach viel drauf packt. Sie wirken dann eben nur wenn man dabei war.

Ich bin bei meinen Fotos meistens dabei
und finde auch Übersichtsbilder immer wieder beeindruckend, gerade wenn Du irgendwo weit oben stehst in NY oder Dubai zB

Aber genau das sind die beiden Komponenten die SWW anbietet und interessant macht, sehr nah ran ans Motiv mit einem sehr speziellen Look (zb witzig bei Action, Tanzen, Skaten von unten u.a.) oder eben sehr viel drauf wie oben.
Das sind Optionen die mit einem Standardzoom so nicht vorhanden sind.
Anders halt.

 

[ern jacoby]

Reisen und Städte:
- beschaulich in der Fototasche 12 20 45 / 14-150 im Hauptgepäck, Rucksack, Reisemobil
- demnächst wenn nur Knipsen möglich ist: 12-35 mit 20ziger und weiterhin 14-150 im Hauptgepäck

Ich bin überrascht wie oft hier das 14-150 erwähnt wird, bei mir eher selten, werde dem mir unterschätztem Glas dann mal mehr Zuwendung schenken ....

 

[Lord Nelson]

Reisen und Städte:
- beschaulich in der Fototasche 12 20 45 / 14-150 im Hauptgepäck, Rucksack, Reisemobil
- demnächst wenn nur Knipsen möglich ist: 12-35 mit 20ziger und weiterhin 14-150 im Hauptgepäck

Ich bin überrascht wie oft hier das 14-150 erwähnt wird, bei mir eher selten, werde dem mir unterschätztem Glas dann mal mehr Zuwendung schenken ....

Ja, das 14-150 ist ein unglaublich praktischer Reisezoom. Eine sehr gute Abbildungsleistung, leicht, kann mit der Cam immer in der Hand verbleiben. Seit ich es habe, bleiben meine Pro-Objektive häufig zu Hause......

 

[ern jacoby]

Ja, das 14-150 ist ein unglaublich praktischer Reisezoom. Eine sehr gute Abbildungsleistung, leicht, kann mit der Cam immer in der Hand verbleiben. Seit ich es habe, bleiben meine Pro-Objektive häufig zu Hause......

Da spricht einiges dafür wenn ich mir dein Arsenal anschaue! Eine Frage am Rande, benützt du dei n Makro auf Reisen. Überlege gerade ob ich statt 14-150 dieses tolle Optik zulegen soll, ein paar Gramm weniger im Gepäck. Obwohl ich kein Makro Fan bin, wäre bei mir eher eine Télé- und Portrait Variante wenn es neben 12-35 einmal notwenig wäre ( nur 15% meiner Aunamen >45 mm ....)

 

[Leinel]

Da spricht einiges dafür wenn ich mir dein Arsenal anschaue! Eine Frage am Rande, benützt du dei n Makro auf Reisen. Überlege gerade ob ich statt 14-150 dieses tolle Optik zulegen soll, ein paar Gramm weniger im Gepäck. Obwohl ich kein Makro Fan bin, wäre bei mir eher eine Télé- und Portrait Variante wenn es neben 12-35 einmal notwenig wäre ( nur 15% meiner Aunamen >45 mm ....)

Hallo Ern,

Wenn du nur wenig Makros machst, schau dir mal Zwischenringe an. Super günstig, Beispiel Fotga 10 und 16. Die nehme ich mit meinem 45er

Gruß

Rainer

 

[ern jacoby]

Hallo Rainer
Ok, Zwischenringe hab ich ja irgendwo, gute Erinnerung. Stimmt für mein Makrobedarf die Lösung. Wollte wegen weniger Gewicht , mein 75 mm gegen das 60 mm Makro tauschen. Geht also um Reisekombi. Nun hab ich den Verkauf von der 1A Optik 75 mm zurückgezogen, nachdem mich die Meinungen hier Ūberzeugt haben, mein 14-150 unterwegs vermehrt einzusetzen. Für Events, Festivals, Lichtstärke bleibe ich dem 75mm jetzt treu. Nehme ich dann sporadich statt des 14-150 mit, wenn Festivals angesagt sind. Dank deines 12-35 bin ich fûr alle Situationen flexibel im unteren Bereich mit pro Qulität. Und wie gesagt wenn ich "beschaulich" unterwegs bin oder beim Trekking jedses Gramm zählt: 12|20|45 auf Têlé kann ich dann vezichten ....

Grüsse Ern

Hallo Ern,

Wenn du nur wenig Makros machst, schau dir mal Zwischenringe an. Super günstig, Beispiel Fotga 10 und 16. Die nehme ich mit meinem 45er

Gruß

Rainer

 

[ern jacoby]

Nachtrag: Und seit ich das 14-150 II habe, benütze ich mein 75-300 kaum noch, wiegt einfach im Rucksack zuviel, respektiv meinem Rücken wird das zuviel!

 

[jazzcrab]

Man sollte wissen, welches Glas man für welche Zwecke einsetzen wird. Ich besitze auch das 14-150mm (Version I) und benutze es praktisch gar nicht mehr, so praktisch der Brennweitenbereich auch ist. Der Grund ist die "Lichtschwäche" und die oft fehlende Bildschärfe. Vielleicht habe ich da auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Ich bin sehr gespannt auf das Oly 12-100mm/4 Pro. Mein exzellentes 12-40/2.8 Pro werde ich aber mit Sicherheit nicht dafür verkaufen.