Welches Objektiv für eine D7200?

[SaschaMav]

Meine Objektivauswahl ist folgende:

Nikon 35 mm f1,8
Nikon 18 - 55 mm
Nikon 55 - 300 mm.

Welches Objektiv wäre eine gute Ergänzung bzw. welches Objektiv sollte nicht fehlen? Wie man sieht, sollte das Objektiv dann nicht allzu teuer sein, aber Qualitativ auch nicht das billigste.

Danke für die Tipps.

 

[ed-o-mat]

Da braucht man ja ne Glaskugel...

Also, ich würde in jedem fall ein UWW kaufen, 8-16mm.

Dann sollten die Festbrenner noch mit dazu kommen, 24 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 105 2.0 DC + Zeiss 135 2.0 APO, 200mm 2.0 VR, dann noch so was wie das Sigma 200-500 2.8. Jetzt fehlen noch die Makros, 40mm, 60mm, 90mm, 105mm, 180mm etc. Ach ja, Tilt-Shift sollte auch noch dazu kommen. Und für den Fun ein Lensbaby...

jetzt mal im ernst, wie sollen wir Dir helfen, ohne dass Du uns sagst, was Du photographierst?

 

[KingJolly]

Das spaßarme 35/1.8 gegen das faszinierende Sigma 30/1.4 tauschen.
Das öde 18-55er gegen das vielseitige Sigma 17-70 Contemporary wechseln.
Das 55-300VR ganz einfach behalten.

Dann paßt - für Macro und Kopfportrait - perfekt ein Tamron 60/2 dazu.

Natürlich fehlt dann noch ein UWW, ein Tilt/Shift, ein Lensbaby, ein Fisheye, ein Supertele - aber Rom ist ja auch nicht innerhalb von 8 Tagen abgebrannt

 

[DanielK78]

Naja also es geht doch klar hervor das er erstmal ein Grundausrüstung sucht!

Das 35mm1.8 ist auf alle Fälle empfehlenswert!.

Standard-Zoom kenne ich mich nicht aus. An meiner D7100 machte das ansonsten sehr sehr gute Sigma 17-50 2.8 DC HSM viele Probleme.
So stellte nur das mittlere Fokusfeld scharf und in der Bildbetrachtung hackte der Cursor. Für mich war das nichts.
An der D3200 funktionierts wie auf dem Prospekt!
Eventl ist ein Tamron unproblematischer?

Zoom bietet sich das allseits hochgelobte Tamron 70-300mm VC an.

Edit: Ups hab die Eingangspost nicht richtig gelesen...

Also wie KingJolly schreibt ist das Sigma 30mm DC Super! Auch eine 50mm 1.8 Linse sollte man haben. Wobei ich meist im freien zwischen 30mm und 85mm( schon wesentlich teurer) wechsle.
Günstiger und sehr guter Zoom ist das Tamron 70-200mm 2.8 ohne Stabi. Ist aber wie alle großen 2.8er Zooms ein riesen Teil. Nimmt man nur mit wenn man es auch braucht

 

[TooWaBoo]

Meine Objektivauswahl ist folgende:

Nikon 35 mm f1,8
Nikon 18 - 55 mm
Nikon 55 - 300 mm.

Meine Empfehlung:
Nikon 50mm f1,8
Nikon 18 - 105mm
Tamron 70 - 300mm VC.

Das 50er/1.8 für Motivfreistellung
Das 18-105 als Allrounder
Das Tamron für den Zoo...

Hier im Forum werden obige Objektive sehr häufig zu guten Preisen angeboten.

 

[rayman10]

Also, ich würde in jedem fall ein UWW kaufen, 8-16mm.

Dann sollten die Festbrenner noch mit dazu kommen, 24 1.4, 50 1.4, 85 1.4, 105 2.0 DC + Zeiss 135 2.0 APO, 200mm 2.0 VR, dann noch so was wie das Sigma 200-500 2.8. Jetzt fehlen noch die Makros, 40mm, 60mm, 90mm, 105mm, 180mm etc. Ach ja, Tilt-Shift sollte auch noch dazu kommen. Und für den Fun ein Lensbaby...

Coole Antwort

Gab es von Nikon nicht auch mal ein 1000mm Spiegeltele???

Ansonsten sehe ich es wie TooWaBoo:
Nikon 35 mm f1,8 durch Nikon 50/1.8 ersetzen
Nikon 18 - 55 mm durch Nikon 18-105 oder Sigma bzw. Tamron 17-50/2.8 ersetzen
Nikon 55 - 300 mm durch Tamron 70-300 VC USD ersetzen

Das gäbe die wesentlich stimmigere Kombi mit der D7200, ansonsten ist das wie ein VW-Käfer mit Porsche Motor ... Du kannst zwar fahren, kannst aber die Leistung des Motors nicht ausnutzen weil das Fahrwerk das nicht mit macht.

Wenn Du die vorhandenen Objektive nicht ersetzen willst und auch nichts vermisst, dann benötigst Du auch kein weiteres Objektiv.

Gerade wegen Deiner Aussage:

Wie man sieht, sollte das Objektiv dann nicht allzu teuer sein, aber Qualitativ auch nicht das billigste.

Meiner Meinung nach steht Deine Aussage auch im Widerspruch zu Deinen vorhandenen Objektiven die passen eher zu einer D3x00/D5x00.

Also, was man nicht braucht aber trotzdem kauft macht man nur wenn man genügend Geld übrig hat.

 

[SaschaMav]

Danke für die bisherigen Empfehlungen.

@ed-o-mat
Natürlich ist es schwer jemanden was zu empfehlen, wenn man die Vorlieben nicht kennt. Aber häufig gibt es halt Objektive die unter: "Dieses darf nicht fehlen." fällt. Ich fotographiere alles, ohne Vorlieben. Zoo-Tiere, meinen Sohn, Landschaften, auch mal Makros und dann audh Schnappschüsse.

Vlt. hätte ich noch was hinzufügen sollen, es sollte eher ein Objektiv sein, welches einen größeren Einsatzzweck dient. Z. B. ein UWW wüsste für mich keinen geeigneten Einsatzort. Aber deswegen fragte ich auch um meinen Horizont erweitern zu können.

Also das 18-55 kann wirklich ersetzt werden, da hatte ich auch schon das 18-105 ins Auge gefasst. Ich merke mehr und mehr, dass das 18-55 immer seltener genutzt wird.

Bezügl. dem 35 f1.8 hatte ich auch das 50 f1.8 zur Auswahl gehabt. Zu diesem Zeitpunkt waren aber die Mehrheit der Bilder eher Richtung 35mm. Daher die Entscheidung.

Anhand der Empfehlungen werde ich mir überlegen, wo ich jenes Objektiv einsetzen könnte und ob es für mich sinnig ist.

PS: Gesamte Ausrüstung könnte ihr meinem Profil entnehmen.

 

[race13]

Wenn das 18-55 kaum Verwendung findet könnte das Tamron 28-75 2.8 als Immerdrauf interessant sein.

 

[Axel66]

Deine Objektivauswahl ist doch toll - was fehlt Dir?
Fehlt es an AF-Geschwindigkeit kannst Du das 55-300 mit dem 70-300 ersetzen - das ist schnell! Ich meine untenrum ist das Kit schon ok. Wenn Du keinen VC brauchst bietet sich aber auch ein 17-50 f2.8 Tamron für kleines Geld an. Das 35er solltest Du auf alle Fälle behalten.

Gruß,

Axel

 

[bevalde]

Die meisten haben ja recht. Es gibt sicher bessere Standard-Zoom Objektive als die Deinen. Wenn Du unbedingt wechseln und die Objektive dem Niveau Deiner Kamera angleichen willst, dann solltest Du Dich mind. an meinem Objektivpark orientieren (habe ebenfalls die D7200). Also das Sigma 17-70 C und dazu das Tamron 70-300 mit VC. Dies wäre schonmal ein Anfang und auch eine Verbesserung.

Das 35er würde ich behalten und mir dazu ein 50er F1.8 günstig holen. Und später dann mal bei Bedarf ein UWW vom Schlage Tokina 11-16 oder Sigma 10-20. Damit wärst Du erstmal recht gut aufgestellt.

Das Optimum für DX wäre allerdings das Sigma 18-35 F1.8, dazu das Sigma 50-150 F2.8 (alternativ auch das Sigma 50-100 F1.8) und zum Schluß das Tamron 150-600 mit VC. Die 3 zusammen überschreiten aber die 2000€-Marke deutlich (Neukauf) und ob das sein muß?

 

[Elektronix]

Meine Empfehlung:
Nikon 50mm f1,8
Nikon 18 - 105mm
Tamron 70 - 300mm VC.

Das waren auch meine ersten drei Objektive, als ich vor ein paar Jahren mit der D90 angefangen habe und ich würde es genauso wieder machen!
Mit so einer Zusammenstellung wird für relativ wenig Geld schon ziemlich viel abgedeckt und du kannst mit der Zeit feststellen, wo noch Ergänzungen sinnvoll sind.

 

[rayman10]

Aber häufig gibt es halt Objektive die unter: "Dieses darf nicht fehlen." fällt.

Da muss ich Dich enttäuschen. So ein Objektiv gibt es nicht. Wer hat Dir denn diesen Bären aufgebunden??

In einer Ausrüstung darf das Objektiv nicht fehlen, welches man benötigt.

Nochmal: Was Du nicht vermisst, das brauchst Du auch nicht!

Du deckst den Brennweitenbereich von 18 bis 300mm ab, mit Objektiven, die meiner Meinung nach, der Leistung deiner Kamera nicht gerecht werden.

Was vermisst Du?
Ein Makro?
Ein Supertele (größer 400mm)?
Ein lichtstärkeres Objektiv?
Ein ... ?

Die Fragen musst Du Dir stellen, erst dann kannst Du weiter in Deine Ausrüstung investieren. Alles andere ist sinnloses Geldverbrennen.

 

[Schroetze]

Ich habe mittlerweile als "Immerdrauf" das Sigma 18-35 1.8 - die Linse ist ein absoluter Traum und macht sehr viel Spaß.

Für etwas mehr Brennweite dann noch das schon genannte 50/1.8, für den Preis tatsächlich ein hervorragendes Objektiv, dass du auch hier für sehr gute Preise gebraucht bekommst.

Bisher brauchte ich noch kein Tele, bzw. hast du solch eines ja schon. Mit meinen beiden vorgeschlagenen Linsen würdest du dich qualitativ wirklich verbessern (und meine Erfahrung war, dass diese qualitative Steigerung auch in mehr Spaß an der Sache endet)

 

[SaschaMav]

@race13
Das Tamron hätte mir unten rum zu wenig. Ein UWW brauche ich jetzt nicht zwingend, aber 28 mm wäre mir etwas zu hoch. Trotzdem danke.

@Axel66
Zwingend fehlt mir jetzt nichts. Man überlegt aber schon, neue Objektive mit einem neuen Body zu vereinen, wenn es sich halt Preis-Leistungstechnisch für einen lohnt. Wenn ich genau wüsste, wo Handlungsbedarf herrscht, würde ich eher Fragen "Welches Objektiv ist für das und das besser?".

Das Tele gefällt mir eigentlich ganz gut, daher würde ich das weiterhin nutzen. Nach oben hin könnte man sich noch was überlegen. Als ich das 55-300 gekauft hatte, hatte ich zumindest das Nikon 70-300 auf der Liste. Aber der Preis, das Gewicht und die Größe sprachen eher für das kleinere - vlt. nicht so gute - Objektiv. Das Tamron hatte ich aber leider nicht auf den Schirm.

Auch über ein Makroobjektiv hatte ich nachgedacht, wollte aber erstmal die kostgengünstigere Lösung (Zwischenringe) ausprobieren. Damit lassen sich recht ordentliche Bilder zumindest für langsamere / weniger aktive Insekten machen. Letztendlich war es auch eine gute Entscheidung, da Makro eher selten gemacht werden.

Letztendlich war es dieses Bild und das neue Body, welches mich dazu bewegt hatte, mal nach neueren Objektiven zu schauen. Denn bei dem Bild finde ich die Schärfe atemberaubend. Natürlich ist klar, dass solch ein Objektiv außerhalb meiner Preisvorstellung liegt. Aber sich verbessern zu wollen, kann ja trotzdem nicht schaden, auch wenn die Schritte nicht so groß sind.

Ich weiß, dass ein neues Body und ein neues Objektiv nicht automatisch bessere Bilder macht.

 

[bocka]

Deine Objektivauswahl ist doch toll - was fehlt Dir?

Das sehe ich eigentlich genauso. Ich würde in deiner Stelle die Objektive

Nikon 35 mm f1,8
Nikon 18 - 55 mm
Nikon 55 - 300 mm.

noch um ein Tamron 60mm f2 ergänzen. Das erweitert deine Auswahl um den Portrait- und Makrobereich. Geh damit fotografieren. Mehr Objektive machen nicht automatisch bessere Bilder, eigentlich ist eher das Gegenteil der Fall, weil dann oft dein Budget die Auswahl bestimmt.

 

[SaschaMav]

Leider bin ich immer noch nicht wirklich weitergekommen.

Ich bin immer noch dabei mein bisheriges "Immer-drauf"-Objektiv (Nikon 18-55) zu ersetzen. Aber zu welchem?

Mittlerweile lese ich immer wieder von Objektiven die von der einen Seite super sind und später wieder eher mittelmäßig abschneiden. Was von "Das 16-85 ist nicht schärfer als das 18-55 Kitobjektiv", über "Das 18-105er ist Schärfeteschnisch besser als das 16-85" erstreckt.

Bisher habe/hatte ich in der Auswahl:

- Nikon 18-105
- Tamron Sigma 17-70
- Nikon 16-85
- Sigma 17-50 f2.8

Eigentlich war ich mir sicher, dass es das 18-105 wird. Dort wird häufig von einer ordentlichen Bildqualität für den Preis gelobt. Häufig liest man aber auch, dass es zu dem 18-55 kaum einen Unterschied gibt. Die Brennweitenerweiterung (was für ein Wort) sind mir primär nicht wichtig. Es geht eher darum, die D7200 mit einem neuen Objektiv etwas mehr zu fordern.

Das Tamron Sigma 17-70 hörte sich auch relativ gut an, nur das zu den Rändern hin, die Bildqualität abnehmen soll, was als Standardobjektiv eher nicht so toll ist. Dafür wieder beim Bookeh.

Obwohl ziemlich teuer (eigentlich zu teuer) ist das 16-85 eigentlich genau das richtige. Mehr Weitwinkel, mehr Tele und dann auch noch eher für die D7200 passend. Allerdings bei diesem Preis wäre mir die Lichtschwachheit doch ein Dorn im Auge.

Das Sigma ist mir mit seiner f2.8 Blende doch ein guter Kompromiss, zwar habe ich etwas weniger Tele, aber einen angenehmen Preis. Wenn ich jetzt nicht zumindest von D7100-Besitzer lese, dass es wohl Probleme mit der Kompatibilität geben soll.

Also ich möchte eine Brennweite zwischen 16-85 mit einer Festblende f2.8 zu einem Preis eines 18-105-Objektivs. Woher bekomme ich das?

Es wäre daher schön, wenn besonders D7200 Besitzer sagen könnten, was sie bereits getestet und was evtl. vom gelesen bestätigt oder dementiert werden kann.

 

[Bonisto]

Ich hatte mal ein Tamron 17-50 mm an der D 7200. War optisch recht gut, aber das AF-Geräusch nervte. Habe jetzt das Nikon AF-S 16-85 und bin damit sehr zufrieden. Der Brennweitenbereich ist für mich perfekt und die Lichtstärke reicht allemal. Bei 85 mm wird es ein wenig weicher, ist aber immer noch gut. Für Dunkles habe ich ein AF-S 50 mm f1.8, nutze es aber ganz selten.
Das 16-85 wird oft gebraucht günstig hier angeboten, so habe ich auch meins gekauft.

 

[aequalis]

Ich denke, bei einem Standardzoom kommt es schon sehr darauf an, was man möchte und meines Erachtens spricht auch nichts dagegen, zwei unterschiedliche zu besitzen.

Bezüglich dem 18-105 mm habe ich vor allem gelesen, dass es für seinen Preis sehr gut abbildet - aber eben auch nicht besser als das 18-55 mm. Heißt unterm Strich: gleiche Bildqualität, aber mehr Brennweite und dadurch auch ungefähr das doppelte Gewicht. Das 16-85 dürfte optisch auch kein eklatanter Fortschritt sein, bietet aber mit 16 mm untenrum einen schönen Brennweitenbereich.
Das Sigma 17-70 soll bei 17 mm auch mit Blende 8 noch recht weich sein. Wird hier im Forum oft empfohlen, aber meines Erachtens bietet es gegenüber dem 18-105 mm keine nennenswerten Vorteile. Das Sigma 17-50 bringt mit seiner durchgehenden Blende von 2,8 wahrscheinlich als einziges spürbar etwas und wäre auch in puncto Bildqualität ein Fortschritt.

So weit, wie ich das bisher gelesen habe. Heißt für mich unterm Strich, dass wenn's was für den Alltag sein soll nimmt man das 18-55 mm. Sollten 55 mm nicht reichen, das 18-105 mm und wenn der Preis egal ist, das 16-85 mm. Möchte man sich dem Kitobjektiv gegenüber abbildungstechnisch verbessern (oder mehr Lichtstärke) und einen Zoom, nimmt man das Sigma 17-50 mm.

 

[KingJolly]

Das 16-85VR ist in erster Linie ein Objektiv, das einen sehr guten Brennweitenbereich mit sehr guter BQ abdeckt. Lichtstärke, Bokehverhalten und Naheinstellgrenze sind weniger sein Ding. Richtig gut wird es, wenn man ihm eine oder zwei FBs mit der/die persönlichen Lieblingsbrennweite zur Seite stellt, bei mir waren das Sigma 30/1.4 plus Tamron 60/2. Wer nicht wechseln will und weniger Ansprüche hat, kann auch das sehr gute Sigma 17-70 Contemporary nehmen. Dieses Sigma und ein leichtes Telezoom wie das AF-S55-200/300VR ergeben eine fabelhafte Reisekombi.

 

[SaschaMav]

Ich habe es oben mal geändert, es war natürlich nicht das Tamron 17-70 (was es auch nicht gibt), sondern das Sigma.

Das scheint nach dem gelesenen aber auch Probleme mit der Kompatibilität und dem erhöhten Akkuverbrauch zu haben. Das ist äußerst schade und auch unverständlich. Offensichtlich scheint Sigma generell mehr Probleme in dieser Art zu haben?!