Welches 70-200er?

[petvik]

Also ich fotografiere meistens draußen, gerne viele Action-Bilder und ab und zu auch Sonnenuntergänge und Portraits.
Ich werde das Objektiv eigentlich immer dabei haben.
Die Abbildungsleistung des Objektivs ist mir schon ziemlich wichtig,denn ich fotografiere auch ab und zu bei nicht so guten Lichtverhältnissen, also z.B. bei Dämmerung oder Nachtaufnahmen mit längerer Belichtung.

LG

Oh, das hört sich nach einem IS an (außer Action). Beachte auch zu welchem Preis (Nachteile) du mehr Lichtstärke bekommst. Willst du ein kopflastiges Portrait knipsen? Dann wird dir f2.8 nix bringen, da du sowieso stark abblenden wirst. Es sei denn du möchtest die Augen scharf haben, die Haare und Schultern jedoch verschwommen darstellen. Oder versuch mal einen Hund bei etwa 135-200mm mit f2.8 möglichst großflächig abzubilden. In diesem Fall wird der Kopf zwar schön scharf, die restlichen Körperteile aber schon extrem unscharf.

Zwecks Freistellung sehe ich kaum Vorteile. Einzig was bleibt sind die Verschlußzeiten (wichtig für Sport bzw. allg. für schnell bewegende Motive, ob Tiere, Kinder, etc.)

 

[Ste]

....
Zwecks Freistellung sehe ich kaum Vorteile. Einzig was bleibt sind die Verschlußzeiten (wichtig für Sport bzw. allg. für schnell bewegende Motive, ob Tiere, Kinder, etc.)

Das ist für die Freistellung schon noch mal ein deutlicher Unterschied. Und die Verschlusszeiten können recht entscheidend sein Die lieben Tierchen stehen meistens ja nicht still. Ansonsten kann man mit dem 1,4 fach Konverter dann auch noch passende Belichtungszeiten realisieren. Die sollten dann bei 280mm Brennweite nicht unter 1/500 fallen, sofern die Objekte nicht bewegungslos sind. Und da ist man dann froh über jede Blende mehr.

 

[xjasper*]

Ich habe mir nun die EOS 50D bestellt und werde mir das canon 70-200 4L is kaufen wisst ihr wo man dieses günstig kaufen kann?

 

[sighthound]

Ich habe mir nun die EOS 50D bestellt und werde mir das canon 70-200 4L is kaufen wisst ihr wo man dieses günstig kaufen kann?

Persönlich würde ich es eher bei meinem Fotoladen oder bei den Profihändler (Martin Achatzi, AC_Foto, Isar Bothe) kaufen, anstatt bei einen Billiganbieter.
Bin da schon oft genug reingefallen.

 

[petvik]

Ja, Amazon ist sehr zu empfehlen, da Spitzenservice Pixxass ist auch super. Beide zicken nicht rum, wenn es um den Widerruf geht.

 

[hasi]

(oh, mein 1000.er)
Komisch, wenn man das alles liest.
Da ist der Mensch unentschlossen und stellt Fragen - er bekommt Antworten, Meinungen und Ratschläge.
Was macht er? - er kauft sich die 50-er
Ich meine nicht ein einziges Mal gelesen zu haben "nimm die 50-er, weil ..."
Die Meinungen, das Objektiv betreffend, waren different, aber zumindest alle begründet.

Ich bin selber gerade am überlegen, einen neuen Body zu kaufen, daher habe ich in letzter Zeit einiges über die genannten Modelle gelesen.
Ich bin aber auch am überlegen, ob ich mir ein 70-200 kaufen soll.
da habe ich eben auch überlegt, welche Farbe es haben soll ...

Erst vor kurzem habe ich 2 Peoples getroffen, welche beide SEHR gut foten.
Der eine hatte das f4 IS, der andere das Sigma.
Also wieder keine eindeutige Haltung ...
Wenn ich mir mal überlege, dass das 4IS ca. 1000€ kostet und das Sigma "nur" ca. 600€, dann ist da auch schnell ein Übergewicht hergestellt.
Nach Aussage des Sigma-Users sind mit dieser Linse sehr gute Ergebnisse zu erzielen. (Er meinte auch, dass er sich nicht hinter den Canon´s vrestecken braucht)

Tja, wer die Wahl hat ... sollte vielleicht auch mal auf andere hören

 

[crosa]

(oh, mein 1000.er)
Komisch, wenn man das alles liest.
Da ist der Mensch unentschlossen und stellt Fragen - er bekommt Antworten, Meinungen und Ratschläge.
Was macht er? - er kauft sich die 50-er
Ich meine nicht ein einziges Mal gelesen zu haben "nimm die 50-er, weil ..."
Die Meinungen, das Objektiv betreffend, waren different, aber zumindest alle begründet.

Ich bin selber gerade am überlegen, einen neuen Body zu kaufen, daher habe ich in letzter Zeit einiges über die genannten Modelle gelesen.
Ich bin aber auch am überlegen, ob ich mir ein 70-200 kaufen soll.
da habe ich eben auch überlegt, welche Farbe es haben soll ...

Erst vor kurzem habe ich 2 Peoples getroffen, welche beide SEHR gut foten.
Der eine hatte das f4 IS, der andere das Sigma.
Also wieder keine eindeutige Haltung ...
Wenn ich mir mal überlege, dass das 4IS ca. 1000€ kostet und das Sigma "nur" ca. 600€, dann ist da auch schnell ein Übergewicht hergestellt.
Nach Aussage des Sigma-Users sind mit dieser Linse sehr gute Ergebnisse zu erzielen. (Er meinte auch, dass er sich nicht hinter den Canon´s vrestecken braucht)

Tja, wer die Wahl hat ... sollte vielleicht auch mal auf andere hören

Die meisten Sigmas sind offen eher weich, im Vergleich zu den Canons. Evtl. ist das für dich ja entscheidend.

 

[hasi]

Die meisten Sigmas sind offen eher weich, im Vergleich zu den Canons. Evtl. ist das für dich ja entscheidend.

Weiss ich nicht, ich hab ja kein Canon
Sind bestimmt AUCH gute Gläser
Aber ist "offen" das Maß aller Dinge?

 

[crosa]

Weiss ich nicht, ich hab ja kein Canon
Sind bestimmt AUCH gute Gläser
Aber ist "offen" das Maß aller Dinge?

DAS hängt eben ganz vom Nutzer ab. Für mich schon. Und gerade beim 70-200 ist das Canon F4 sicher die bessere Wahl, und günstiger als Sigma und Tamron, WENN 2.8 nicht benötigt wird. Ich mag maximale freistellung, und genau die ist mir die 500,- mehr wert. Und zu mehr als 80% verwende ich es auch offen.

 

[hasi]

... 500€?
Welche Objektive hast Du hier verglichen?

 

[crosa]

... 500€?
Welche Objektive hast Du hier verglichen?

Das 70-200 4 non IS und das 70-200 2.8 non IS. Denn das Sigma hat ja auch keinen IS...

 

[hasi]

Das 70-200 4 non IS und das 70-200 2.8 non IS. Denn das Sigma hat ja auch keinen IS...

ok - aber da bekäme ich auch das Sigma 2.8
(Ich meine zum Preis vom f4)

 

[Goldmember]

Ich mag maximale freistellung, und genau die ist mir die 500,- mehr wert. Und zu mehr als 80% verwende ich es auch offen.

Es muss ja nicht mal Freistellung sein. Wenn man bei dem momentanen Mistwetter fotografiert,
ist man schnell bei F2.8, mit dem 135er auch gerne bei F2.

 

[crosa]

ok - aber da bekäme ich auch das Sigma 2.8
(Ich meine zum Preis vom f4)

Das Canon ist ~100,- günstiger und bei Offenblende auf jeden Fall genausogut wie das Sigam abgeblendet auf F4, wenn nicht noch besser. Schnellerer USM und bessere Haptik. Wenn das Sigma bei 2.8 gut ist, bietet es natürlich klar Vorteile, ich habe aber noch keines gesehen welches mit dem Canon 2.8 mithalten konnte. Das meines bekannten war unter F 4 absolut unbrauchbar.

Es muss ja nicht mal Freistellung sein. Wenn man bei dem momentanen Mistwetter fotografiert,
ist man schnell bei F2.8, mit dem 135er auch gerne bei F2.

Ja, das natürlich auch...

 

[hasi]

Gut, um genau zu sein sind es 67,16€ (Netto)
dafür habe ich aber 2.8

Klar, wenn es so ist, wie Du sagst (ich kann es nicht beurteilen)
hab ich natürlich 67,16 zuviel augegeben.

Ich habe aber schon von mehreren gehört, dass das Sigma eine tolle Linse sein soll. (... und die wissen wirklich, von was sie reden ...)

 

[crosa]

Gut, um genau zu sein sind es 67,16€ (Netto)
dafür habe ich aber 2.8

Klar, wenn es so ist, wie Du sagst (ich kann es nicht beurteilen)
hab ich natürlich 67,16 zuviel augegeben.

Ich habe aber schon von mehreren gehört, dass das Sigma eine tolle Linse sein soll. (... und die wissen wirklich, von was sie reden ...)

ja, das Sigma ist bestimmt eine tolle Linse, wenn das Exemplar passt, und bei Offenblende brauchbar ist, also 2.8 zu diesem Preis. Nur wenn ich eben auf F4 ablenden müsste, dann würde ich lieber das Canon nehmen. Ich war extem verwöhnt von meinem 200 2.8 und hab deshalb aufs Canon gesetzt.

Ich wollte den Threadsteller nur darauf hinweisen, das nicht jedes Exemplar des Sigmas offen zu gebrauchen ist.

 

[Goldmember]

Ich habe aber schon von mehreren gehört, dass das Sigma eine tolle Linse sein soll. (... und die wissen wirklich, von was sie reden ...)

Im Gegensatz zu wem?

 

[tK22]

Hä, das Canon ist doch ein 1.4 und das Sigma ein 2.8

Gruß Chub

Wie teuer wär' das wohl?

 

[Goldmember]

Wie teuer wär' das wohl?

Abgesehen davon, dass es ca. 10kg wiegen würde

 

[hasi]

Im Gegensatz zu wem?

zu niemandem - wenn dann zu mir.
Nein ich meine die Leute stellen hohe Ansprüche an die Ergebnisse.
Der eine knipst für die Presse der andere ist (ein wirklich ambitionierter) Hobby-Fotograf.

Spasshalber habe ich zu dem Presse-Menschen gesagt "... ich dachte ein Sigma darf man nicht vor einen Canon-Body schrauben ..."
Die Antwort war eher trocken "... Du verstehst wohl garnix vom fotografieren ..."
Hat dann etwas gedauert, bis ich ihm klarmachen konnte, wie ich das meinte.

Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen:
Auch ich bin ganz schön hin- und hergerissen, was die Linse betrifft.
Mein (momentan) letzter Stand:
Canon EF-L USM 2,8/70-200 IS = (ca.) 1650,-
Sigma EX 2,8/70-200 DG Macro HSM II= (ca.) 620,-
Differenz: 1030,-

Da kann ich mir doch glatt die alpha 700 holen.
Die kostet ca. 950,-, dann bleiben immer noch 80,- übrig ....
Ich hätte dann auch einen Stabi und eben ein 2. Gehäuse.
Jetzt ist halt die Frage wo sind die Vor- und Nachteile von einem 2. Body.
Gut, dass es sich um 2 verschiedene Anbieter handelt, macht die Sache nicht leichter ...