Welche Objektive wünscht ihr euch?

[EL_NEBULOSO]

Naja, eventuell wenn er gerne einen Sternenhimmel fotografiert.

 

[Gast_4334]

Nein, geht es ja eben nicht....schau dir SIGMA an, kostet mit Ring-HSM mehr als das Canon 1.4-USM-Pendant.

Was daran liegt das das Sigma wie eine Kopie des Canon 1,2/50L aussieht und überhaupt nicht wie ein normales 1,4/50. Würde mich nicht wundern wenn es ein 1,2er is, auf 1,4 limitiert.

 

[Moritzell]

Mal ein Machtrag zu meinem ein paar Seiten zurückliegenden Beitrag:

Was mir vor einigen Tagen auch schmerzlich aufgefallen ist, dass ich mir neben einem 24-85 f2.8 IS ganz dringend ein 17mm f2 wünschen würde.

Und falls das nicht möglich ist, dann bitte das gleiche, nur als VF Objektiv, also ein 24mm f2.

Da ich soweiso irgendwann umsteigen will, also doch eher das 24mm f2

PS: Muss nich L sein und ein USM brauchts auch nicht unbedingt, aber es sollte kein EF-S sein und der Fokus muss zwar nicht rasant sein, aber auch bei extrem niedrigen Licht treffen.

PPS: @Canon: Also mit den jetzigen Vorstellungen habt ihr mMn. total ins Klo gegriffen

 

[JeNeu]

24mm f2

nennt sich
24/1.4L USM
24/1.4L USM II

oder

TS-E 24/3.5L
TS-E 24/3.5L II

 

[dermicha]

EF-s 27mm f 1,8 USM in der größe wie das 40er Nokton.

 

[JeNeu]

Ich wünsche mir mehr Objektive die FEC haben!
Beim Tamron 180er Makro ist mir das aufgefallen.
FEC steht für Filter Effekt Control und bedeutet, dass man bei montierter Sonnenblende ohne das Abnehmen der Sonnenblende oder Öffnen einer Klappe den montierten Polfilter frei drehen kann.

Finde ich genial und nachahmenswert!

 

[Moritzell]

nennt sich
24/1.4L USM
24/1.4L USM II

oder

TS-E 24/3.5L
TS-E 24/3.5L II

Nein. Zu teuer.

Wenn ich ein 24 f1.4er wollte hätte ich mir kein 24 f2er gewünscht.

 

[sighthound]

Den Thread gibt es wohl jedes Jahr


Ich wünsche mir ein EF 0-10000mm 0L IS USM

 

[chickenhead]

Den Thread gibt es wohl jedes Jahr


Ich wünsche mir ein EF 0-10000mm 0L IS USM

Und es gibt wie jedes Jahr genug leute, die sich den Eingangspost nicht durchlesen. Oder warum schreibst du sonnst so einen Blödsinn?

 

[Crystexs]

Weil einfach posten einfacher ist als erstmal was zu lesen.

Ich persönlich würde mir ein paar, gerne auch EF-S, Festbrennweiten im unteren Bereich wünschen. Muss kein L sein, nur eine vernünftige Lichtstärke, Preis und USM

 

[JasonTS]

als nächstes steht bei mir das neue 300mm auf der liste. das fisheye-zoom werde ich mir auf jedenfal l auch holen

 

[maxica]

Ich wünsche mir ein 17-135 F4 L IS USM.
Aber so leicht und kompakt wie möglich und mit L-Qualität.

 

[Gast_4334]

Ich wünsche mir das die Leute aufhören unrealistischen Unfug zu posten.

 

[DSP]

Ein "bezahlbares" 300/4er - von mir aus auch wieder die Neuauflage des alten von Sigma wäre nicht schlecht.

Ansonsten bin ich eigentlich wunschlos glücklich (die Ausrüstung betreffend).

 

[chickenhead]

Ein "bezahlbares" 300/4er

Das gibt es doch schon. Nennt sich EF 300/4 IS und ist für 1300€ zu bekommen. Oder du nimmst ein gebrauchtes 300er ohne IS. Sollte für ca 600€ zu haben sein. Günstiger wirst du das sicher nicht bekommen. Wenn Sigma mal wieder ein 300/4 rausbringt, dann sicher auch mit OS

 

[RussenTonne]

Ich wünsch mir ein Kompaktes 8-400mm f2.8 l is usm...
Kleiner Spaß, aber das 17-40 wäre schon nicht schlecht, das 24-105 ist schon auf dem Weg zu mir und ersetzt dann mein 18-55 non is *freu*.

- Lars

 

[cirgraph]

ein 17 - 70 (75) f2,8 wäre gerade recht

 

[EL_NEBULOSO]

Ich wünsche mir das die Leute aufhören unrealistischen Unfug zu posten.

Das ist der unrealistischste Wunsch von allen!

Aber es stimmt schon, ein bisschen träumen kann man schon (bezüglich der Eigenschaften oder des Preises), aber ein bisschen realistisch sollte man schon bleiben.

Obwohl man ja auch nicht wirklich eine 8-15 mm Fisheye erwarten durfte.

Gerald

 

[maxica]

Ich wünsche mir das die Leute aufhören unrealistischen Unfug zu posten.

Da muss man aber auch den Zeitrahmen betrachten.
Kann ja gut sein, dass man z.B. in 10 Jahren etwas heute kaum Denkbares kaufen kann...

 

[jo59]

Was daran liegt das das Sigma wie eine Kopie des Canon 1,2/50L aussieht und überhaupt nicht wie ein normales 1,4/50. Würde mich nicht wundern wenn es ein 1,2er is, auf 1,4 limitiert.

Wobei man dann noch fragen muß, was ist normal für ein 1,4/50.

Würde man aus dem 1,4rer ein 1,2 machen, dann gingen wieder die Klagen über die starke Vignettierung los - andersrum - aus kleinerer Frontlinse beim 1,4rer folgt wieder Vignettierung bei 1,4...