Welche Objektive sind besser, Canon oder Nikon?

[JosefG]

Kann man ja neu diskutieren, vielleicht hat sich an den verfügbaren Produkten ja was getan

Falls mir jemand das da schicken möchte, Postadresse per PN:



http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/zeiss_zf_35_2/index.htm

da schließe ich mich gleich an, das 35/2 zeiss zf will ich auch haben...

 

[lvweiguo]

Das ist schwer zu sagen,aber meine ich,es sind gleich gut wie einander

 

[Nirvana412]

Gut ist das, mit dem man selber am glücklichsten ist.

 

[tinu]

Auf Photozone werden Objektive für Canon an einer 8MP-Kamera mit Crop 1.6 getestet, Objektive für Nikon an einer Kamera mit 10MP und Crop 1.5.
Deshalb lassen sich die Ergebnisse (z.B. Auflösung in Linienpaare pro Bildhöhe ...) nicht direkt vergleichen - und deshalb schneit's bessere Werte für Dritthersteller an Nikon.

Wäre interessant, wenn einige Tests an der 400D wiederholt würden

Allerdings harmonieren manche Objektive besser mit der einen als der andern Kamera - hängt wohl mit den Mikrolinsen und dem AA-Filter vor dem eigentlichen Sensor zusammen - und natürlich allem, was Elektronik und Software nachher noch anrichten.

Ansonsten gibt es von beiden Herstellern exzellente bis mässige Objektive. Man muss nur die passenden auswählen - und bezahlen können

Wichtiger ist, ob man bei einem der Hersteller jene Objektive findet (Brennweitenbereich, Lichtstärke, USM/AF-S, IS/VR, Preis ...), die man gerne hätte. Wer mehr im Telebereich arbeitet, zieht oft Canon vor, während im Weitwinkelbereich eher Nikon vorgezogen wird.

Gruss Tinu

 

[thertzberg]

ABER: Eindeutig KERRYGOLD!
Weil: Holt mal eine Kerrygold aus dem Kühlschrank (6-8 Grad Celsius) und schmiert die auf eurer Brötchen.... geht wunderbar (ist extrem streichfähig).

ich hätte ja nicht gedacht, hier noch was über Butter zu lernen ...

zum "Thema": Nikon ist besser (weil von Canon hab ich gar nichts außerdem fehlt mir der Vergleich)
und das 50/1.8 macht schärfere Bilder als das Sigma Schiebe-Zoom ...

 

[japro]

Anstatt eine plumpe Einteilung in "besser" und "schlechter" zu machen, was sowieso in die Hose geht, wäre es interessant über Markenspezifische Eigenheiten zu reden. Nur die gehen ja immer mehr im Einheitsbrei unter und alle neuen Linsen werden gnadenlos auf maximalen Kontrast und Mikrokontrast optimiert.
Bei älteren Linsen kann man wirklich noch einen Nikon-look, von einem Zeiss-look von einem Minolta-look unterscheiden. Für solche Aussagen wird man heute aber nur noch belächelt...

 

[dunesun]

canon USM und IS technik ist besser als Nikon, Optik kann ich nicht sagen. Viel Klassik Nikon Len ist nicht mehr, ZB 28mm f1,8.

 

[Kai N.]

Nachts ist es kälter als draußen!

 

[JosefG]

canon USM und IS technik ist besser als Nikon

beweise mal, dass der canon USM und IS besser ist, als der nikon AF-S und VR.