-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Welche Objektive für neue Sony Kamera kaufen
- Themenersteller T-Bone
- Erstellt am
T-Bone
Themenersteller
Vorher wurde noch angeprangert das man ein Objektiv nicht für eine Hochzeit kaufen sollte um es dannach wieder zurück zu schicken. Das wurde natürlich vehement abgestritten. Und nun macht das Objektiv zufällig Probleme und wird zurück geschickt. Ein Schelm, wer böses denkt
Du bist echt ziemlich bescheuert, weißt du das!
schuldige den Ausdruck!Vor allem noch keinen richtigen Kommentar zum Thema gepostet aber Hauptsache einen blöden Spruch raushauen.
Als wenn ihr das Objektiv behalten würdet, wenn es solche Probleme macht... denk mal bisschen nach! Manche Probleme sind vielleicht noch zu ertragen aber Aussetzer an der Kamera? Mitten im Shooting
Und wie ich weiter oben geschrieben habe, wäre das Tamron schon was für mich. Allerdings habe ich von dem Problem jetzt 2x auch im Netz gelesen, ich bin also nicht der einzige (was schon mal gut ist). Bin gespannt, was da von Tamron noch kommt. Danach werde ich es mir sicherlich nochmal zur Gemüte führen, wenn es an Alternativen fehlt bis dahin.
Zuletzt bearbeitet:
Du bist echt ziemlich bescheuert, weißt du das!
Vor allem noch keinen richtigen Kommentar zum Thema gepostet aber Hauptsache einen blöden Spruch raushauen.
Als wenn ihr das Objektiv behalten würdet, wenn es solche Probleme macht... denk mal bisschen nach! Manche Probleme sind vielleicht noch zu ertragen aber Aussetzer an der Kamera? Mitten im Shooting
Und wie ich weiter oben geschrieben habe, wäre das Tamron schon was für mich. Allerdings habe ich von dem Problem jetzt 2x auch im Netz gelesen, ich bin also nicht der einzige (was schon mal gut ist). Bin gespannt, was da von Tamron noch kommt. Danach werde ich es mir sicherlich nochmal zur Gemüte führen, wenn es an Alternativen fehlt bis dahin.
Hast du schon mal an Tamron geschrieben?
LG DiDi
T-Bone
Themenersteller
Hallo zusammen,
so...nach etwas Pause soll meine Objektivumstellung jetzt weiter gehen.
Inzwischen habe ich schon einige Fotos mit dem 55mm 1.8 gemacht und ich bin von der Schärfe echt begeistert.
Wenn man bisher nur Zooms gewohnt ist, dann is die FB eine ganz andere Liga.
Ich bin mir allerdings noch nicht richtig bewusst, wie ich weiter umstelle.
Mein 70-200 2.8 Canon habe ich verkauft.
Meine Ideen sind jetzt folgende:
- 17-40 von Canon mit 16-35 f4 von Sony ersetzen (wobei das Zeit hat, Adapter funktioniert ganz OK)
- 85mm 1.8, was ja sehr gut sein soll. Allerdings fotografiere ich keine Portraits und weiß nicht, wie sich 85mm bei mir schlägt.
- 70-200 f4 von Sony
- das neue 24mm 1.4 von Sony, was aber fast zu teuer ist, aber sehr sexy
Ob ich mein 24-105 Canon erstmal behalte oder dann doch verkaufe, weiß ich nicht. Mit dem 55mm und eventuell den 85mm hätte ich ja den Standardbereich gut abgedeckt, vielleicht noch das 28mm 2.8.
Oder ich behalte das einfach erstmal.
Ob es wieder ein 70-200 werden soll bin ich mir auch unsicher, aber viele gute Fotos habe ich schon mit dem Brennweitenbereich gemacht.
Was ist eure Meinung. Alternative Objektive wüsste ich jetzt gerade nicht.
so...nach etwas Pause soll meine Objektivumstellung jetzt weiter gehen.
Inzwischen habe ich schon einige Fotos mit dem 55mm 1.8 gemacht und ich bin von der Schärfe echt begeistert.
Wenn man bisher nur Zooms gewohnt ist, dann is die FB eine ganz andere Liga.
Ich bin mir allerdings noch nicht richtig bewusst, wie ich weiter umstelle.
Mein 70-200 2.8 Canon habe ich verkauft.
Meine Ideen sind jetzt folgende:
- 17-40 von Canon mit 16-35 f4 von Sony ersetzen (wobei das Zeit hat, Adapter funktioniert ganz OK)
- 85mm 1.8, was ja sehr gut sein soll. Allerdings fotografiere ich keine Portraits und weiß nicht, wie sich 85mm bei mir schlägt.
- 70-200 f4 von Sony
- das neue 24mm 1.4 von Sony, was aber fast zu teuer ist, aber sehr sexy
Ob ich mein 24-105 Canon erstmal behalte oder dann doch verkaufe, weiß ich nicht. Mit dem 55mm und eventuell den 85mm hätte ich ja den Standardbereich gut abgedeckt, vielleicht noch das 28mm 2.8.
Oder ich behalte das einfach erstmal.
Ob es wieder ein 70-200 werden soll bin ich mir auch unsicher, aber viele gute Fotos habe ich schon mit dem Brennweitenbereich gemacht.
Was ist eure Meinung. Alternative Objektive wüsste ich jetzt gerade nicht.
Ein UWW würde ich als letztes ersetzen. Zumindest dann wenn man es so wie ich nur für Motive nutzt die sich nicht bewegen. Natürlich wirst du optisch schon einen Unterschied zwischen dem 17-40 und dem Sony 16-35/4 sehen. Aber das sind auch locker 500-600€ Aufpreis.
Wenn du keine Portraits machst, dann brauchst du auch kein 85/1,8 zu deinem 55er, oder? Da würde ich dann lieber das 70-200/4 nehmen.
Das 28/2 ist natürlich ein No Brainer. Das kann man mal kaufen und ausprobieren.
Wenn du keine Portraits machst, dann brauchst du auch kein 85/1,8 zu deinem 55er, oder? Da würde ich dann lieber das 70-200/4 nehmen.
Das 28/2 ist natürlich ein No Brainer. Das kann man mal kaufen und ausprobieren.
T-Bone
Themenersteller
Also Portraits wollte ich mich zwar immer mal ranhalten, aber ist bisher noch nicht geworden. Wird aber bestimmt mal.
Ist das 85mm wirklich nur für Portraits interessant? Habe nur gelesen, dass es wohl für das Geld eine spitzen Linse sein soll.
Das UWW werde ich dann ganz zum Schluss tauschen und erstmal warten.
Bin mir eben unsicher. Einerseits brauche ich etwas für Reisen, wo ich bisschen flexibel bin. Aber Wiederrum gefällt mir die 55mm Festbrennweite so sehr, das ich gern Schärfe und eine gute Blende möchte.
Und wie ich mein 24-105 mal Auswechselspielers weiß ich auch noch nicht.
Also entweder ich nehme jetzt ein 70-200mm und habe damit mit dem 17-40 und dem 24-105 eine Reisekombi. Bzw. für das 24-105 könnte ich ja auch das 55mm mitnehmen und das Zoom daheim lassen bei Reisen.
Und wenn ich Zeit habe bzw. nicht auf Reisen bin dann kann ich mir ja nochmal ein WW FB kaufen und vielleicht doch noch eine andere.
Als WW FB vielleicht wirklich das 28mm f2 probieren? Kann das von der Schärfe her mit einem 55mm mithalten? Oder ist es denn besser als mein 17-40 bzw. 24-105?
Also gesetzt ist schon mal ein UWW Zoom und das 55mm, das bleibt. Das andere ist noch offen.
Ist das 85mm wirklich nur für Portraits interessant? Habe nur gelesen, dass es wohl für das Geld eine spitzen Linse sein soll.
Das UWW werde ich dann ganz zum Schluss tauschen und erstmal warten.
Bin mir eben unsicher. Einerseits brauche ich etwas für Reisen, wo ich bisschen flexibel bin. Aber Wiederrum gefällt mir die 55mm Festbrennweite so sehr, das ich gern Schärfe und eine gute Blende möchte.
Und wie ich mein 24-105 mal Auswechselspielers weiß ich auch noch nicht.
Also entweder ich nehme jetzt ein 70-200mm und habe damit mit dem 17-40 und dem 24-105 eine Reisekombi. Bzw. für das 24-105 könnte ich ja auch das 55mm mitnehmen und das Zoom daheim lassen bei Reisen.
Und wenn ich Zeit habe bzw. nicht auf Reisen bin dann kann ich mir ja nochmal ein WW FB kaufen und vielleicht doch noch eine andere.
Als WW FB vielleicht wirklich das 28mm f2 probieren? Kann das von der Schärfe her mit einem 55mm mithalten? Oder ist es denn besser als mein 17-40 bzw. 24-105?
Also gesetzt ist schon mal ein UWW Zoom und das 55mm, das bleibt. Das andere ist noch offen.
Besser als dein 17-40 und 24-105 ist das 28/2 ganz locker. Di ebeiden sind ja nun nicht gerade die schärfsten L.
Das 85/1,8 ist ein gutes Objektiv. Aber wenn ich schon ein 55/1,8 hätte, dann sähe ich dafür nur wenig Bedarf. Erst Recht wenn keine Portraits gemacht werden. Du solltest schon wissen was du mit einem 85/1,8 anfangen willst, dann kann man dir auch eher etwas raten.
Das 85/1,8 ist ein gutes Objektiv. Aber wenn ich schon ein 55/1,8 hätte, dann sähe ich dafür nur wenig Bedarf. Erst Recht wenn keine Portraits gemacht werden. Du solltest schon wissen was du mit einem 85/1,8 anfangen willst, dann kann man dir auch eher etwas raten.
Hallo,
ich würde dem FE 28/2 mal eine Chance geben, das ist außerordentlich leicht und klein, und Blende 2.0 ist nicht alltäglich. Die Schärfe ist (zumindest zentral) wirklich sehr gut, und am Rand ist mir nichts Negatives aufgefallen (vielleicht ist auch die Vignette gnädig). Das einzige, womit ich mich bislang weniger angefreundet habe, ist das "elektronische" manuelle Scharfstellen. Anderenfalls stünden alle meine EF's zum Verkauf....
ich würde dem FE 28/2 mal eine Chance geben, das ist außerordentlich leicht und klein, und Blende 2.0 ist nicht alltäglich. Die Schärfe ist (zumindest zentral) wirklich sehr gut, und am Rand ist mir nichts Negatives aufgefallen (vielleicht ist auch die Vignette gnädig). Das einzige, womit ich mich bislang weniger angefreundet habe, ist das "elektronische" manuelle Scharfstellen. Anderenfalls stünden alle meine EF's zum Verkauf...
.T-Bone
Themenersteller
Danke euch.
Also das 85mm hatte ich eben nur auf dem Schirm, weil es preislich gut ist und eine spitzen Bildqualität haben soll, auch bis zum Rand, was das 28mm ja nicht sein soll. Und mit 85mm bekommt man ja nochmal mehr Unschärfe hin als mit 55mm.
Ich werde mal auf ein gutes Angebot zum 28mm warten hier im Forum... und dann mir mal eins zulegen.
Und wie ich weiter umstell sehe ich.
Ich fliege jetzt bald wieder in den Urlaub und da muss ich mal schauen, was ich mitnehme.
Vermutlich wird es aber wieder mal alles, weil der Objektivpark noch nicht optimiert ist.
Das 17-40 als UWW, das 24-105 als Universalzoom und das 55mm als Bokehlinse. Und dann je nachdem entweder noch das 28mm oder das 70-200, wenn ich eines dann schon habe.
Also das 85mm hatte ich eben nur auf dem Schirm, weil es preislich gut ist und eine spitzen Bildqualität haben soll, auch bis zum Rand, was das 28mm ja nicht sein soll. Und mit 85mm bekommt man ja nochmal mehr Unschärfe hin als mit 55mm.
Ich werde mal auf ein gutes Angebot zum 28mm warten hier im Forum... und dann mir mal eins zulegen.
Und wie ich weiter umstell sehe ich.
Ich fliege jetzt bald wieder in den Urlaub und da muss ich mal schauen, was ich mitnehme.
Vermutlich wird es aber wieder mal alles, weil der Objektivpark noch nicht optimiert ist.
Das 17-40 als UWW, das 24-105 als Universalzoom und das 55mm als Bokehlinse. Und dann je nachdem entweder noch das 28mm oder das 70-200, wenn ich eines dann schon habe.
T-Bone
Themenersteller
Hallo zusammen,
ich hatte nun 2 Wochen Urlaub und habe mich mit meinem 17-40mm ziemlich rumgeärgert in Verbindung zu meinem Metabones Adapter. Er verliert ständig die Verbindung.
Aus dem Grund weiß ich grade nicht weiter. Ich muss wohl das Geld in die Hand nehmen und auf Nativ Sony Weitwinkel gehen.
Könnt ihr mir das 16-35 f4 empfehlen? F2.8 benötige ich nicht bzw. ist mir zu teuer und das 12-24 kann keine Filter direkt nutzen.
Dann überlege ich aber auch, ob dann das 28mm überhaupt zusätzlich noch Sinn macht. Ob man da wirklich einen deutlichen Qualitätsunterschied zum 16-35 f4 sieht. Oder ob man damit eventuell auch etwas besser z.b. Sterne fotografieren kann.
Was denkt ihr?
Oder macht es Sinn, auf den Sigma MC-11 zu wechseln und die Canonobjektive weiter zu nutzen, wenn es klappt? Habe ja auch noch das 24-105 Canon, wo ich auch noch nicht weiß, was damit passiert.
ich hatte nun 2 Wochen Urlaub und habe mich mit meinem 17-40mm ziemlich rumgeärgert in Verbindung zu meinem Metabones Adapter. Er verliert ständig die Verbindung.
Aus dem Grund weiß ich grade nicht weiter. Ich muss wohl das Geld in die Hand nehmen und auf Nativ Sony Weitwinkel gehen.
Könnt ihr mir das 16-35 f4 empfehlen? F2.8 benötige ich nicht bzw. ist mir zu teuer und das 12-24 kann keine Filter direkt nutzen.
Dann überlege ich aber auch, ob dann das 28mm überhaupt zusätzlich noch Sinn macht. Ob man da wirklich einen deutlichen Qualitätsunterschied zum 16-35 f4 sieht. Oder ob man damit eventuell auch etwas besser z.b. Sterne fotografieren kann.
Was denkt ihr?
Oder macht es Sinn, auf den Sigma MC-11 zu wechseln und die Canonobjektive weiter zu nutzen, wenn es klappt? Habe ja auch noch das 24-105 Canon, wo ich auch noch nicht weiß, was damit passiert.
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde den Fehler eher beim Adapter suchen als beim Objektiv. Ich hatte lange Zeit den Metabones und habe den MC-11 immer noch. Den nutze ich auch recht viel. Einen Verbindungsverlust hatte ich noch nie.
T-Bone
Themenersteller
Naja aber ich habe genau 2 Objektive mit dem Adapter.
Das 17-40 und das 24-105.
Und das 24-105 funktioniert ohne Probleme.
Nur das 17-40 verliert immer die Verbindung.
Und zwar immer dann, wenn man am Canon Objektiv nahe des Adapters ruckelt.
Also wie, als wenn man es runtergehen möchte (was ja durch die Verriegelung nicht geht).
Ich bekomme dann immer wieder Fokuspeaking und Blende f--.
Manchmal kann ich es durch ruckeln lösen, manchmal muss ich aber das ganze Objektiv runter schrauben und neu drauf machen.
Ist eben die Frage, ob ich wegen anderen Adapter schaue und mich vielleicht wieder rumärgere, oder ob ich in den sauren Apfel beiße und mir ein Sony E-Mount hole.
Das 17-40 und das 24-105.
Und das 24-105 funktioniert ohne Probleme.
Nur das 17-40 verliert immer die Verbindung.
Und zwar immer dann, wenn man am Canon Objektiv nahe des Adapters ruckelt.
Also wie, als wenn man es runtergehen möchte (was ja durch die Verriegelung nicht geht).
Ich bekomme dann immer wieder Fokuspeaking und Blende f--.
Manchmal kann ich es durch ruckeln lösen, manchmal muss ich aber das ganze Objektiv runter schrauben und neu drauf machen.
Ist eben die Frage, ob ich wegen anderen Adapter schaue und mich vielleicht wieder rumärgere, oder ob ich in den sauren Apfel beiße und mir ein Sony E-Mount hole.
Dann ist es dennoch ein Problem deine 17-40ers, aber kein generelles. Ob du deswegen nun direkt ein natives Objektiv kaufen musst, weiß ich nicht.
Generell sind die UWW von Sony wohl ganz gut. Das von mir getestete Sony 16-35/4 konnte mich aber nicht überzeugen. Da ich den MC-11 sowieso noch hatte, habe ich mir für 600€ lieber wieder ein Canon 16-35 gekauft. Aber es gibt andere User hier, die finden es Klasse. Vielleicht war meines nur ein schlechtes Exemplar
Generell sind die UWW von Sony wohl ganz gut. Das von mir getestete Sony 16-35/4 konnte mich aber nicht überzeugen. Da ich den MC-11 sowieso noch hatte, habe ich mir für 600€ lieber wieder ein Canon 16-35 gekauft. Aber es gibt andere User hier, die finden es Klasse. Vielleicht war meines nur ein schlechtes Exemplar
T-Bone
Themenersteller
Also es ist schon extrem nervig, mit den 17-40 zu fotografieren. Eigentlich unbrauchbar weil jedes mal die Verbindung weg ist. Das wird mit einem neuen Adapter bestimmt auch sein, also liegt am Objektiv.
Ist eben wirklich die Frage, was ich mache. Weil da ja wirklich viel Geld flöten geht, wenn ich jetzt ein 16-35 f4 nehme von Sony. Und da ist das Objektiv noch nicht mal so, wie ich es möchte (mit Abdichtung am Bajonett etc).
500€ gehen da bestimmt drauf.
Was nur tun...
Ist eben wirklich die Frage, was ich mache. Weil da ja wirklich viel Geld flöten geht, wenn ich jetzt ein 16-35 f4 nehme von Sony. Und da ist das Objektiv noch nicht mal so, wie ich es möchte (mit Abdichtung am Bajonett etc).
500€ gehen da bestimmt drauf.
Was nur tun...
Es soll demnächst ein kleines 20/2,8 von Sony für ca 300-400€ kommen. Vielleicht reicht dir das?
Ist zwar off topic, aber woher kommt die Info?
WERBUNG