Welche Nikkor-Objektive vermisst Ihr wirklich?

[diagonale]

Ich will ein AF-S 1.4/85 FX ... oder ein AF-S 1.2/85 FX

ich auch und dazu noch ein AF-S 135/2 und ein AF-S 24oder35/1.4

 

[gigi]

OK, das 135er nehm ich auch (mit VR bittschön) ..........


..... aber die Weitwinkel, hmmmmm


das 2.8/14-24 ist schon geil. Besser als all die Festbrennweiten die ich für Canon und Nikon kenne - schwer zu toppen.


Gruß,

Gigi

 

[kanzlr]

ihr seits mir alle lustige kasperln

an all die, die glauben, dass DX teles irgendwie kleiner oder sonst was wären: nein, wären sie nicht.

bei tele objektiven muss für die lichtstärke der durchmesser ja immer gleich groß sein (ist natürlich bei allen objektiven so, aber bei teles ist das bauartbedingt relativ unabhängig von der kamera, die hinten dran kommt).

meine Mamiya mittelformat teles (80/1.9, 200/2.8 und 500/5.6) sind ca. gleich groß oder beim 80er und 500er sogar bissl kleiner als das meiste für FX. Da besteht der hintere teil der objektive, desto länger sie sind, eigentlich nur aus einem leeren metal rohr.

dafür ist ein mittelformat 35/3.5 gleich mal ein richtig fetter brummer.

 

[Arie]

meine Mamiya mittelformat teles (80/1.9, 200/2.8 und 500/5.6) sind ca. gleich groß oder beim 80er und 500er sogar bissl kleiner als das meiste für FX.

Sooooooooooooooooooo?

Dann vergleich dein 200/2.8 beispielsweise mal mit dem 180/2.8

Außerdem ist umgerechnet auf DX dein 200/2.8 bestenfalls ein mittleres Tele. Also bitte nicht weiter oberkasperln

 

[kanzlr]

Sooooooooooooooooooo?

Dann vergleich dein 200/2.8 beispielsweise mal mit dem 180/2.8

Außerdem ist umgerechnet auf DX dein 200/2.8 bestenfalls ein mittleres Tele. Also bitte nicht weiter oberkasperln

beim 200er hast du recht, das ist aber auch hervorragend korrigiert und nicht wirklich viel größer als ein 180/2.8 ED AiS

filter: nikon 72mm, mamiya 77mm
länge: nikon 138mm, mamiya 143mm
gewicht: nikon 880g, mamiya 1100g

also ja, das mamiya ist etwas größer und schwerer, hat aber eine geringfügig längere brennweite und ist, meiner ansicht nach, das bessere objektiv. Daß es auch noch volles Mittelformat füllt und trotzdem in der selben größenordnung ist, war mein eigentlicher punkt.


aber was mir fehlt: so ein objektiv von nikon. Ein AF-S equivalent zu Minoltas 200/2.8 APO
und evtl. noch gutes 35mm auf dem niveau des zeiss, aber mit AF und in ähnlicher preislage. Sagen wir ein 35/2 Af-S für um die 800,-- bis 900,--

und moment mal, was heißt umgerechnet auf DX...ich verwende das Mamiya an einer D700.
und 200mm sind 200mm, egal, welchen bildkreis das objektiv ausleuchtet.

 

[photonenzelle]

mir ist auch noch was eingefallen...

sowas:

oder sowas:

kann schon sehr schick sein...

gibts übrigens auch bei denen:

und gabs ja auch mal bei uns:

nur leider nichts aktuelles mehr...
ich finde durch die zweiteilung in DX & FX ist nicht mehr genügend kapazität, um richtige schätze zu entwickeln.
ich finde (um mich zu outen ) zb das pentax linsen line-up einiges spezieller, ausgefallener, interessanter. wohlgemerkt gibts da natürlich nur "dx". aber soll hier keine diskussion diesbezüglich auslösen.

ich fänds nur schön, wenn man auch bei nikon mal zeit finden würde, um irrationale (sprich: pancacke-) linsen zu bauen.

 

[arno_schmidt]

mir ist auch noch was eingefallen...


nur leider nichts aktuelles mehr...
ich finde durch die zweiteilung in DX & FX ist nicht mehr genügend kapazität, um richtige schätze zu entwickeln.
ich finde (um mich zu outen ) zb das pentax linsen line-up einiges spezieller, ausgefallener, interessanter. wohlgemerkt gibts da natürlich nur "dx". aber soll hier keine diskussion diesbezüglich auslösen.

ich fänds nur schön, wenn man auch bei nikon mal zeit finden würde, um irrationale (sprich: pancacke-) linsen zu bauen.

ganz meine meinung!! ich wil pancakes mit AF!!

 

[zordan]

Hallo,

das 24-85 als 2.8 durchgehend und mit VR.
Meinetwegen als DX-Linse
Meinetwegen auch ohne Motor (hat ja mein Body )

Gruß
Zordan

 

[kanzlr]

ganz meine meinung!! ich wil pancakes mit AF!!

wenns kein AF sein muss, dann kann man ja zum Ultron greifen, das ist recht gut.

 

[arno_schmidt]

wenns kein AF sein muss, dann kann man ja zum Ultron greifen, das ist recht gut.

ich will doch aber mit AF...

 

[fnhoch2]

Ja was dünnes kleines mit AF und Motor, evtl auch ohne wäre nicht schlecht...

So um die 24mm.

Da kann man ganz gemütlich nur mit dem Ding auf Reise ziehen... und kann sehr viel damit abdecken... Naja *dream*

 

[yenlo]

300/4 vr für 1500 wär echt nicht schlecht, wobei ich befürchte so eine auf den punkt sitzende schärfe meines 300/4 af-d nicht noch einmal zu bekommen, da hat der nippon justierer den tag seines lebens gehabt.

 

[photonenzelle]

da hat der nippon justierer den tag seines lebens gehabt.

 

[NAJ]

Und ich wünsche mir mit sehr guter Abbildungsleistung und schönem Bokeh:

Zooms:
AF-S DX 16-70mm f/4 VR oder AF-S DX 16-35mm f/2.8 VR,
AF-S DX 50-135mm f/2.8 VR mit guter Stativschelle,
AF-S xxx-450mm f/4-5.6 VR mit guter Stativschelle,

FBs:
AF-S (DX) 20mm f/1.8 oder AF-S (DX) 24mm f/1.8 mit geringer Naheinstellgrenze,
AF-S 85mm f/1.8 VR oder AF-S (DX) 70mm f/1.8 VR (auch gern mit geringerer Naheinstellgrenze, aber nicht auf Kosten der Qualität),
AF-S 300mm f/4 VR oder AF-S 450mm f/5.6 VR oder AF-S 500mm f/5.6 mit guter Stativschelle.

Bei den Supertele(-zoom-)objektiven reicht natürlich eines; evtl. zwei FBs

VR gerne überarbeitet wie Canon es plant bzw- angekündigt hat lt. dpreview. Dann auch gerne in den Weitwinkelfestbrennweiten.

Gruß,
NAJ

 

[NikonJoe]

AF-S DX 50-135mm f/2.8 VR mit guter Stativschelle,

Sowas wie mein Tokina, bloß mit schnellem AF und VR? Hm... *rrr* da würde ich echt schwach werden!

 

[om1]

Ein AF-S DX 17-70 2.8 (eventuell mit VR?) für 1000€
sozusagen als 17-55 nachfolger :>

 

[Evertonian]

AF-S 85/1.8 oder AF-S 85/1.4 oder AF-S 105/2

 

[Horst der Hiller]

Ein AF-S DX 17-70 2.8 (eventuell mit VR?) für 1000€
sozusagen als 17-55 nachfolger :>

Oh ja, dass (mit VR) würde für eine Flut von günstigen Festbrennweiten in der Bucht sorgen.
Und ein 20 1.8 wäre auch ein Ding.....

 

[martian_23]

Ein AF-S DX 17-70 2.8 (eventuell mit VR?)...

Für mich ein 16–70/2.8 VR.
.

 

[Gast_24694]

pentax FA 31/1,8 limited für nikon (AF-D)
pentax FA 43/1,9 limited für nikon (AF-D)
pentax FA 77/1,8 limited für nikon (AF-D)
pentax FA 100/2,8 Macro für nikon (AF-D)
pentax FA 50/2,8 Macro für nikon (AF-D)

ausserdem ein 20/3,5 oder 20/2,8er pancake mit der qualität und dem formfaktor eines voigtländer color skopar und ein AF-S oder AF-D 135/3,5 mit dem formfaktor und der verarbeitung des AIS 135/3,5

und alle pro-nikkore mit gerundeten blendenlamellen und ohne donut bokeh...