Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

[michamelxp]

150mm am langen Ende ist mir auch etwas wenig.
Okay, bei normalen Portraitphotographien wird es nicht wirklich ins Gewicht fallen. Will / muss man aber auch Strecke überwinden, wären mir 180 von Tamron dann doch wesentlich lieber.

 

[ray10]

Doch, tut es. Die Gehäuse sind aus Metall und leiten Wärme ins Innere.

Und im Gehäuse aus Plastik wird keine Wärme ins Innere geleitet?

 

[Schreibtischpirat]

Und im Gehäuse aus Plastik wird keine Wärme ins Innere geleitet?

Ne, sag ich ja. Hab ja extra die Wärmeleitfähigkeitswerte abgetippt.
Wenn aber kein Kunststoff verbaut wird, weil wir das Jahr 1980 schreiben oder weil es sich aufgrund der Stückzahl nicht lohnt in Spritzgussformen zu investieren und deshalb Metall verwendet wird, ist eine Beschichtung sinnvoll um eine thermische Isolation herzustellen. Dies ist wichtig weil empfindliche Gläser die Fluor enthalten verbaut werden, gerade bei Teleobjektiven um den Farblängsfehler aka LoCA auch über Temperatur gering zu halten.

Viele Wege führen nach Rom, manchmal aber nur einer, wenn man Randbedingungen setzt.

Kunststoff ist wirksam aber lohnt erst wenn wirklich Stückzahlen dahinter stecken.

 

[barba]

150mm am langen Ende ist mir auch etwas wenig.
Okay, bei normalen Portraitphotographien wird es nicht wirklich ins Gewicht fallen. Will / muss man aber auch Strecke überwinden, wären mir 180 von Tamron dann doch wesentlich lieber.

Dann nimm doch gleich das 70-200. Ich zum Beispiel brauche keine 150mm, mir wäre ein 40-120mm viel lieber, viel universeller. Nikon hat sowas, glaube ich.

 

[Yeats]

Ich würde das eh als Porträtzoom sehen und nicht als kastriertes 70-200er Tele

 

[michamelxp]

Ich hab das Tamron SP 70-200/2.8 G2 adaptiert. Gegen ein potentiell 3.ooo EUR Objektiv würde ich es jetzt nicht tauschen wollen.
150mm... da müsste ich noch warm werden.

 

[NaumannU]

Kannst du das bitte näher erläutern...?

Metalle dehnen sich bei Erwärmung teilweise recht ordentlich aus und leiten die auch sehr gut. Ist aber ja nicht so, dass Kunststoffe nicht auch auf Wärme reagieren würden.

 

[Photonenwandler]

Kannst du das bitte näher erläutern...?

Leg mal ein Stück schwarzes Metall und ein Stück schwarzen Kunststoff in die Sonne und mess nach einer Stunde die Temperatur der beiden Gegenstände.

 

[RF_Canone]

Ich bin gespannt, ob sie das 70-150 wirklich bringen. Denn bei mir ist die Situation anders. Ich hab kein 28-70. Sondern ein 15-35/2.8. Wenn sie es schaffen, dank Auszug im Beriech unter 12cm und 700g zu bleiben und die Schärfe dabei sehr gut ist (wie z.B. beim 16-28) und sich das neue Objektiv preislich am 16-28 und 28-70 orientiert, dann ist das eine spannende Ergänzung für mich. Aktuell hab ich ein 70-200/2.8 IS II statt dessen, wenn das neue nur halb so schwer wird, warum nicht? Dann würde ich mir überlegen auf 50mm zu verzichten.

 

[allatto]

Ich bin extrem neidisch auf die Sony Fraktion mit dem neuen 50-150 F2.0 - das will ich auch für den RF Mount... Bitte bitte Canon !!!

 

[michamelxp]

Hmmmm... ein 70-150/2.0 wird schon seit Jahren rumort. Ich meine, da gab es auch schon Patent(e) dazu zu sehen.

 

[allatto]

Wäre auch ok, hab das 28-70, die Ergänzung wäre quasi perfekt... Also nochmal, bitte bitte Canon!

 

[Schreibtischpirat]

Ich würd's euch gönnen, aber ich steh trotzdem immer ratlos mit einem Schulterzucken neben solchen Objektiven und frage mich: Wozu?

Muss wohl was dran sein an dem Spruch: F-Stop sells. Und wenn es eine Flaute bei den Bestellungen gibt kommt vom Chef: "Kollegen: Entwickelt's ein lichtstärkeres Objektiv. Wir brauchen Geld".

 

[Photonenwandler]

Ich würd's euch gönnen, aber ich steh trotzdem immer ratlos mit einem Schulterzucken neben solchen Objektiven und frage mich: Wozu?

Da geht es nicht um praktischen Nutzen oder gar das Preis/Leistungsverhältnis sondern ums Image. "Wir haben die besten Objektive!" Dass die dann kaum jemand kauft, stört nicht. Hauptsache, die Influenzer jubeln. Das wirkt sich positiv auf den Verkauf der Massenware aus.

 

[Yeats]

Wozu? Ein lichtstarkes 70-150 wäre doch ein sehr ansprechendes Porträtzoom. Dazu!

 

[Nicolas1965]

Da geht es nicht um praktischen Nutzen oder gar das Preis/Leistungsverhältnis sondern ums Image. "Wir haben die besten Objektive!" Dass die dann kaum jemand kauft, stört nicht. Hauptsache, die Influenzer jubeln. Das wirkt sich positiv auf den Verkauf der Massenware aus.

Ich habe zunächst auch gezuckt und mir dann die Daten (Preis, Gewicht) von dem Teil bei Sony angesehen. Das 28-70 2,0 scheint ja auch gut zu gehen, Eventfotografen haben das Teil in vielen Fällen. Insofern kann ich mir gut vorstellen, dass ambitionierte Amateure oder eben Eventfotografen sich so ein Teil greifen.
Nur den eigenen, manchmal eingefahrenen, Fotografie-Kosmos zu betrachten, könnte kurz geblickt sein. Was Dir aber Recht geben könnte ist, dass ein 200 2.0 schon länger nicht mehr produziert wird. Mit Blende 2.0 bei 150mm könnte die Schärfentiefe so gering sein, dass es ohne Abblenden kaum praktisch einsetzbar ist. Aber vielleicht ist auch der Bildlook abgeblendet speziell.
Für meine Art der Fotografie benötige ich das nicht.

 

[Schreibtischpirat]

Ich will keine Vor-/Nachteil-Diskussion lostreten. Mir ist klar dass man damit super Sachen machen kann, jedoch (!) geht das auch mit schon seit 20-30 Jahren etablierten Produkten (beliebiges 2.8/70-200 oder FBs). Ich wollte mit einem Augenzwinkern sagen, dass so ein Objektiv deshalb kein Gamechanger ist, sondern hauptsächlich der Befriedigung von Kaufgelüsten dient. Einen echten Mehrwert wird es nicht generieren. Es sind geringe Detailoptimierungen die mit so einem Objektiv die Arbeit in der Praxis verändern, die jedoch teuer erkauft werden.

So wie es so oft ist. Und irgendwann hat man dann doch genug Detailoptimierungen zusammen, damit ein echter Mehrwert gewonnen wurde.

Nicht so ernst nehmen. Ich spreche dem Objektiv ja nicht die Daseinsberechtigung ab und wer es kaufen will sobald es verfügbar ist, soll es tun. ^^

 

[Michael54431]

Eine Blende ist eine Blende und gerade bei Ganzkörperportraits kann das auch am Look schon etwas ausmachen.
Dazu eben auch Vorteile bei Low-Light. Gibt genug Einsatzmöglichkeiten. Auch für ein 200mm f2.

 

[Schreibtischpirat]

Jaja, schon klar. (1kg Federn ist auch genauso schwer wie 1kg Blei) Aber man kann auch ohne gute Fotos machen. Ein Ganzkörperportrait bei 2.8/200 schaut jetzt nicht schlecht aus. Und bei ISO-Performance 25600 usw. ist eine Blende mehr auch nicht mehr so relevant wie vor 20 Jahren.

Wie gesagt: Es ist mit einem Augenzwinkern gemeint um die Situation mit einem Schritt zurück oder aus der Vogelperspektive zu betrachten. Es gibt ja schon 2.8/70-200, 1.4/85, 1.2/85, 2/100, 2/135, 1.4/105, 2/200. Und bei 2/70-150 hört das ja nicht auf. Man kann sich ja auch die Frage stellen, warum kein 1.4/70-150. Oder 1.4/80-120. Wird auch alles noch kommen, garantiert.

 

[PM500X]

Dieselbe Leier war ja schon bei Ankündigung des 28-70 2.0 zu lesen. Ich bin froh, dass die Hersteller auch mal out-of-the-box denken und solche eher unkonventionellen Objektive wie ein 28-70 2.0 oder 50-150 2.0 rausbringen. Wem das zu teuer, zu groß oder zu schwer ist, muss sie ja nicht kaufen.