Was würdet ihr tun...

[Gast_217668]

Stellt Euch vor, Ihr hättet eine D90 und dazu - als FB-Liebhaber - ein 50 1.8. Stellt Euch weiter vor, es ergäbe sich die Möglichkeit eine weitere Investition zu tätigen. Ihr wollt aufrüsten in Richtung Reportage-Fotografie. Zum einen sind 50mm an DX etwas zu lang und für die Reportage möchtet Ihr etwas kürzer fahren. Zum anderen geht es um Qualität.
Nun müsstet Ihr zwischen zwei Möglichkeiten wählen: entweder eine d700 und dazu das 50er FB benutzen; oder das relativ neue 35mm 1.4 an der D90 benutzen.
Was würdet Ihr wählen und warum? Was hätte Euerer Ansicht nach mehr Aussicht auf Qualitätsverbesserung?

Rainer

 

[ManniD]

Sigma HSM 30/1,4. Was sonst! Wahlweise auch das Nikkor AF-S DX 35/1,8.
Hast du die Moeglichkeiten ueberhaupt nicht bedacht?

Soll das fuer dich eine Kaufentscheidung werden oder eher ein rein Rethorische Frage?

 

[Gelöschtes Mitglied 120179]

Sigma HSM 30/1,4. Was sonst!

Stimme zu. Hatte es an der E-3, wirklich gut für das Geld.

Mfg Michi

 

[4ever]

Das Sigma 30 1,4 ist fein - dennoch -wenn Du so fragst würde es die D700 mit dem 50er werden. Bei ausschließlicher Verwendung dieser Brennweite sind die Vorteile von FX eindeutig (High Iso, Freistellung).

 

[Gast_217668]

Es ist im Moment eine rein theoretische Frage, die aber in einigen Wochen durchaus praktisch werden soll. Hängt aber noch von einigen Faktoren ab.

Das Sigma werde ich mal ansehen. Ich weiss, es gibt noch mehr, auch ein Zeiss hatte mich interessiert. Im Prinzip wollte ich aber bei Nikon bleiben.

Die Gegenüberstellung Nikkor 35 1.4 oder D700 hängt auch mit der oft gemachten Behauptung zusammen, dass das Objektiv wichtiger ist. Ist es das dann im konkreten Fall der Anschaffung wirklich?

Rainer

 

[4ever]

Dass Objektive generell wichtiger sind stimmt ja auch. Aber im Einzelfall (z.B. bei nur einer Brennweite) kann es auch mal anders sein.

Bei so einem Schritt sollte man aber auf jeden Fall mal testen gehen, denn wer weiß ob Wunsch und Wirklichkeit für Dich dann so übereinstimmen.

 

[Gast_217668]

Ich finde, dass gerade im konkreten Einzelfall sich dieser Satz jetzt einmal bewähren muss. Aus welchem Grund sollte denn dieser Satz im Einzelfall nicht gelten?

Nebenbei: was man hier sonst im Forum über das Sigma liesst, klingt nicht sehr überzeugend.
Andererseits scheint wenige zu geben, die bereit sind in eine doch recht teuere FB zu investieren.

Rainer

 

[4ever]

Weil im Einzelfall die D700 mit z.B. dem 50er Nikkor eine bessere Leistung bringen kann als die D90 mit höherwertigem Objektiv.

Die Sigma sind immer etwas umstritten, wobei die meisten sehr begeistert sind. Es ist einfach ein geniales Objektiv. Aber viele haben Probleme mit Fehlfokussen, was man aber über Sigma leicht korrigieren kann.

An Messcharts mag es nicht so toll abscheiden, aber darauf kommt es für die Meisten auch nicht an. Das Bokeh ist top, die Blendensterne sind top und für Nachtfotografie ist es auch top.

 

[Gast_217668]

Ich vermute eigentlich auch, dass die Kombination D700 + 50er bessere Ergebnisse bringt.

Rainer

 

[4ever]

Insgesamt vielleicht schon, aber Bokehmäßig muss man es auf jeden Fall testen. Ich halte das Bokeh beim Sigma 30 1,4 für noch besser.

 

[cube2008]

Moinsen!

Ich würde mich klar für die D700 entscheiden.
Du kannst mit dem FX Sensor einfach viel schöner freistellen.

Beste Grüße.

Rene

 

[ManniD]

Du kannst mit dem FX Sensor einfach viel schöner freistellen.

Beim 50/1,8 an FX vs. 30/1,4 an DX, ziemlich genau 2/3 Blenden. Also nicht so dolle.

 

[cube2008]

Beim 50/1,8 an FX vs. 30/1,4 an DX, ziemlich genau 2/3 Blenden. Also nicht so dolle.

Ich hatte bisher leider nur den Vergleich zu meiner D90 mit dem 50 1.8 an einer D700. Und das war nicht so schlecht.

Bekomme demnächste ein 50 1.4. Bin sehr gespannt auf die Möglichkeiten.

Gruß Rene

 

[Damaszener]

mir machen 50mm an der D700 mehr Spaß wie 35mm an der D90!

 

[Gast_234139]

Also ICH habe den wechsel von der D90 auf D700 alles andere als bereut

Allein schon wegen dem Sucher und der besseren Freistellung würd ich wieder wechseln ... und dann sind da ja noch die Vorteile beim AF, Iso, ect. ...

Grüße
Manuel

 

[augenblickpunkt.de]

also, wenn überhaupt, dann nicht das 35er nikkor, sondern das 30er sigma!

und finanziell ist das ja wohl ebenfalls ein gewaltiger unterschied zwischen sigma 1,4/30 und nikon d700.
den sollte man ebenfalls nicht unberücksichtigt lassen.

statt einer d700 würde ich hier ein 1,4/30 und ein 1,4/85 von sigma kaufen.
und dann bleibt zur d700 immer noch finanzieller spielraum.

die objektive sind entscheidender, als die kamera.
und am wichtigsten ist derjenige, der sie handhabt...!

 

[Merowinger7]

ich würde mich klar für die D700 entscheiden und damit wird das 50er einen zweiten Frühling erleben...

 

[berty_nikon]

Als Festbrennweitenfreund und für Reportagezwecke würde ich...das 17-55/2.8 empfehlen. Ideales Reportageobjektiv und bildet ab, stellt frei, wie Festbrennweiten - meine Empfehlung - im Ernst!
Das 50/1.8 verkaufen und nach oben mit dem 85/1.8 ergänzen. Fertig.

 

[noenken]

....Nun müsstet Ihr zwischen zwei Möglichkeiten wählen: entweder eine d700 und dazu das 50er FB benutzen; oder das relativ neue 35mm 1.4 an der D90 benutzen.
Was würdet Ihr wählen und warum? Was hätte Euerer Ansicht nach mehr Aussicht auf Qualitätsverbesserung?

D700!

Ich hatte die D90, ich habe jetzt die D700. Verarbeitung, High ISO, Freistellung, Handhabe.... und noch einiges mehr sprechen eine deutliche Sprache. Aber selbst wenn ich das alles außen vor lasse.... Nimm dein Objektiv mit zum Händler, wirf einen Blick durch den Sucher einer D700 und die Frage ist gegessen.

 

[lichtfuehrung]

beides sachen mit "habenwill"-charakter

ich glaube aber, dass du mit der d700 deutlich mehr spaß haben wirst

das sigma 30 1,4 ist jedoch keineswegs verkehrt, aber dann bist du an dx gefesselt.