Warum Mittelformat?

[Floyd Pepper]

für den Fall, dass beim Verfasser irgendwann Scham aufkommt und er den Beitrag löscht.

Tut es nicht, keine Bange. Das Lobhudeln des Foveons findet völlig schmerzfrei auch anderenorts statt.

 

[ff_cc]

Ansonsten werde ich speziell vor Touri-Hotspots dauernd angequatscht, ob ich nicht "schnell" mit dem Handy der Person ein Gruppenbild vor Sehenswürdigkeit machen kann. Geht vermutlich aber jedem so, der eine etwas größere Kamera umhängen hat.

Das passiert mir auch sehr oft…

Um nicht einen kompletten OT-Beitrag zu verfassen, möchte ich zur Liste

-16bit Farbtiefe
-Plastizität
-Dynamik-Reserven
-haben wollen und Spieltrieb
-größere Lichtmenge bedeutet höhere technische Bildqualität
-Freistellpotential mit adaptierten mittellangen 1.4er Linsen
-Damit einher gehend ein unglaublicher "immersiver" Effekt samt butterweichem Bokeh
-4:3-Format
-die Spitze der digitalen Fotografie (Phase One klammere ich aus...)
-saubere 100MPixel

noch einen subjektiven Eintrag hinzufügen:

-die Natürlichkeit der Abbildung

Das digitale MF (in Form der 100MP Sony-Sensoren) liefert mir Bildergebnisse, die genau dem entsprechen, was ich bei der Aufnahme wahrgenommen habe (Licht, Farben, Details…). Dies habe ich so umfassend noch mit keinem anderen Aufnahmeformat erlebt.

 

[Niko N]

Das digitale MF (in Form der 100MP Sony-Sensoren) liefert mir Bildergebnisse, die genau dem entsprechen, was ich bei der Aufnahme wahrgenommen habe (Licht, Farben, Details…).

In Bezug auf die Farben halte ich das für reine Einbildung, da das technisch gar nicht möglich ist.
Laufe mal 15min mit Sonnenbrille rum und nimm sie dann ab. Du wirst das Sujet definitiv einige Zeit kühler wahrnehmen, auch kühler als wenn Du vorher keine Sonnenbrille getragen hättest. Das Bild aus der Kamera würde jedoch in beiden Fällen gleich sein, ob du vorher ne Sonnenbrille aufhattest oder nicht.
In einem der Fälle können Wahrnehmung und Bildergebnis folglich gar nicht gleich sein.
Nur um eins von unzähligen Beispielen zu nennen.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

-größere Lichtmenge bedeutet höhere technische Bildqualität

Kriegt man mit gängigen Mittelformatsystemen wirklich mehr Licht auf den Sensor? Wenn ich mir jetzt zum Beispiel Fuji GFX oder Hasselblad X anschaue, mit den dafür verfügbaren Objektiven kommt auch nicht mehr Licht auf den Sensor als am Kleinbild mit guten Festbrennweiten mit f1.2 oder f1.4, oder?

 

[ff_cc]

In Bezug auf die Farben halte ich das für reine Einbildung, da das technisch gar nicht möglich ist.

Ich schrieb 'subjektiv' und 'was ich...wahrgenommen habe'.

Laufe mal 15min mit Sonnenbrille rum und nimm sie dann ab. Du wirst das Sujet definitiv einige Zeit kühler wahrnehmen, auch kühler als wenn Du vorher keine Sonnenbrille getragen hättest. Das Bild aus der Kamera würde jedoch in beiden Fällen gleich sein, ob du vorher ne Sonnenbrille aufhattest oder nicht.

Aus diesem Grund trage ich, wenn ich fotografiere, schon seit Jahrzehnten keine Sonnenbrille (sondern eine Mütze mit großem Schirm).

 

[ff_cc]

Kriegt man mit gängigen Mittelformatsystemen wirklich mehr Licht auf den Sensor?

Solange die Belichtung mit gleichem* ISO-Wert erfolgen kann wie bei den kleineren Formaten!

(*) für den vollen ‘Formatvorteil‘

 

[Bokeh-Master]

Solange die Belichtung mit gleichem ISO-Wert erfolgen kann wie bei den kleineren Formaten!

Pro Quadratmillimeter ist es die gleiche Lichtmenge, aber die Gesamtfläche des Sensors ist größer. Daher mehr Licht.

 

[ff_cc]

Pro Quadratmillimeter ist es die gleiche Lichtmenge, aber die Gesamtfläche des Sensors ist größer. Daher mehr Licht.

Natürlich stimmt das.

Kriegt man mit gängigen Mittelformatsystemen wirklich mehr Licht auf den Sensor? Wenn ich mir jetzt zum Beispiel Fuji GFX oder Hasselblad X anschaue, mit den dafür verfügbaren Objektiven kommt auch nicht mehr Licht auf den Sensor als am Kleinbild mit guten Festbrennweiten mit f1.2 oder f1.4, oder?

Meine Antwort auf obige Frage erfolgte ja im Kontext des Einsatzes von lichtstärkeren Objektiven bei kleineren Formaten. Generell ist es immer so, dass Formatunterschiede verschwinden, wenn äquivalent belichtet werden muss. Wenn beim größeren Format nur lichtschwächere Objektive (als äquivalent) zur Verfügung stehen, ist das größere Format im realen Einsatz sogar im bildqualitätstechnischen Nachteil.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Pro Quadratmillimeter ist es die gleiche Lichtmenge, aber die Gesamtfläche des Sensors ist größer. Daher mehr Licht.

Na ja, wenn ich sagen wir mit Fuji GFX bei f1.7 fotografiere und am Kleinbild mit f1.4, dann kommt pro Flächeneinheit am Mittelformat weniger Licht an, und auf die gesamte Sensorfläche gerechnet etwa gleich viel.

Generell ist es immer so, dass Formatunterschiede verschwinden, wenn äquivalent belichtet werden muss.

 

[Bokeh-Master]

Wenn beim größeren Format nur lichtschwächere Objektive (als äquivalent) zur Verfügung stehen, ist das größere Format im realen Einsatz sogar im bildqualitätstechnischen Nachteil.

Das wäre die Betrachtung bei Available Light. Da siegt Kleinbild mit seinen f/0,95 Linsen. Wenn man aber ISO 100 gegen ISO 100 vergleicht, ist es nicht so.

 

[ff_cc]

Das wäre die Betrachtung bei Available Light. Da siegt Kleinbild mit seinen f/0,95 Linsen. Wenn man aber ISO 100 gegen ISO 100 vergleicht, ist es nicht so.

Genau das schrieb ich bereits in meiner ersten Antwort (sogar noch etwas allgemeingültiger)…

Solange die Belichtung mit gleichem* ISO-Wert erfolgen kann wie bei den kleineren Formaten!

(*) für den vollen ‘Formatvorteil‘

 

[Bokeh-Master]

Haarig wird es allerdings, wenn man betrachtet, dass man die Kleinbildobjektive auch auf die Mittelformatkamera schrauben kann.

 

[Bokeh-Master]

Ich fasse mal kurz zusammen:
...
-4:3-Format

Ist das für euch ein Vorteil oder eher ein Nachteil?

 

[Fabricator]

Generell ist es immer so, dass Formatunterschiede verschwinden, wenn äquivalent belichtet werden muss.

Was ist in dem Zusammenhang "äquivalent belichtet" konkret gemeint?
Gleiche Gesamtlichtmenge oder Lichtstrom auf der gesamten Sensorfläche? Gleiche Beleuchtungsstaerke in der Bildebene? Gleiche Bildhelligkeit?

 

[Bokeh-Master]

Was ist in dem Zusammenhang "äquivalent belichtet" konkret gemeint?
Gleiche Gesamtlichtmenge oder Lichtstrom auf der gesamten Sensorfläche? Gleiche Beleuchtungsstaerke in der Bildebene? Gleiche Bildhelligkeit?

Ich schätze, er meint einen identische Eintrittspupille. Also z.B. Kleinbild mit 40mm/4.0 vs. Mittelformat 50mm/5.0. Die Öffnung ist gleich und der Bildwinkel ist gleich.

 

[Niko N]

Die Konfusion ist groß.

 

[ff_cc]

Was ist in dem Zusammenhang "äquivalent belichtet" konkret gemeint?
Gleiche Gesamtlichtmenge oder Lichtstrom auf der gesamten Sensorfläche? Gleiche Beleuchtungsstaerke in der Bildebene? Gleiche Bildhelligkeit?

Wenn die Bilder der unterschiedlichen Formate ‘gleich aussehen sollen’ bzgl. Schärfentiefe und Belichtung, dies bedingt die gleiche Gesamtlichtmenge.

 

[ff_cc]

Die Konfusion ist groß.

Eigentlich ist es ganz einfach…

 

[ff_cc]

Ich schätze, er meint einen identische Eintrittspupille. Also z.B. Kleinbild mit 40mm/4.0 vs. Mittelformat 50mm/5.0. Die Öffnung ist gleich und der Bildwinkel ist gleich.

Da es hier um die Belichtung und Formatvorteile geht, habe ich mal den Bildwinkel außen vor gelassen…

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Haarig wird es allerdings, wenn man betrachtet, dass man die Kleinbildobjektive auch auf die Mittelformatkamera schrauben kann.

Wie gut funktioniert das denn, also bekommt man da an den Rändern noch eine akzeptable Bildqualität?