Warum kommt Licht durch den Sucher auf den Sensor?

[Georgius]

Aber die Frage war warum sich die Belichtungszeit ändert.

 

[m.a.n.u.]

Tatsache!
Habe mich vom Threadtitel verleiten lassen!
Danke schön!

 

[Dagor88]

Ich vermute auch, dass der Spiegel nicht 100% Lichtdicht ist (selbst wenn der Hilfsspiegel anliegt) und außerdem vermute ich dass unter Umständen auch etwas Licht seitlicham Spiegel vorbei kann (sieht zumindest an meiner Kamera so aus).

Ich würde sagen, da das Bild v.A. oben und links heller ist, dass das Licht am Spiegel vorbeikommt.

Hoffentlich artet das Thema jetzt nicht in einen Vergleich der Spiegeldichtigkeit bei den verschiedenen Marken aus

Ich wär ja für das Gegenteil. Mich würde interessieren ob die 2- oder 1-stelligen lichtdichter sind, und wie das bei anderen Herstellern aussieht.

Also:
Schnappt euch eure Ausrüstung und stellt hier Vergleichsbilder rein!

 

[Batchman99]

Der Hilfsspiegel lenkt das Licht zum AF-Sensor im Boden der Kamera.

Ach, jetzt weiß ich, was ihr mit Hilfsspiegel meint.
Meine 1000d hat keinen Sekundärspiegel, die AF-Felder sitzen in der Mattscheibe vorm Spiegelkasten.
Darüberhinaus habe ich gerade gesehen,das der hochgeklappte Spiegel zusätzlich "gedeckelt" wird, insofern verstehe ich jetzt umso weniger, wie Licht vom Sucher auf den Sensor kommen kann....

Edit:
Hier sieht man die mechanische Abdeckung vorm hochgeklappten Spiegel:

 

[FeSi]

Ach, jetzt weiß ich, was ihr mit Hilfsspiegel meint.
Meine 1000d hat keinen Sekundärspiegel, die AF-Felder sitzen in der Mattscheibe vorm Spiegelkasten.
Darüberhinaus habe ich gerade gesehen,das der hochgeklappte Spiegel zusätzlich "gedeckelt" wird, insofern verstehe ich jetzt umso weniger, wie Licht vom Sucher auf den Sensor kommen kann....

Da der Anteil des Streulichts vom Sucher üblicherweise wesentlich geringer ist als das Licht das durch das Objektiv kommt, ist es eigentlich auch nicht weiter schlimm wenn der Spiegel bzw. die Fassung des Spiegels, die Mattscheibenhalterung, etc. nicht 100% lichtdicht sein sollten.

Wie bereits geschrieben, wird die Belichtungszeit selbst, im Moment des Auslösens bestimmt. Wenn danach noch Licht in den Sucher kommt, ist das für die Belichtungszeit egal (Eine während der (Langzeit)Belichtung hinter die Kamera gehaltene Taschenlampe ändert die Belichtungszeit nicht). Allerdings könnte theoretisch etwas Steulicht auf den Sensor kommen.

 

[.Wagge.]

Ach, jetzt weiß ich, was ihr mit Hilfsspiegel meint.
Meine 1000d hat keinen Sekundärspiegel, die AF-Felder sitzen in der Mattscheibe vorm Spiegelkasten.
Darüberhinaus habe ich gerade gesehen,das der hochgeklappte Spiegel zusätzlich "gedeckelt" wird, insofern verstehe ich jetzt umso weniger, wie Licht vom Sucher auf den Sensor kommen kann....

Der "Deckel" ist der Hilfsspiegel für den AF. Die "Felder", die du meist, sind die Anzeigen und die haben alle in der Mattscheibe.

Die AF-Sensoren sind jedoch unten im Spiegelkasten. Schau mal bei hochgeklapptem Spiegel auf den Boden des Spiegelkastens, da siehst du die Öffnungen.

 

[Batchman99]

Der "Deckel" ist der Hilfsspiegel für den AF. Die "Felder", die du meist, sind die Anzeigen und die haben alle in der Mattscheibe.

Die AF-Sensoren sind jedoch unten im Spiegelkasten. Schau mal bei hochgeklapptem Spiegel auf den Boden des Spiegelkastens, da siehst du die Öffnungen.

Stimmt, gerade nochma ganz genau gekuckt.
Den Hilfsspiegel kann man fast garnicht erkennen, aber ganz deutlich die Öffnungen für die AF-Sensoren.

 

[Nightstalker]

Der Belichtungsmesser sitzt im Spiegelkasten

möchtst Du diese Aussage nochmal überdenken?

[] Ja
[] Nein


...ausser natürlich, Du redest von Pentax LX und Olympus OM4 ...

Habe hier jetzt mal mitgelesen und mir erschließt sich folgendes nicht ganz:

Ok, der sitzt im Pentaprisma. Und?
Der Belichtungsmesser hat während der Belichtungszeit doch keine Funktion mehr.
Es muss doch eigentlich an der offensichtlich nicht möglichen Lichtabdeckung des Spiegels liegen.

das Problem ist, dass man zB auf dem Stativ nicht mit dem Auge das Okula abdeckt, weshalb man es halt per Klappe machen muss ... oder der Hersteller hat mitgedacht und eine Blende eingebaut.
Es funktioniert auch, wenn man einfach mit der Hand vor dem Auslösen das Okular abdeckt oder einfach in M arbeitet.

 

[m.a.n.u.]

AW: F: Warum kommt Licht durch den Sucher auf den Sensor?

das Problem ist, dass man zB auf dem Stativ nicht mit dem Auge das Okula abdeckt, weshalb man es halt per Klappe machen muss ... oder der Hersteller hat mitgedacht und eine Blende eingebaut.
Es funktioniert auch, wenn man einfach mit der Hand vor dem Auslösen das Okular abdeckt oder einfach in M arbeitet.

Ist mir klar. Ich habe mich nur gewundert warum der Threadtitel "warum kommt Licht auf den Sensor?" mit "Belichtungsmessung sitzt im Pentaprisma" beantwortet wurde.
Habe die Frage nach der geänderten Belichtungszeit irgendwie übersehen

 

[Batchman99]

AW: F: Warum kommt Licht durch den Sucher auf den Sensor?

möchtst Du diese Aussage nochmal überdenken?

Ich würde sagen
[X] Ja
[ ] Nein

und zwar oberhalb der Mattscheibe, oder?

 

[Dagor88]

Wo bleiben eure Fotos? ich will wissen ob das bei anderen Kamera-Modellen ähnlich aussieht

 

[nachtblender]

außer ein paar ärgerlichen hotpixel sehe ich nichts.

foto1: fuji s5; 30 sekunden; 11W kompaktleuchtstofflampe ("energiesparlampe") direkt hinter dem sucher

nummer2: 30 sekunden; mit fahrrad-halogenlampe direkt reingeleuchtet.

- ich sehe gerade; iso 200 bei beiden aufnahmen.


edit: mir fällt eben ein, vlt. sollte ich bei meinen nächsten IR (test)aufnahmen ja mal das teil hinten zuhalten
edit2: auf dem zweiten bild ist lichteinstrahlung erkennbar! (draufklicken-die obere hälfte ist heller)

 

[kapege.de]

Wo bleiben eure Fotos? ich will wissen ob das bei anderen Kamera-Modellen ähnlich aussieht

Ach, jetzt hocke ich in der Arbeit. Fotos gibt's wenn heute abend.
Das Phänomen scheint aber kameraabhängig zu sein (siehe "nachtblender").
Bei meiner 400D sehe ich es mit der 1-Watt-Aldifunzel auch mit bloßem Auge durchleuchten.

 

[Batchman99]

Bei meiner 400D sehe ich es mit der 1-Watt-Aldifunzel auch mit bloßem Auge durchleuchten.

Äh? Wohin durchleuchten?

Ich seh schon, das Thema bleibt interessant
Ich muß das auch ma ausprobieren und bei ner Langzeitbelichtung durch den Sucher strahlen... bin ma gespannt, was bei meiner "einfachen" 1000 rauskommt....

 

[r0sewhite]

Das musste ich natürlich auch gleich mit meiner D80 versuchen, indem ich eines meiner Studio-Daylights gnadenlos in den Sucher gehalten habe, während vorne der Objektivdeckel drauf war. Resulat bei ISO 160, F/6,3 und 30 sec Belichtungszeit: Rabenschwarzes Bild ohne Hotpixel

Für Zahlenfreaks ist die obige Aussage allerdings unkorrekt, da es kein reines Schwarz ist: Im unteren Bildbereich ist es im Mittelwert RGB 1,1,1, während es oben RGB 2,2,2 ist. Ob das jetzt durch Lichteinfall, Sensorungenauigkeit, undichten Objektivdeckel oder sonst etwas kommt, darüber kann man sich streiten. Sichtbar ist die Abweichung eh nicht.

 

[FeSi]

Wo bleiben eure Fotos? ich will wissen ob das bei anderen Kamera-Modellen ähnlich aussieht

Man sollte am besten einen Teststandard enwickeln, sonst kann man die Ergebnisse nicht richtig vergleichen

Wie wäre es mit:
ISO 1000
30s Belichtungszeit
Blende ist egal
Mini Maglite mit frischen Varta (odeer auch jede andere Marke) Batterien

P.s. Bei der Pentax K10D kommt scheinbar auch Licht durch den Sucher (Kamera im Sonnenlicht).

 

[HtPC]

Warum haben alle Liveview-Kameras noch keine "Sucherabdeckautomatik" ?
Wählt man Liveview sollte sowas Standard sein.
Und warum wird die Gesichtserkennung nicht auch für das Sucherokular genutzt?

In den Kaufberatungen sind fehlende SVA, Spotmessung oder IS absolute KO Kriterien.
Da sollte bei dem wichtigstem, dem LV die Technik aber mal überdacht werden. So wie es jetzt angeboten wird ist das sträflicher Leichtsinn, den sich eigentlich keine Hersteller leisten kann, der mit perfekt und korrekt belichteten Fotos für sein Produkt wirbt.
Und wenn schon so viel Komfort verbaut wird, reicht im digitalen Zeitalter einfach eine Sucherabdeckung nicht mehr. Kameras mit LV aber ohne ASA (Automatische Sucher Abdeckung) sind wirkliche ein no-go!
Und bei 450€ mit DZ-Kit sollte sowas aber schon Standard sein.

 

[Dagor88]

Man sollte am besten einen Teststandard enwickeln, sonst kann man die Ergebnisse nicht richtig vergleichen

Wie wäre es mit:
ISO 1000
30s Belichtungszeit
Blende ist egal
Mini Maglite mit frischen Varta (odeer auch jede andere Marke) Batterien

P.s. Bei der Pentax K10D kommt scheinbar auch Licht durch den Sucher (Kamera im Sonnenlicht).

ISO 1000 ist ungünstig. Das kann meine Kamera nicht. Die kleinen Canons können nur 100, 200, 400, 800, 1600.
Daher wär ich für 800. Das sollte locker ausreichen. Eine Minimaglite-LED wird nicht jeder haben, ist jedoch für den Test SEHR wichtig. Ich hab die Werte mal eben getestet und die Ergebnisse mit weitem und engem Lichtstrahl sind sehr unterschiedlich. Die Maglite muss außerdem DIREKT an den Sucher gehalten werden. Alles andere bleibt relativ dunkel.
Das heißt wiederum dass man im Alltag nicht so viel Angst vor Störlicht aus dem Sucher haben muss.

Ich fasse noch mal zusammen:
ISO 800
30sek Belichtung
Mini-Maglite LED in Weitwinkelstellung (nur so weit drehen bis sie leuchtet) direkt am Sucher

EDIT: Sollte jemand ein weißen Bild kriegen, macht er noch ein 2. mit kürzerer Belichtungszeit​

So meine Bilder:
1. Testbedingungen!
2. wie 1. aber mit engem Lichtstrahl
3. Maglite 20cm vom Sucher entfernt

 

[Manni1]

AW: F: Warum kommt Licht durch den Sucher auf den Sensor?

Weil der Belichtungsmesser in (7) sitzt.

Biste da sicher? Hab grade ein Belichtungsproblem diskutiert mit meinem durchaus kompetenten Fotohändler. Er zeigte mir bei der D50 das Belichtungsmeßsystem auf der Unterseite des Hauptspiegels.

Manfred

 

[Georgius]

Zumindest bei Canon würde ich ja sagen. Sonst müßte man beim Mattscheibenwechsel nichts an der Kameraeinstellungen ändern.