Warum kauft ihr nicht die 7d?

[Gast_19809]

ich würde sagen: nie ... jedenfalls nicht hier

Wenn es keine neue DSLR unter 18Mp mehr gibt, dann sind die 18Mp plötzlich immer besser gewesen als alles was vorher und natürlich auch danach gekommen ist...

 

[kirill]

Es haben schon einige im Thread ähnliches gesagt, aber ich möchte meine Stimme auch in den Topf werfen: weil kein Vollformatsensor, und das macht viel aus. Ich habe kürzlich mich für die 5d mk II entschieden. Gäbe es eine 7D mit Vollformat, wäre es der Hit. Schade, Canon...

 

[DigiDau]

Gäbe es eine 7D mit Vollformat, wäre es der Hit. Schade, Canon...

Was meinst du denn, was so eine 7D mit Vollformat Sensor bei gleicher Ausstattung kosten würde? 1500, 2000, 2500, 3000...?...

...wer bietet mehr

 

[rbtt]

Was meinst du denn, was so eine 7D mit Vollformat Sensor bei gleicher Ausstattung kosten würde? 1500, 2000, 2500, 3000...?...

In der Herstellung wohl das selbe wie die 5DII. Im Verkauf ist es eine reine Frage der durchsetzbaren Marge.

 

[gon2o]

Warum ich die 7D nicht kaufe....

1. ich habe gerade eine 50D gekauft
2. wenn ich 1600€ übrig habe brauche ich noch ein 70-200L + 2x
3. und ein 85 1.8
4.bin ich dieses Jahr schon bei weit >2500 € für Fotografie und habe noch andere teure Hobbies

 

[tribort]

immer dies geld...^^
ich mag es nicht nur wenn ich genug habe

 

[Helgomat]

Ein Profi, der damit tatsächlich Geld verdient, wird sich auch eine Profi Kamera zulegen - keine semiprofessionelle 7D. Die Modelle, die dafür in Frage kommen werden hier oft genug beschrieben und genannt.

Dem widerspreche ich mal.
Ich habe schon viele Leute getroffen die mit der Fotografie Geld verdienen.
Und die haben oftmals sog. semiprofessionelle Kameras.
Die ist auch im Profi-Bereich für einige Bereiche durchaus ausreichend (z.B. Pressefotografen, Konzertfotografen)

 

[akrisios]

Wenn ich bereit wäre das Geld für eine 7D zu werfen würde ich direkt eine 5DMII nehmen. Auf die marginal größere Schnelligkeit der 7D könnte ich oberlocker verzichten. Doch da mir die Ergebnisse meiner gut eingestellt und abgestimmten sowie aus dem ff bekannten 40D völligst genügen brauche ich weder die eine noch die andere.

Wie schrieb mal ein Teilnehmer so inhaltvoll: "Der Vergleich ist das beste Mittel das eigene Glück zu zerstören".

 

[Zilpzalp]

Weil im Augenblick genug Geld für Objektive geflossen ist und ich nicht noch eine 7D kaufen kann. Abgesehen von dem nicht schwenkbaren Monitor ist es aber definitiv meine Traumkamera. Ich werde meiner 1000D, über deren Bildqualität man echt nicht klagen kann, also treu bleiben - bis mal das Geld für die 7D beisammen ist oder die 7DII oder eine herausragende 60D rauskommen. Mein Schatzi hat selbst schon gesagt, bei all dem verliebten Geseufze soll ich mir endlich die 7D holen (STRIKE!) - aber das muss noch ein wenig warten.

 

[veipaaa]

Ich werde mir wahrscheinlich die 50D kaufen.

Aber jetzt nicht weil ich Angst habe das die rauscht wie Sau, sondern weil ich noch nicht der Crack bin der alles bis ins Kleinste ausreizt.

Ich denke wenn ich die 50D habe und mir noch ein gutes Objektiv kaufe komme ich als "Quasi Immernoch Einsteiger" weiter. Bis ich dann wirklich vernünftig mit der 50D fotografieren kann gibt es wahrscheinlich schon die 7D Mark XII, mit der kann man dann vermutlich gleichzeitig fotografieren und Videos herstellen.

Und jetzt mal ehrlich, ich denke hier sind User unterwegs, die können mit Ihrer 300D besser fotografieren wie ich es in den nächsten Jahren mit einer
7D schaffen werde.

Nicht die Kamera macht gute Fotos, sondern der Fotograf.

 

[Gast_186965]

Aus welchen Gründen habt ihr euch dagegen entschieden?

Ja leider hat Canon hier kein APS-H verbaut, wäre sonst die perfekte Zweitkamera für mich gewesen.

 

[juli29]

Was meinst du denn, was so eine 7D mit Vollformat Sensor bei gleicher Ausstattung kosten würde? 1500, 2000, 2500, 3000...?...

3000-3500eur wäre sie mir schon wert, sofern sie die neueste Sensortechnologie gepaart mit min. 21MP beherbergt. Mit der 1DsIV die wohl über 30MP hat, könnte man das dann noch auf 26-28MP bringen und es wäre immer noch hervorragend.

In der Herstellung wohl das selbe wie die 5DII. Im Verkauf ist es eine reine Frage der durchsetzbaren Marge.

Dasselbe wohl nicht, schließlich hat sie z.B. einen 100% Sucher und eine recht ordentliche Abdichtung was die 5D-II nicht hat. Was ich mich Frage, würde ein KB-Sensor eigentlich ins Gehäuse passen, schließlich ist die 5D-II ein bisschen größer als die 7D.

Zum Thema, wenn Platz in meinem Fotorucksack geschaffen wurde (durch Verkauf), dann soll die 7D kommen - wobei ich noch ein kleinwenig durch die Zweifler hier verunsichert werde.

 

[Sheriff]

Um aufs Thema zu kommen:

Da ich mehrere Hobbys habe und mit der 40D ganz zufrieden bin, muss die 7D noch warten. Allerdings reizt mich der Videomodus sehr...

 

[Finnan]

Was meinst du denn, was so eine 7D mit Vollformat Sensor bei gleicher Ausstattung kosten würde? 1500, 2000, 2500, 3000...?...

...wer bietet mehr

Hallo,

ungefähr das gleiche, was Nikon für seine D700 verlangt. Plus einen Aufschlag für die Canon-üblichen Megapixel. Eine D700 ist eben eigentlich eine 7D mit Vollformatsensor, nur mit weniger Megapixel und noch besser ausgestattet. Und hier scheiden sich ja bekanntlich die Geister. Aber sie hat halt kein EF-Bayonett.

Aus diesem Grund kaufe ich auch keine 7D. Denn wie viele warte ich auf die herbeigesehnte "3D" (aber bitte mit richtigem Okularverschluss, das wäre sonst peinlich für Canon!). Legt Canon nicht (wie mit der 7D zur D300) ein direktes Konkurrenzmodell zur D700 auf, werden wohl einige wechseln, die mit der "dann kaufe halt zwei Kameras (7D/5D Mk II) statt einer (3D)"-Abzocke unzufrieden sind. Eine 7D hat kein Vollformat und eine 5D Mark II ist bei aller Liebe zur Bildqualität einfach witzmäßig ausgestattet für ihre UVP.

Gruß Finnan

 

[itchypoopzkid]

Sorry für OT aber nur mal als Anmerkung weil ja alle über die 18 Megapixel schimpfen.

Ist es nicht komisch (und vor allem physikalisch nicht zu erklären) dass eine 7D mit 18MP genauso rauscht wie eine D300(s) und eine 5D MKII mit 21MP genauso rauscht wie eine D700?

Ich vermute mal Canon ist immer bestrebt, das jeweilige Konkurenzmodell bei höhere Megapixelzahl genauso Rauschen zu lassen. Zum einen kriegen sie damit die Kunden, die nach Megapixeln ihre Kameras kaufen und zum anderen diejenigen, welche auf gutes Rauschverhalten achten.

Trotzdem ist mir unbegreiflich, warum Nikon nicht weniger rauscht in der Liga, trotz weniger Pixel.

Um den Kreis jetzt mal zu schließen:

Hätte die 7D nur 12 Megapixel gehabt, wär sie vom Rauschverhalten evtl gleich?

 

[juli29]

Ist es nicht komisch (und vor allem physikalisch nicht zu erklären) dass eine 7D mit 18MP genauso rauscht wie eine D300(s) und eine 5D MKII mit 21MP genauso rauscht wie eine D700?

War hier nicht der Tenor das eine 5D-II weniger rauscht? Hab selbt (noch) keine der beiden, aber vom hier geschriebenen war das doch der Tenor oder?

Trotzdem ist mir unbegreiflich, warum Nikon nicht weniger rauscht in der Liga, trotz weniger Pixel.

Weil der Sensor einfach schon was älter ist? Die kamera wurde schließlich Juli 2008 vorgestelt, das sind nun bald 1,5 Jahre die da vergangen sind.

Hätte die 7D nur 12 Megapixel gehabt, wär sie vom Rauschverhalten evtl gleich?

Es ist doch häufig genug hier widerlegt worden, das ein paar weniger MP riesige Auswirkungen auf das Rauschverhalten hätten.

 

[rambo3]

@ alle

Ich hoffe dass ich meine Antwort hier passe.

Es geht um Preis und Leistung des Technik.

5D MK II kostet ca. 2300 €

7 D kostet ca. 1500 €

7D hat spitze AF und viele 19-Punkt-Autofokus , 5D zu wenig hat.

5D hat sptze hohe ISO aber es oft nutzen?

5D ist klasse Vollformat aber zu teuer dafür ist .

Wer möchtet erst neue Kamera kaufen dann Profi-Objektive kaufen.

Ich denke dass ich 7D , 70-200 2,8 L IS USM und 24-70 2,8 L USM veerwenden. Es reicht für menge Geld aus.


LG Timo

 

[GulDukat]

Ich sage es jetzt mal so.

Ich habe Sie gekauft, weil Sie so sehr rauscht, so schlecht klingt, so schlecht verarbeitet ist, so schlecht ausgestattet ist usw.

Was für ein toller Thread

 

[itchypoopzkid]

Es ist doch häufig genug hier widerlegt worden, das ein paar weniger MP riesige Auswirkungen auf das Rauschverhalten hätten.

aber warum schimpfen dann so viele über die 18 Megapixel, wenn 12 es nicht besser täten.

Warum hat die 1DMkIV dann "nur" 16?

würde man dieses Verhältnis weiter spinnen, müsste eine 7D mit etwa 10-12 Megapixeln ein ähnliches Rauschverhalten wie die neue MkIV haben, oder?

 

[Gast_186965]

und eine 5D Mark II ist bei aller Liebe zur Bildqualität einfach witzmäßig ausgestattet für ihre UVP.

Genauso "witzmäßig" sind die Bilder aus einer D700 im Vergleich zur 5DII für ihre UVP.

Rechne mal nach welches Budget du bei Nikon locker machen musst um annähernd die gleiche Bildqualität zu erhalten.