Warum hat jeder Kamera-Hersteller einen eigenen Objektivanschluss?

[S-Bahn]

Canon, Nikon, Sony, Fuji und Co. sind doch keine Wohlfahrtsvereine für dich oder mich. Das sind Unternehmen die Umsatz und Gewinn erzielen wollen, Mitarbeiter bezahlen müssen und auch Forschung und Entwicklung betreiben wollen.

Tja - das ist eine ziemlich einseitige Sicht.

Hätten alle Hersteller die gleichen Schnittstellen für ihr Zubehör, dann würden ja wohl Besitzer von Kameras der Marke X mitunter auch das Zubehör der Marke Y oder Z kaufen. Und umgekehrt würden aber Besitzer von Y-Kameras das Zubehör bei X und Z kaufen usw.

Die spannende Frage lautet daher: Wer würde gewinnen, wer verlieren? Und ich vermute, dieses Risiko, daraus zu den Verlierern zu zählen, möchte eben kein Hersteller eingehen.

 

[Gast_495632]

Ein Hersteller möchte besonders kleine und leichte Objektive anbieten und nimmt dafür in Kauf das alle Weitwinkelaufnahmen eine Verzerrung im Bereich 5 bis 10% haben. Das wird dann elektronisch herausgerechnet. Ein anderer Hersteller pfeifft auf Größenvorgaben und möchte perfekte Bildqualität mit möglichst wenig Vignette anbieten. Ein weiterer möchte ermöglichen das alles mögliche adaptiert werden kann. Und der nächste behält sich vor mit einem Bajonett mehrere Sensorgrößen auf einmal bedienen zu können.

Für mich der beste Beitrag und der, der es auf den Punkt bringt.

Hast du große Durchmesser werden die Kameras eben nicht mehr so kompakt. Dann heult die Fraktion der kompakten Kameras rum.

Einigt man sich auf ein kleineres Bajonett dann heult die Fraktion rum die gerne größere Kameras mit anderen Objektiveigenschaften hätte. Man sieht ja was nun technisch mit dem RF machbar ist an mehr Lichstärke.

 

[Bill Morisson]

Bei solchen Fragen bin ich mir immer nicht sicher ob der Threadersteller das tatsächlich ernst meint, oder ob er nur eine weitere Sinnlosdiskussion lostreten will und mit Popcorn vorm Bildschirm sitzt...

 

[Gast_455435]

Sie wissen nichts beizutragen also stellt man das Gesprächsthema in Frage?

 

[*VR46*]

Genfrage. Warum zwingen wir, oder besser die EU, nicht alle europäischen Autobauer alle untereinander kompatibel zu bauen?
So papßt der Lufi von nem Benz in nen Renault, der Oelfilter eines BMW in nen Audi, die Frontleuchte eines VW in nen Fiat etc. pp.
Und ich kann doch nicht den einheitlichen Stromanschluß, micro USB, von Smart Phones mit den verschiedenen Bayonetten der Kamerahersteller vergleichen.
Dabei ging es übrigens um den mill. fachen Elektroschrott der sich durch die verschiedenen Anschlüsse ergab.
Den wollte man reduzieren. Was ja bei den Kameraanschlüssen nicht gegeben ist.
Und somit finde ich die Fragestellung auch ein wenig naiv.
Jeder Hersteller versucht sich halt von seinem Konkurrenten abzugrenzen.
Was sein gutes Recht ist.
Alles und jedes zu reglementieren halte ich für viel schlimmer.
Und ich habe ja noch immer das Recht mir mein Lieblingsprodukt auszusuchen.

 

[ThreeD23]

Sie wissen nichts beizutragen also stellt man das Gesprächsthema in Frage?

Kannst Du Dir das nicht wirklich selbst anhand der Geschichte von Kameraherstellern beantworten? Verstehst Du wie Marktwirtschaft funktioniert und wie man lukrativ sein muss, um weiter am Markt bestehen zu können?

 

[Gast_385763]

Ja, ich will.



Aktuelles Beispiel das Internet. Früher, Anfangszeit des Internets wollte man nicht im Netz eingreifen (z.B. Porno, Gewalt, Schwarzmarkt etc.). Nicht mal zum Schutz der Jugend und Kinder. Da hat man alle möglichen faulen Ausreden* erfunden um nichts zu blockieren/regulieren. Jetzt weht genau der andere Wind. Die wirklich gefährlichen und verbotenen Sachen sind trotzdem noch frei zugänglich, doch reguliert wird jetzt vorsorglich in anderen Bereichen und gleich für alle.

Du willst das????
Das der Staat ALLES reglementiert???
Planwirtschaft war nicht gerade ein Erfolg, oder?
Dann gebe es doch nur ein Modell... alles wäre gleich..
(Gab es so etwas nicht schonmal hier und dort?)
Oder willst du ein einheitliches Bajonett?
Also ich sag mal... bei mft fand ich es ganz "beruhigend" zu wissen das es das ein oder andere Objektiv auch bei Panasonic gibt bzw. wenn es der eine nicht hat hat es der andere
Für mich als Endverbraucher fände ich es gar nicht schlecht aber in wie weit das umsetzbar wäre...
Ich finde es so wie es ist aber auch nicht soooooo schlimm.

Zu deinem Internetbeispiel: Habe selten einen Vergleich gelesen der mehr hinkt

 

[Sepp18]

Auch wenn ein gemeinsamer Bajonettverschluss für viele hier nicht so interessant ist, weil sie schon so von einem Hersteller geimpft wurden, muss man doch feststellen, dass er für Käufer nur Vorteile bringt.

Aus meiner Sicht würden die Kameras und Objektive technisch deutlich besser und bedienerfreundlicher werden.

Ich verstehe Deine Logik dahinter nicht.
Welchen Vorteil hätte ich jetzt davon, wenn ich mir an meine Canon ein Nikon-Objektiv schraube?
Und warum sollte dadurch die Kamera oder das Objektiv bedienerfreundlicher werden.

Jetzt mal ganz ehrlich, weil sie die Hosen voll haben, ihre Ausrüstung würde an Wert verlieren, lehnen sie ein einheitliches Bajonett ab? Sind das ernsthaft ihre einzigen Sorgen und Argumente gegen einen einheitlichen Standard?

Ich frage mal rhetorisch zurück: was juckt mich oder die Masse an Käufern ihre Ausrüstung und deren Werterhalt? Kaufen sie Kamera-Equipment als Geldanlage?

Also erstens habe ich nicht die Hosen voll und zweitens war das mit dem Wert nur eine Antort auf den von mir zitierten Beitrag.

Daß Dich oder die Masse meine Ausrüstung nicht juckt ist mir schon klar.

Mich juckt auch nicht der Wert meiner Ausrüstung, aber es juckt mich, und garantiert jeden anderen auch, ob ich / wir in Zukunft dafür noch Objektive bekommen bzw. an einer neuen Kamera noch die alten Objektive verwenden können.

 

[Gast_385763]

Was meinst du wie reglementiert das Fliegen ist. Was ja auch erforderlich ist, damit jedes (oder fast jedes) Flugzeug auf jedem Flughafen landen kann und dort auch betankt werden kann usw.

Stell dir vor, jeder Flugzeughersteller erfordert ein eigenes Funk- und Fluglotsensystem, und jedes Land müsste eigene Flughäfen für Boeing, Airbus usw. bauen. (So wie Telekom, O2 und Vodafone unabhängig voneinander mit ihre Sendetürmen die Gegend verschandeln. )

Ich glaube du hast den Beitrag von mir völlig missverstanden.
Darum ging es mir gar nicht denn das ist klar
Meine Tochter arbeitet am Flughafen
Es ging um einen Politiker der uns das Fliegen vermasseln will und staatlich bestimmen will wie oft der ein oder andere Fliegen darf

 

[Bill Morisson]

Sie wissen nichts beizutragen also stellt man das Gesprächsthema in Frage?

Okay, warum vereinheitlicht man nicht einfach alles?! Warum gibt es verschiedene Abmessungen für Fahrstuhlschächte, es wäre doch viel ökonomischer ein Standardmaß zu haben! Warum gibt es verschiedene Flaschengrößen bei Getränken? Ein Standardmaß muss her damit die Flaschen in ebenfalls standardisierte Flaschenhalter passen! Warum gibt es Autos in die manch ein Zeitgenosse nicht herein passt weil zu groß/dick/klein? Ein Standardauto muss her in das alle Personen passen! Oder noch besser: Ein Standardmensch!

Man könnte das mit allem und ewig fortführen

Warum es nicht so ist? Weil wir zum Glück nicht in einer verdammten Diktatur leben und Hersteller ihre Produkte (im Rahmen der rechtlichen Gegebenheiten hinsichtlich Produktsicherheit etc.) selbst gestalten können. Und das ist gut so!

 

[NeverAgain]

Ich finde es schon unverschämt, dass ich jeden Sonntag neu überlegen muss, zu welchem Bäcker ich gehe. Ich plädiere dafür, dass alle nach dem gleichen Rezept backen. Dann fällt mir die Entscheidung viel leichter.

Seltsam, dass die sonst so allgegenwärtigen Moderatoren diesen sinnlos-Thread laufen lassen. Bei der Fragestellung, spätestens nach 2, 3 sinnvollen Antworten (die den Unsinn der Frage noch mal klarstellen), aber allerspätestens nach 2 Seiten wäre der früher zu gewesen.

Aber heute ist es im Fototalk ja scheinbar erlaubt, auch solche Fragen zu diskutieren. Wogegen die Fragen zur Bildqualität neuer, aktueller Smartphone-Cameras unter Bezug auf "Keine DSLR/Keine DSLM/Kein Bajonett" genauso zugemacht wird wie jede Diskussion über Marken, Service und Vertrieb.

Das Thema taugt ja nicht mal für den Smalltalk, wobei dort sicherlich trefflich über Verschwörungstheorien oder Sinn und Unsinn von verstaatlichtem Volkseigentum diskutiert würde.

Meine Hoffnung ist ja, ein Moderator nimmt sich diesem Unfug mal an und beendet ihn.

 

[Gast_385763]

Warum es nicht so ist? Weil wir zum Glück nicht in einer verdammten Diktatur leben und Hersteller ihre Produkte (im Rahmen der rechtlichen Gegebenheiten hinsichtlich Produktsicherheit etc.) selbst gestalten können. Und das ist gut so!

vive la republique

 

[Gast_495632]

Es ging um einen Politiker der uns das Fliegen vermasseln will und staatlich bestimmen will wie oft der ein oder andere Fliegen darf

Fände ich ehrlich gesagt sogar gut. Um das Klima zu retten wird jeder seinen Beitrag leisten müssten und irgendwo den Anfang machen. Fliegen ist ein massives Problem.

Wo wäre das Problem, wenn jeder Bundesbürger nur 2x im Jahr (Hin- und zurück natürlich als 1x gerechnet) nur fliegen darf zu privaten Zwecken wie Urlaub? Oder sogar nur 1x für Urlaub.

Geschäftliche Flüge ausgenommen und wenn man z.B. Verwandschaft im Ausland besucht.

Fände diese Reglementierung gar nicht verkehrt .

Um nicht ganz Off Topic zu sein: In dem Flugbeispiel hat es ja wenigstens einen Nutzen für die Umwelt. Ähnlich die Elektroschrottvermeidung bei den Kabeln. Aber welchen Nutzen soll ein einheitliches Bajonett haben? Also ich persönlich hatte das noch nie als Wunsch. Ich bin mit Canon Objektiven mehr als zufrieden und Nikon Nutzer werden mit Nikon Objektiven zufrieden und Sony wiederrum mit ihren GM... Alle Glücklich. Wieso also Hersteller zu irgendwas sinnlosen zwingen?

Glaube aber auch langsam, dass die Frage gar nicht ernst gemeint war sondern jemand einfach nur Bock hatte eine endlosdiskussion loszutreten und ständig zu triggern.

 

[Lars Sagne]

Bei solchen Fragen bin ich mir immer nicht sicher ob der Threadersteller das tatsächlich ernst meint, oder ob er nur eine weitere Sinnlosdiskussion lostreten will und mit Popcorn vorm Bildschirm sitzt...

Ich nehme das meist ernst. Menschen tendieren dazu unbekannte Dinge schnell negativ zu sehen. Wer sich mit der Entwicklung der Fotografie ein wenig auskennt und marktwirtschaftliche Zwänge kennt, für den ist es ein leichtes hinter die (Sach-)Zwänge zu schauen und die Motivation zu ergründen.

Oft wird auch die wirtschaftliche Schlagkraft von Konzernen und Regierungen total überbewertet. Auch eine Firma Canon kann nicht mal eben 250 Mitarbeiter 5 Jahre parallel etwas entwickeln lassen.

In diesem Sinne - Wissen ist Macht!

Und wenn man Verschwörungstheoretiker immer nur belächelt fühlen sie sich ins Abseits gestellt und verbittern mit der Zeit. Gerade an Herrn Fotoling kann man sehen das er ja mit einigen Dingen recht hat, dies aber so abstrus vorbringt das er unglaubwürdig wird.

- Kameraakkus immer anders -> Geldschneiderei, es würden auch 5 Standardtypen ausreichen
- Handyladegeräte unterschiedlich -> Geldschneiderei
- verschiedene Stecker für Elektrofahrezeuge -> es würden tatsächlich zwei Typen reichen
- geplante Obsoleszenz -> nicht von der Hand zu weisen, kommt öfter mal vor
- Verschwörung das alle ein unterschiedliches Bajonett nutzen -> nicht richtig

Und an den lieben Fotoling, bitte nicht so polemisch antworten, dann wirst du auch ernst genommen.

 

[Gast_385763]

F
Fände diese Reglementierung gar nicht verkehrt .

Ja klar und später sagen sie dir noch wie oft du Auto fahren darfst oder aufs Klo

Aber das ist wirklich OT


Im allgemeinen bin ich kein Fan von Verschwörungstheorien.... denke aber immer darüber nach ob nicht was dran sein könnte

 

[*VR46*]

Fände ich ehrlich gesagt sogar gut. Um das Klima zu retten wird jeder seinen Beitrag leisten müssten und irgendwo den Anfang machen. Fliegen ist ein massives Problem.

Wo wäre das Problem, wenn jeder Bundesbürger nur 2x im Jahr (Hin- und zurück natürlich als 1x gerechnet) nur fliegen darf zu privaten Zwecken wie Urlaub? Oder sogar nur 1x für Urlaub.

Geschäftliche Flüge ausgenommen und wenn man z.B. Verwandschaft im Ausland besucht.

Fände diese Reglementierung gar nicht verkehrt .

Wieso also Hersteller zu irgendwas sinnlosen zwingen?

Aha, also auf der einen Seite Reglementierung(Menschen), auf der anderen Seite(Hersteller) keine Reglementierung.
Genauso stellt sich das der Neoliberalismus vor.
Aber lassen wir das. Würde die Diskusion vollständig sprengen.
Ob sie nun sinnvol ist oder nicht.

 

[I_like_Canon]

Warum es keine einheitlichen Objektivanschlüsse gibt? Nun ganz einfach: Es geht schlicht umd die unternehmerische Freiheit. Egal ob Kamerahersteller oder Autobauer. Nirgends gibt es eine Regelung wo man "alles" Vereinheitlicht hat, weil es schlicht nicht machbar ist.
Und wer sollte diese Regelung umsetzen und durchführen? Gerade das besagte Beispiel Objektivanschluss? Wer sollte dafür verantwortlich sein, dass die Kamerhersteller einheitliche Anschlüsse bauen? Unsere Regierung? Tja wird nicht klappen, denn die meisten großen Kamerahersteller sitzen in Japan. Denen ist es schlicht Wurst, was unsere Regierung beschließen würde. Und selbst wenn, wer sollte dafür veranwortlich sein? Das Fotoministerium?

@Fotoling: Ich denke Dein Thread ist mehr polemisch als ernsthaft gemeint. Denn es sollte Dir selbst bewusst sein, dass man einen Hersteller nicht zwingen kann, seine Technik anderen Herstellern zu öffen bzw. dass er die Technik von anderen übernehmen soll. Du forderst sozusagen die Einführung der Planwirtschaft und wenn Du gerne die Uhr 30 Jahre zurückdrehen möchtest, dann musst Du in den Ostblock von damals gehen und wie gut es damals mit der technischen Entwicklung war, muss man wohl nicht sagen. Denn selbst dort gab es keine einheitlichen Objektivanschlüsse trotz Planwirtschaft und staatlicher Vollkontrolle und Regulierung.

 

[Gast_455435]

Genfrage....
Alles und jedes zu reglementieren halte ich für viel schlimmer.
Und ich habe ja noch immer das Recht mir mein Lieblingsprodukt auszusuchen.

Wie oft wurde in der Kamerabranche etwas reglementiert?
Warum kommen sie von einem Einheitsanschluss der Objektive auf alles? Was ist beihnen "alles"?

Kannst Du Dir das nicht wirklich selbst anhand der Geschichte von Kameraherstellern beantworten? Verstehst Du wie Marktwirtschaft funktioniert und wie man lukrativ sein muss, um weiter am Markt bestehen zu können?

Ich glaube sie haben nicht verstanden wie Marktwirtschaft und Verbraucherschutz funktioniert. Sie wollen also die sozialistische Besitzstandswahrung der Hersteller weiterführen damit die geliebten Kamerahersteller weiter bestehen können?

Sie sollten auch vorherige Antworten lesen, auch wenn es schwer fällt. so manches ergibt sich schon auf den ersten Seiten.

Du willst das????
Das der Staat ALLES reglementiert???
Planwirtschaft war nicht gerade ein Erfolg, oder?
Dann gebe es doch nur ein Modell... alles wäre gleich..
(Gab es so etwas nicht schonmal hier und dort?)
Oder willst du ein einheitliches Bajonett?
Also ich sag mal... bei mft fand ich es ganz "beruhigend" zu wissen das es das ein oder andere Objektiv auch bei Panasonic gibt bzw. wenn es der eine nicht hat hat es der andere
Für mich als Endverbraucher fände ich es gar nicht schlecht aber in wie weit das umsetzbar wäre...
Ich finde es so wie es ist aber auch nicht soooooo schlimm.

Zu deinem Internetbeispiel: Habe selten einen Vergleich gelesen der mehr hinkt

Das ist schön für sie, dann stört es sie auch nicht wenn es einen Einheitsanschluss gibt.

Das Beispiel war mehr ein Ausflug und als Antwort auf ihr politisches Beispiel. Die Zusammenhänge sollte man schon erkennen.


@NeverAgain
Sie müssen das nicht lesen oder sich an der Frage beteligen. Sie dürfen auch gern wieder ins Bett gehen!


@ Bill Morrison
Von einem Kameraanschluss auf ein ganzes politisches System abzuleiten ist doch krank!

Sicherlich könnte man das alles mit allem so weiter führen, doch nicht alles ist so existenziell bzw. es interessiert keinen. Ich halte einen Kamerakauf mit mehreren Hundert bis Tausendeuro auch nicht für existenziell, doch hab mich mit dem Kauf gleichzeitig für eine Sackgasse entschieden.

Die wilde Behauptung es würde technisch nicht gehen halte ich für ein Gerücht. Es zeigt an dieser Diskussion eins und zwar es fehlt der Wille und das schon bei den Profis. Seitens der Hersteller ist das verständlich, aber Seitens der Fotoprofis ist das einfach nur bedauerlich.

Wie bereits gesagt, vielen von euch ist der simple Anschluss am Bajonette völlig egal. Ihr macht euch nur Gedanken wie es mit eurer Ausrüstung weiter geht. Sehr egoistisch, doch bin ich mir ziemlich sicher, die meisten waren schon mal in der Situation das sie sich geärgert haben, das dieses oder jenes Objektiv nicht an ihre Kamera passt.

Es geht nur um den Anschluss, nicht um einzelne technische Elemente und das sollte machbar sein. Beispiele und vergleiche wurden hier übrigens schon zur Genüge gezogen, doch lesen müsst ihr die Beiträge schon selbst.

Das Getue mit der Besitzstandswahrung und dem Geheule über die eigene Ausrüstung und die armen Kamerahersteller hab ich jetzt auch schon zur Genüge gelesen. Echte Argumente, warum es keinen einheitlichen Anschluss geben sollte waren kaum dabei und nur weil ich meine Meinung auf solche fadenscheinigen Argumente nicht ändere und weiter nachbohre, heißt nicht, dass ich die Frage nicht ernst meine.

Aber ich verstehe, das hier nicht mal das Bewusstsein für diese Diskussion herrscht (siehe Panik über die eigene Ausrüstung und wie es weiter geht).


@Knoedel91
1. Warum sollte die Frage nicht ernst gemeint sein und was unterscheidet eine ernstgemeinte Frage von irgendeiner anderen Frage?

Bloß weil ich mit den Argumenten Foto-Equipment und Diktatur mich nicht zufrieden gebe muss also das Thema anders erstickt werden?

2. Du scheint politisch dunkel Forstgrün zu sein. Hier heulen alle über meinen diktatorischen Vorschlag (auch du) bezüglich Einheitsanschluss und dann willst du gleich eins drauf setzen und ins Persönlichkeitsrecht eines Menschen eingreifen? Schifffahrt und Flugzeuge sind nicht Massen- und Umwelttauglich, da hast du Recht. Doch sollte man hier an den Menschenverstand appellieren und die Menschen davon überzeugen, das man auch mal auf Balkonien oder an der Ostsee Urlaub machen kann und nicht ständig den Touriplan abarbeiten muss. Doch genau dieser Menschenverstand scheint einigen abhanden gekommen zu sein.

Vieles wurde dem Menschen schon abgenommen, nur das Denken nicht, das muss er noch selbst tun.

Deshalb nochmal meine Frage, wie oft wurde in der Kamerabranche reglementiert?
In anderen Branchen ist Reglementierung an der Tagesordnung!


Lars Sagne
Wir alle sind Hobbypsycholgen im Netz trotzdem ist es nicht förderlich für eine Diskussion ständig darauf hinzuweisen. Du hast die Frage an dich immer noch nicht beantwortet und bitte werde nicht persönlicher als du schon bist. Wenn ich eine Analyse meine Persönlichkeit möchte, dann gehe zum Profi.

Meine Frage an dich war: Sie meinen, all diese technischen Errungenschaften lassen sich nicht mit einem einzigen Anschluss verbinden?

 

[FragenueberFragen]

Oft wird auch die wirtschaftliche Schlagkraft von Konzernen und Regierungen total überbewertet. Auch eine Firma Canon kann nicht mal eben 250 Mitarbeiter 5 Jahre parallel etwas entwickeln lassen.

Darum wäre es auch sinnvoll, mehr Unternehmen den Zugang zum Markt zu ermöglichen. Zurzeit fummeln ein Hand Unterabteilungen von Konzernen daran herum. Man vergleiche den PC-Markt: Daran waren und sind Millionen beteiligt, Klitschen ohne Ende in Ostasien. Darin liegt der Siegeszug des PC begründet und die totale Umgestaltung unser Welt in den letzten zwei Jahrzehnten. Und was ist in der Fototechnik passiert? Wenn man Canon und Nikon nimmt: Fast nichts. Nikon kriegt noch nicht mal ein wlan-Modul auf die Kette.

Regulierung wäre hier das Mittel für mehr Markt anstatt weniger. Gut möglich, dass der eine oder andere Platzhirsch das nicht überlebt. Stellt euch vor, Unternehmen wie Samyang bekämen die Rechte an den AF-Protokollen. Ehrlich, ich glaube nicht daran, dass 2019 ein gutes Objektiv teuer sein muss. DVD-Player, wo ein Laser die Spur von Micrometern bei mehreren Hundert Umdrehungen hält, krieg ich für einen Zwanni und für eine doofe Festbrennweite soll ich einen Tausi hinlegen? Gelacht. Das sind meiner Meinung nach Kartellpreise. Ich denke, eine Sigma-Festbrennweite der ART-Linie kostet in der Fertigung nicht mehr als 30 Euro. Wenn überhaupt. Das ist Technik aus dem letzten Jahrtausend. Der Rest sind Marketing und Lizenzen an die Mount-Geber.

 

[*VR46*]

Der Faden hier bringt zwar in keiner Sache ein Mehrgewinn, aber er ist unterhaltsam.
Und das ist doch schon mal was.
Und gänzlich ohne Beleidigungen.
Allerdings wiedersprichst du dir lieber Fotoling doch in so manchen Dingen.
Das aufzudröseln ist mir jedoch jetzt zu mühselig.
Ein Einheitsanschluß für alle Kamerahersteller zu fordern, darauf muß man erst mal kommen.
Und das in einem Atemzug mit Diktatur zu verwenden.