Warum hat jeder Kamera-Hersteller einen eigenen Objektivanschluss?

[Lars Sagne]

Jeder Kamerahersteller ist davon überzeugt, dass sein System und Bajonett das beste ist, was er dem Kunden anbietet. Warum sollte er dann irgend ein anderes, aus seiner Sicht schlechteres Bajonett verwenden? Das macht doch keinen Sinn.

Jeder Hersteller sucht sich eine oder mehrere profitable Nischen.

Ja, aber ich verstehe jetzt nicht, was Du damit sagen möchtest.

Es gibt nicht das Beste - überhaupt und für jeden. Es gibt nur immer für einen Anwendungsfall eine optimierte Lösung. Und die sieht eben ganz unterschiedlich aus je nach dem ob du eine kleine kompakte Reisekamera haben willst, mit viel Tele auf einer Safari fotografieren willst oder mit einer Mittelformatkamera Werbeaufnahmen erstellen möchtest.

 

[fewe]

... Die Hardware ist nicht kompatibel zueinander: AMD, ARM, Intel usw. und deren Sockel kann man nicht untereinander tauschen. Beim Speicher geht das weiter: DDR 1, 2, 3, 4 usw. passen nicht beliebig in die Boards. Die Hersteller Apple, Haushaltsgeräte, IBM-Compatible, Rapberry Pi, Router, Smartphone, Tablet sind alle individuell von Board bis Gehäuse. Gemeinsam ist nur: auf allen läuft ein angepasstes Linux, wenn man das will, bei vielen aber ausschlieslich. Die Vielfalt ist gigantisch und ständig kommen neue hinzu.

Dagegen ist die kleine Anzahl an unterschiedlichen Bajonetten für Kameras verschwindend.

Das stimmt, aber die Analogie beim Computer ist ja nicht dessen Innenleben sondern dessen Schnittstellen. Und USB, Bluetooth oder HDMI beispielsweise gibt es auch bei Computern praktisch überall.

 

[Doc Brown]

... und Firewire, Parallel, PS/2, SCSI, Serial, Thunderbolt und deren Untergruppen. Schnittstellen an Computern sind wahrlich ein Beispiel für Inkompatibilität und Vielfalt. Nehmen wir USB 1.0 bis derzeit 3.2 die schon mechanisch eine Vielzahl an inkompatiblen Steckern haben: Typ A, Typ B, Mini-B, Micro-B, diese nochmals in anderer Form bei USB 3, Typ-C-Stecker usw.. Bei den anderen o.g. Schnittstellen gibt es ebenfalls so eine Fülle an Steckern.

 

[scorpio]

Bekommt ihr noch die Kurve zurück zur Fotografie, oder kann ich diesen Computertalk abschließen?

 

[Doc Brown]

Rüdiger, das lässt sich nicht mehr trennen, denn diese Anschlüsse sitzen in dem kleinen Computer, der sich Kamera nennt und davon verbaut jeder Hersteller die Typen und Formen nach belieben. Es sind also nicht nur die Bajonette, die wir als inkompatibel beklagen müssen, man könnte auch noch den Blitzschuh dazu nehmen.

Mir ging es übrigens weiter oben um den Standpunkt des Kameraherstellers, bei dem ich seine guten Absichten unterstelle.

 

[DrZoom]

Also beim Blitzschuh würde ein allgemeiner Standard IMHO extrem viel Sinn machen. Es gibt da einfach nicht viel was man da standardisieren müßte. Auf die grundsätzliche Form und die Basisfunktionalität hat man sich immerhin geeinigt, solange man sie manuell betreibt und keine Extras wie HSS betreiben will, kann man z.B. einen Nikon Blitz an einer Canon betreiben.

Genau aus diesem Grund kann man sich ja z.B. von Godox ein System holen, mit dem man die externe Blitze dieses Herstellers, der ja auch Studioblitze liefert, konsistent und unabhängig vom Blitzsystem der Kamera auslösen kann, solange man eben den passenden Controller für das jeweilige Blitzsystem auf der Kamera sitzen hat.

Das ist IMHO schon eine deutlich andere Situation als beim Objektivanschluß, wo es in viele Details von Autofokus, Bildstabilisierung und natürlich die ganzen Basisfunktionalitäten wie Firmwareupdate etc geht.