In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Über was sollten Sie dann noch schreiben - weil FOTOGRAFIEREN scheinen ja die wenigsten 
Die Canon 7D ist eine sehr gut ausgestattete Kamera und sie ist Canons Spitzenmodell im APS-C-Sektor.
Nicht einmal ein Flaschenboden wird schlechter an einer Kamera mit mehr MP, man sieht höchstens keine Verbesserung. Mein Kit-Objektiv von der 1000D bringt an der 7D auch kein schlechteres Ergebnis. Es ist richtig, dass man gute Objektive braucht, wenn man den Vorteil der 18 MP voll ausnutzen will. Das heisst aber nicht, dass man an der 7D nur noch mit L fotografieren kann. Ich war mit meinen Bildern mit der 40D und Nicht-L-Objektiven zufrieden. Warum sollte das bei der 7D jetzt anders sein?
Wenn ich das Rauschen mit dem der D300s vergleiche. kann ich nur sagen: "So what?"
Gerade noch meckerst Du über den Pixelwahn und dann schaust Du Dir die Bilder der 7D in 100% an, gehst quasi mit der Lupe über die Fototapete. Seit wann hängt Verwackeln und Beugungsunschärfe von der Pixeldichte ab? Natürlich braucht man eine gewisse Auflösung, um diese Effekte überhaupt erkennen zu können. Aber kann man es wirklich als Vorteil für eine Kamera mit weniger MP deklarieren, wenn die Kamera so schwach auflöst, dass bestimmte Fehler nicht sichtbar sind?
Könntest Du präzisieren, auf welche physikalischen Gesetze Du Dich hier beziehst?
Auch wenn ich selber bisher wenig mit Video anfangen konnte, habe ich beeindruckende Beispiele gesehen, was mit der 7D (und auch der 5D MkII) in dieser Hinsicht möglich ist. Die Video-Funktion als unsinnig abzuqualifizieren, nur weil man sie persönlich nicht braucht, ist für mich ein Ausdruck von Borniertheit. Und die Verbesserungen des AF nicht zu erkennen, zeugt von einer gewissen Ahnungslosigkeit. Funktionierendes Tracking im Servo-AF bei einer für Amateure erschwinglichen Canon-Kamera? Na, wenn das keine Verbesserung ist.
Nein, ich finde Fototapeten hässlich und lasse mir deswegen auch keine machen, aber als Naturfotograf habe ich gegen eine gewisse Reserve für Bildausschnitte gar nichts einzuwenden. Ausserdem habe ich Schwierigkeiten damit, mir von anderen vorzuschreiben lassen, was ich zu brauchen habe und was nicht.
Wo hast Du denn sowas gelesen? Die meisten sehen die 7D als die bisher beste Crop-DSLR von Canon, nicht mehr, nicht weniger. Die 5D MkII spielt in einer anderen Liga. Was die Bildqualität angeht, eine Liga drüber, was den Rest angeht, eine Liga drunter. Mit der 1D gibt es Überschneidungen, deshalb ist es auch nicht ganz falsch von der 7D als der "1D des kleinen Mannes" zu sprechen. Sollten sich meine Interessen hin zu Porträt, Landschaft und Studio verlagern, kann ich mir auch gut vorstellen, eine 5D MkII zu kaufen, da sie für diese Zwecke wirklich besser geeignet ist. Im Moment ist die 7D die ideale Kamera für mich (wobei ich mit der Nikon D300s auch kein Problem hätte).
Also an der 7D kann die Wut wohl nicht liegen. So schlecht ist sie wirklich nicht. Aber wenn die Wut auf Canon wirklich so gross ist, dann verkauf deinen Krempel und kauf Dir die D300 und die D700. Das war jetzt nicht ironisch gemeint.
Bin ich auch dafür. Als abschreckendes Beispiel.Diesen Beitrag sollte man in der Tat gaaanz oben anpinnen....
Einen besseren AF wirst du nur in den 1er finden.
Also mir ist das zuwenig.
Meine Standardgröße beim ausbelichten ist 20x30 oder 50x75, die nächsten Bilder zu Weihnachten werden 120x80cm, 180x120cm und 200x120cm. Also, nicht immer von der eigenen kleinen Welt auf die anderen schließen.
Du glaubst nicht welche Verbreitung die Kameras hier in diesem Forum voller Enthusiasten gefunden haben.
Ich muss mich doch schwer wundern, du meckerst über den AF der 7D und gibst dich dann mit 40D und 5D-I zufrieden? Da kann man deinen Anspruch ja auch gepflegt als Wunschtraum stehen lassen.
Dann mach es doch einfach wenn du ach so wütend bist.
Schau ins Profil, falls Du damit nicht überfordert bist.
Wer hindert Dich daran, die Video-Funktion nicht zu nutzen. Die ist gewissermassen ein Abfallprodukt des Liveview und den Aufpreis dafür kann man wohl vernachlässigen.
Aber das Abfallprodukt der Videofunktion - nämlich der rolling shutter - ist äusserst hilfreich als Ergänzung zur Spiegelvorauslösung und das sogar für Fotografen! Canon nutzt den nämlich seit der 40D im LiveView als Ersatz für den ersten Verschlussvorhang und damit hat man nicht nur eine Spiegelvorauslösung sondern auch noch eine Verschlussvorauslösung zur Verfügung!@Erdbeermund:Ich muss die noch nicht ausgereifte Video-Funktion aber mitbezahlen
