• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Vorübergehende Sperren oder Dauerhafte Sperren

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Uli
Ich verteidige aber nicht ratgallery; denn ich habe für eine solche Intention seine Beiträge schlicht zu selten genossen. Wenn überhaupt verteidige ich die Moderation bzw. das Team vor sich selbst. :p
 
ThomasB schrieb:
Das wäre übrigens vielleicht auch eine Regel, die manches vereinfachen würde: die dritte temporäre Sperre binnen eines Jahres wird automagisch eine dauerhafte Angelegenheit.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann würde sich die Diskussion nur verlagern. Anstatt "war die dauerhafte gerechtfertigt" heißt das Thema dann "war die dritte (oder zweite oder erste) gerechtfertigt" ...
 
Vielleicht sollte man den Laden hier aufkaufen (bei ner gewissen Summe wird der Thomas da sicher hellhörig) und dann mal "aufräumen"... das wär doch mal was... ;)
 
Crushinator schrieb:
@Uli
Ich verteidige aber nicht ratgallery; denn ich habe für eine solche Intention seine Beiträge schlicht zu selten genossen. Wenn überhaupt verteidige ich die Moderation bzw. das Team vor sich selbst. :p
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Diskussion würde ich ja zu gerne persönlich mit Dir weiterführen, aber leider bin ich am 15. ungefähr 10 Flugstunden vom Bootshaus entfernt :D

Aber irgendwann entführe ich Dich aus der Kantine, und dann bist Du fällig, kleiner Freund ;)

Achso, mittlerweile muss ich das ja dazuschreiben: Das war keine Drohung, sondern ironisch gemeint. Tut mir furchtbar leid, wenn den Beitrag jetzt schon vorschnell jemand gemeldet hat :D
 
Zuletzt bearbeitet:
0 0 7 schrieb:
Transparenz gilt also nur, wenn Du über ihn schreiben kannst, schon klar! ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Lass Deinen dämlichen Smilie weg wenn Du mir Unterstellungen an den Kopf wirfst.

Ich habe von Anfang an in x Posts in diesem Thread geschrieben das ich es gut fände, wenn Frank die Gelegenheit gehabt hätte, eine Erwiderung hier im Forum zu schreiben.

Aber so läuft's nunmal nicht. Das momentane Procedere ist nunmal das eine Sperrung heißt, dass der Betroffene hier nicht mehr zu schreiben kann. Und wir haben trotzdem noch Deine Sig toleriert. Aber nein, reicht natürlich auch nicht.

0 0 7 schrieb:
Da ich mich zu dem Thema nicht mehr äußern will und damit dem Wunsch von Frank entsprechen möchte, möchte ich bitten, mich aus der Diskussion zu lassen . . . Danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Dann hör' einfach auf zu posten.

Thomas
 
ThomasB schrieb:
Lass Deinen dämlichen Smilie weg wenn Du mir Unterstellungen an den Kopf wirfst.

Dann hör' einfach auf zu posten.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, ob ich diesen Tonfall als mir gegenüber angemessen ansehen soll! Ich denke, nein! Diesen Tonfall benutze ich Dir gegenüber auch nicht und ich erwarte auch nicht so angesprochen zu werden! Schon gar nicht von einem Moderator!

Laß mich doch einfach in Ruhe . . . Du hast ja wieder angefangen . . . und den Inhalt von Frank´s Zitat hast Du offenbar nicht verstanden . . . eigentlich ist er eine Aufforderung, das Streiten zu beenden . . .

Und by the way: Mein böses Zitat kann man eh über meine Signatur erreichen. Und meine Signatur verstößt gegen keine mir bekannte Regel. Und dabei sollten wir es einfach belassen.

Ohne Smilie, Sascha
 
Flurinamsler schrieb:
Hat jemand von euch Thomas in den letzten 30 Tage kontaktieren können?
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, hat jemand. Das ist aber auch nicht das Thema, da Thomas meist im hintergrund tätig ist. Der Begriff "Stellvertretender Admin" hat wirklich die "Stellvertretung" zum Inhalt. D.h. bis auf Widerruf der Stellvertretung treffen die stellvertretenden Admins die Entscheidungen die Thomas ihnen zugedacht hat.
 
Deine Schönheit schrieb:
Weshalb wird ein Hinweis auf Ungereimtheiten in den Regeln und deren Anwendung "immer" als Provokation empfunden? [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ja gerne was zu diesem Themenkomplex sagen, aber ich habe eine gewisse Furcht, dass ich hier nicht Klartext reden kann, ohne als Querulant, Provokateur, Störer zu gelten und bei nächster sich bietender Gelegenheit dementsprechende Konsequenzen zu fürchten hätte.
Damit wir uns richtig verstehen. Mit "Klartext" meine ich nicht Herumgepöbele oder ähnliches.
Nun werden Teile der Administration lachen (oder gar mich auslachen) ob dieser "Paranoia", wie sie es nennen werden - und vermutlich damit sogar Recht haben.
Dennoch: Allein, dass die Befürchtung existiert, aufgrund kritischer Äußerungen "in Ungnade fallen" zu können, ist meiner Meinung nach bezeichnend und nicht von Ungefähr kommend.

mfg, pgs
 
@pgs
:eek: - Also wenn diese, von dir selbst so bezeichnete, Paranoia auch nur im Ansatz stimmen würde sähe es hier doch anders aus.
Was nicht heissen soll, dass mir nicht mache User manchmal übel aufstossen. Nicht aber weil sie sachlich Kritisieren.

Also schreib rühig wenn es zum Thema des Beitrag #1 passt.
 
Ob Frank ein guter User, böser User, des Teufels Großmutter oder ein Engel ist, steht doch gar nicht zur Debatte.

Wir alle bewegen uns in der virtuellen Welt, kennen uns meist nicht persönlich, darum zählt eben gerade hier eine einheitliche Linie.

Frank ist- und da ist er nicht der erste- aufgrund falscher Anschuldigungen aus dem Form geflogen, das ist nicht in Ordnung.
Alles drehen und winden von seiten der Forumleitung hilft da nicht, eure Argumente sind schwach und schal, wie immer in solchen Fällen.

Der Betreiber (wo ist er?) sitzt die Geschichte aus und läßt seine Moderaoren schwitzen.

Normalerweise müsste von ihm ein Signal kommen, nighthelper gelbe Karte, Frank wieder rein-- so einfach ist das.

Dieses regelmäßig neu aufgelegte Stück, "Wir entledigen uns unbequemer User" ist eine mit jeder Neuaufführung schlechter werdende Schmonzette, die des Umgangs mit Usern nicht würdig ist.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten