Vorübergehende Sperren oder Dauerhafte Sperren

[Deine Schönheit]

Wo waren eigentlich die Kämpfer für Gerechtigkeit, als Fincut ausgeschlossen wurde? Kam mir gerade nur so in den Sinn...

Trotzdem hat es keinen geschert....

Die ganze Geschichte um ratgallery verkommt doch mittlerweile (leider wieder einmal) zum Spiel um persönliche Eitelkeiten, Freundschaften und natürlich Moderatorenschelte. Oder habe ich nach der Sperrung von Fincut was übersehen?

Die Suche hätte Dir geholfen

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=258845&highlight=Fincut

Gruß

Andreas

 

[commendatore]

Zitat von ratgallery:
"""Das ist kein Aufgeben im schlechteren Sinne, sondern Einsicht. Solange diese Truppe von Moderatoren und Super-Irgendwas sich für keine Ausflucht zu schade ist, solange wird sich dort nichts ändern."""

Diese Aussage ist natürlich sehr gut geeignet, alle bisherigen Überlegungen über Bord zu werfen

 

[ThomasB]

Du stimmtest mir zu, dass die momentane Regel unglücklich sei – darum die Schlussfolgerung, dass Ihr Euch da wohl nicht ganz darüber einig sein könnt, ob es überhaupt eine "unerwünschte Werbung" sein kann,

Jupp.

und der Rest der Annahme ergab sich durch Logik: Wenn kein eindeutiger Regelbruch, keine Anweisung der man sich widersetzen kann.

Aber mit dieser Argumentation habe ich Probleme.

Fakt ist doch, das ratgallery einen eindeutigen Hinweis von nighthelper bekommen hat. Und ich denke, es ist erstmal völlig egal, wie wackelig die Regel sein mag. Nighthelper war als Mod der Meinung, die Sig sei nicht regelkonform. Also sind die Spielregeln doch klar: die Sig ist entsprechend zu ändern. Über die Regel an sich und/oder das Vorgehen kann man sich dannach natürlich dann entsprechend beschweren.

Wenn jetzt die Regel aufgrund derer nighthelper diesen Hinweis gegeben hat mißverständlich ist, dann hätte ratgallery doch einfach auf Nummer Sicher gehen können, oder? D.h. zum Beispiel einfach erstmal garnicht mehr verlinken. Oder eine PN an nighthelper: "Ist's ok wenn ich dann auf die folgende Seite (link) in meiner Sig verweise?" oder sowas in der Art halt. Halt zeigen, dass man den Mod ernst nimmt. Warum geht sowas nicht?

"Kein eindeutiger Regelbruch" - das mag' ich so sehen, das ist aber erstmal völlig Banane. Ich war zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht beteiligt.

Oder anders herum: auch wenn jemand der Meinung ist, dass die Regel aufgrund dessen er aufgefordert wird, etwas (nicht) zu tun, ungerechtfertigt sei, ist das noch keine Rechtfertigung, den entsprechenden Hinweis zu ignorieren.

Thomas

 

[NautilusIII]

Auch wenn ich ja vor einiger Zeit beschlossen hatte dass ich beruflich und privat so eingespannt bin dass ich die Zeit für Diskussionen hier einfach nicht habe und mich besser Fachforen widmen sollte, oder, noch besser, mit der Kamera in der Pampa rumhoppeln sollte will ich doch mal wieder meinen Unmut zum Ausdruck bringen.

Mitlesen tu' ich hier meist schon, nur das posten hatte ich mir erspart, aber wenn ich wieder mal sehen muss, und das fällt ja schon mir als immer-noch-Neuuser auf, wie man hier aus rein persönlichen Differenzen heraus mit Nutzern umgeht (Frank) wird mir schlecht.

Solche Umgangsformen und Ausnutzung von "Berechtigungen" (in anderen Fachbereichen nennt man das salopp "Am-Drücker-Sein-Syndrom") ist erbärmlich. Aber rein psychologisch ist es ja nur das Nacheifern nach Strokes von Menschen die diese auf andere Weise nicht bekommen; das offenbart schon viel über die Charaktere hier.

Aber zum Glück tummeln sich auch genügen nette, hilfsbereite und intelligente Leute hier, die nicht durch Arrogranz, Eitelkeiten und Intoleranz glänzen, sondern durch konstruktive Beiträge.

Insofern kann ich vielen hier in ihren Ausführungen nur zustimmen (007, UliHH, Crushinator usw.).

By the way, mir war dieser Frank sehr sympathisch, denn er hatte was was viele hier wohl nicht haben: Herz, Verstand und eine eigene Meinung, v.a. aber Courage! V.a. war er keiner dieser Klug******er (mal gespannt ob sich der richtige angesprochen fühlt *g) über die (und deren oft wenig hilfreichen Antworten) ich mich hier immer wieder so "freue".

Just my two cents.

 

[Crushinator]

Diese Aussage ist natürlich sehr gut geeignet, alle bisherigen Überlegungen über Bord zu werfen

Lieber Bernd, ich weiß, nein, ich bin mir sogar sicher, dass er manchmal unerträglich gewesen sein muss. Man sollte trotzdem über den Dingen stehen und ihn nur gerecht sanktionieren, denn wie gesagt, Ihr habt das nicht nötig.

Signatur rauswerfen, eine Woche sperren, sich darum kümmern, dass die von ihm (gerechterweise) beanstandeten Links in der Signatur von anderen verschwinden, und voilà könnte er nach einer Woche wiederkommen. Bei nächstem Regelbruch die ganze Aktion noch mal und noch mal ... Ihr hättet Euch nichts vorzuwerfen, es gäbe diesen Thread zumindest in dieser Form nicht usw.

 

[krohmie]

Lieber Bernd, ich weiß, nein, ich bin mir sogar sicher, dass er manchmal unerträglich gewesen sein muss. Man sollte trotzdem über den Dingen stehen und ihn nur gerecht sanktionieren, wie gesagt Ihr habt das nicht nötig.

Signatur rauswerfen, eine Woche sperren, sich darum kümmern, dass die von ihm (gerechterweise) beanstandeten Links in der Signatur von anderen verschwinden, und voilà könnte er nach einer Woche wiederkommen. Bei nächstem Regelbruch die ganze Aktion noch mal und noch mal ... Ihr hättet Euch nichts vorzuwerfen, es gäbe diesen Thread zumindest in dieser Form nicht usw.

Hatte ratgallery nicht auch genug temporäre Sperren und Verwarnungen!
Ich komme bei ihm auf 14 Verwarnungen, davon 2 temporäre Sperren. Das ganze von verschiedenen Moderatoren.
Irgendwann ist das Mass halt voll, und das ist keine Willkür, sondern Konsequenz!

Gruss
Krohmie

 

[ThomasB]

Ich erlaube mir abschließend, einen Kommentar von Frank hier zu zitieren:
[...]

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich (a) einfach nur lachen soll, oder ob ich (b) stinksauer werden soll. Dass muss man sich wirklich auf der Zunge (den Augen) zergehen lassen:

Da wird ein User entgültig gesperrt, weil die Bordleitung (zumindestens ein maßgeblicher Teil davon) der Meinung ist, das dieser User (d.h. seine Schreibe) nicht mehr tragbar sei. Da kann man geteilter Meinung sein, da kann man drüber diskutieren...

Und was passiert? Statt das der Betroffene selber schreibt, werden jetzt seine Texte von anderen hier hineinkopiert.

Sag' mal Sascha, geht's noch?? Ohne mich zum Inhalt des Textes zu äußern, finde ich diese Art und Weise, diesen Umgang mit ganz offensichtlichen Vorgaben von uns wahlweise extrem gedankenlos oder schlicht eine bornierte Unverschämtheit.

Thomas (der sich glaube ich für Möglichkeit (b) entschieden hat)

 

[Crushinator]

Hatte ratgallery nicht auch genug temporäre Sperren und Verwarnungen!
Irgendwann ist das Mass halt voll, und das ist keine Willkür, sondern Konsequenz!

Das sehe ich, wie gesagt, in Abetracht der Umstände (tatsächlich vorhandene "Ungerechtigkeit", was die Signaturlinks anbetrifft) halt anders. Der Sperrgrund hinterlässt einen zu negativen Beigeschmack und erschafft überflüssigerweise auch noch einen Märtyrer.

 

[snooker]

Mich ärgert, dass bei solchen Sperrungen immer und immer wieder so getan wird, als ob es neben dem berühmten Tropfen kein Fass gegeben hat. Wer in einer Gemeinschaft eine deutlich zweistellige Zahl an Verwarnungen sammelt, kann garnicht richtig auf seinem Kurs sein. Tausende andere schaffen es ja auch gänzlich ohne.

Jetzt kann man noch 10 Jahre diskutieren, was es mit diesem Werbelink auf sich hat. Hätte dieser Tropfen noch reingepasst, wäre der nächste schon auf dem Weg gewesen.

Vllt erinnert sich noch jemand an das Wald-Kühlschrank-Beispiel weiter vorne in diesem Thread. Es mag sein, dass schon 3 Kühlschränke im Wald standen als der vierte dazu kam. Der Besitzer des vierten ist aber zuvor wochenlang mit einer LKW-Ladung Kühlschränke durch den Wald gefahren um den Förster zu provozieren.

 

[Crushinator]

(...) "Kein eindeutiger Regelbruch" - das mag' ich so sehen, das ist aber erstmal völlig Banane. Ich war zu dem Zeitpunkt überhaupt nicht beteiligt.

Oder anders herum: auch wenn jemand der Meinung ist, dass die Regel aufgrund dessen er aufgefordert wird, etwas (nicht) zu tun, ungerechtfertigt sei, ist das noch keine Rechtfertigung, den entsprechenden Hinweis zu ignorieren.

Ja mein Gott, darum sabbel ich mir die ganze Zeit ja unter Anderem auch den Mund fusselig, dass eine temporäre Sperre sehr wohl angebracht oder zumindest nachvollziehbar gewesen wäre!

 

[Gast_1239135206]

Hatte ratgallery nicht auch genug temporäre Sperren und Verwarnungen!

Auch wenn ich eigentlich nicht mehr posten wollte: Die Frage ist, ob alle Sperren und Verwarnungen so gerechtfertigt waren, wie diese letzte hier! Frank wurde oftmals bis auf das Blut provoziert, ohne daß es von Seiten der Moderation ein eingreifen gegeben hätte. Auf der anderen Seite wurde er relativ schnell verwarnt . . .

. . . um mal etwas "transparent" zu machen: Ich wurde für eine Woche wegen "Drohung" gesperrt, weil ich einem Moderator per PN schrieb: "Was seid Ihr feige und erbärmlich. Ihr seid echte Helden!" -> Dies war eine Reaktion, nachdem ich im Forum eine off Topic Karte bekam, weil ich mich gegen eine Anmache gewehrt habe. Wie dem auch sei:

1. In meinen Worten war keine juristische Beleidigung oder gar Drohung!

2. Ich mußte mich per PN als: Krank, Drecks**, pervers, Spinner, Nazi etc. pp. bezeichnen lassen -> nie ist jemand dafür verwarnt worden . . . ja, da sind meine "harten Worte" in der Tat sehr verwarnungswürdig . . .

3. Die einzige Stellungnahme nach Beschwerde bestand darin, daß ich doch einfach dem Forum endlich fern bleiben möge!

4. Da die Verwarnung im Teambereich von allen Mitgliedern gesehen wird, bekam ich von drei Moderatoren Nachrichten, daß ihnen diese Fehlentscheidung sehr leid tun würde.

Da frage ich mich: Wie viele der Verwarnungen und temporären Sperren gegen Frank waren auf ähnlichem Niveau wie die gegen mich verhängte?

 

[Damageforce]

Aber trotzdem das erste Forum in meinen Leben mit Verwarnungen und Sperren und Sätze die mir noch wochenlang nachgehen:

***************
Hallo,
wer hat Dir eigentlich erlaubt, ein fremdes Bild zu bearbeiten und wieder zu veröffentlichen?
***************

Da frag ich mich allen ernstes: Ich mach mir die Mühe, hab schon 35 Fotos nachbearbeitet und der 36te beschwert sich nun und ich bekomm so etwas geschickt.

Leider klingt das nicht nach freundlichen Hinweis: Würde es Ihnen was ausmachen Ihre Zigarette auszumachen während wir essen...
...sondern eher nach: Kannst Du Stinker Deine Kippe nicht draussen rauchen ?

Der Ton macht die Musik und gerade ein Moderator scheint damit eher sein Ego damit zu stillen das er ständig überall drin hängt und fleissig die Forenrichtlinien rauf und runter betet.

Hab schon viel entspanntere Reaktionen gesehen, aber gerade hier scheint viel vermeintliches Einbringen vorhanden zu sein und zwar so sehr das der Mod meint es wäre "sein Verdienst" und seine grosse Tat die er vollbringt.

Naja, die Zeit wirds richten.

 

[UliHH]

Der Grund, warum sich keine vergleiche Anzahl von Gerechtigkeitskämpfern für Fincut fanden lag m.E. wohl eher daran, dass der von commandatore angeführte "Vorteil der Sperrung für die Community" wenigstens erkennbar war.

Aber Du wirst sicher bemerkt haben, dass viele andere User zahlreiche von ratgallerys Posts als eine ebensolche Störung der Community empfunden haben wie damals bei Fincut, oder?
Bei ratgallerys Sperrung sehe ich tatsächlich einen Vorteil für die Community: Diese ständigen Beleidigungen anderer User bleiben aus. Wie bereits geschrieben: Das "drumherum" um diese Beleidigungen hat mich fasziniert und interessiert. Hätte er sich alleine auf das konzentriert, würde ich ihn heute wohl genauso verteidigen, wie Du das tust.

Man kann von mir aus die Moderation anfurzen, wenn man ein Problem hat, OK. Aber alle anderen User über den Kamm der Minderintelligenz scheren, das ist arrogant und unangemessen. Schade vor allem deshalb, weil er eigentlich schlauer argumentieren könnte und sich mit Floskeln wie z.B. "fehlendem Hirnschmalz" seine sonst treffende Argumentation selbst zerstört. Leider.

 

[Gast_1239135206]

Und was passiert? Statt das der Betroffene selber schreibt, werden jetzt seine Texte von anderen hier hineinkopiert.

Tja, lachen . . . hm . . . er kann sich ja nicht mehr äußern . . . Ihr habt ja dafür gesorgt! Und alle Versuche von ihm als Gast wurden gelöscht!

Transparenz gilt also nur, wenn Du über ihn schreiben kannst, schon klar!


Da ich mich zu dem Thema nicht mehr äußern will und damit dem Wunsch von Frank entsprechen möchte, möchte ich bitten, mich aus der Diskussion zu lassen . . . Danke!

 

[NautilusIII]

Der Ton macht die Musik und gerade ein Moderator scheint damit eher sein Ego damit zu stillen das er ständig überall drin hängt und fleissig die Forenrichtlinien rauf und runter betet.

Hab schon viel entspanntere Reaktionen gesehen, aber gerade hier scheint viel vermeintliches Einbringen vorhanden zu sein und zwar so sehr das der Mod meint es wäre "sein Verdienst" und seine grosse Tat die er vollbringt.

Diese Wahrnehmung kommt mir irgendwie bekannt vor!
Aber wie ich schon weiter vorne schrieb, das offenbart eben den Charakter von Menschen...

 

[ThomasB]

Ja mein Gott, darum sabbel ich mir die ganze Zeit ja unter Anderem auch den Mund fusselig, dass eine temporäre Sperre sehr wohl angebracht oder zumindest nachvollziehbar gewesen wäre!

Das wäre dann die 3te temporäre Sperre gewesen. Klar, dreimal ist Bremer Recht - aber ich finde, man muss sich auch nicht pausenlos und immer wieder auf der Nase 'rumtanzen lassen. Von den 14 Verwarnungen mal ganz zu schweigen.

Das wäre übrigens vielleicht auch eine Regel, die manches vereinfachen würde: die dritte temporäre Sperre binnen eines Jahres wird automagisch eine dauerhafte Angelegenheit. Dann hätten wir (nach Fincut und Engelsche) jetzt nicht die dritte Diskussionsrunde, wie die "Vergangenheit" mit einzubeziehen wäre.

Thomas

 

[krohmie]

Hallo Damageforce,

wenn ich dein Profil anschaue finde ich da nur eine minimale Zahl an Hinweisen (alles nix Schlimmes).
Aber keinen mit diesem Ton!

Kann das sein, das das eine PN war, oder wurde diese Verwarnung zurückgenommen?

Gruss
Krohmie
der den Ton auch etwas barsch findet,
aber nobody ist perfekt.

 

[Deine Schönheit]

...zu provozieren.

Weshalb wird ein Hinweis auf Ungereimtheiten in den Regeln und deren Anwendung "immer" als Provokation empfunden? Kann mir das mal einer erklären?

Gruß

Andreas

 

[commendatore]

Da ich mich zu dem Thema nicht mehr äußern will und damit dem Wunsch von Frank entsprechen möchte, möchte ich bitten, mich aus der Diskussion zu lassen . . . Danke!

Vorschlag: einfach selbst damit anfangen.

 

[akumula]

Kurz OT, Hat jemand Kontakt zum Boardbetreiber, will schon seit 2 Tagen ne PN schreiben Postfach voll!!