Vorstellung Canon EOS R

[PrimaFoto]

Die Alt-Objektive werden leidlich mehr oder weniger gut funktionieren.

Aha, das willst du woher wissen?
EF und EF-S Objektive funktionieren bspw. am EF-M Adapter tadellos. Also kann man ruhig auch von einer einwandfreien Adaptierung mittels Original EF-->RF Adapter ausgehen und muss keine negativen Spekulationen anstellen.

Was für eine idiotische Entscheidung von Canon das Bayonet zu wechseln...

Deine Wortwahl ist schon sehr speziell.
Das Bajonett zu wechseln, macht nach über 30 Jahren durchaus Sinn. Alles andere wäre dagegen Unsinn, siehe Sigma Kameras.

 

[Matt78]

Ich finde es super das Canon einen Auslöser verbaut hat, damit kann man die Belichtung einer Aufnahme starten.

 

[Matt78]

....
Die Alt-Objektive werden leidlich mehr oder weniger gut funktionieren. Und einige neuen Features werden mit denen nicht funktionieren...

Das gleiche gilt natürlich genauso für Nikon. Was für eine idiotische Entscheidung von Canon das Bayonet zu wechseln...

Aber bei Sony sollen die Canon-Objektive ja angeblich viel besser funktionieren wie an den Canon.
Das ließt man auch immer noch in jedem zweitem Beitrag.

Canon und Nikon werden hier komplett neue Möglichkeiten haben, was das entwickeln neuer Objektive angeht - siehe RF 28-70 F2.

Sony müsste doch wahrscheinlich ein neues Bajonett einführen, dann würde es einen Aufschrei geben

Man sollte das gesamte System betrachten, nicht nur die Kamera (Eos R) - sondern auch die neue Objektivvielfalt.

 

[Gast_497833]

Ich finde es super das Canon einen Auslöser verbaut hat, damit kann man die Belichtung einer Aufnahme starten.

Das wäre für mich definitiv ein KO- Kriterium.

 

[chickenhead]

Und wieder mal muss ich daran erinnern das Sony hier kein Thema ist. Welche Objektive wie an der Sony funktionieren ist hier vollkommen irrelevant. Generell ist das Thema Objektive hier fehl am Platz.

 

[Martin Achatzi]

Das neue Bajonett ist sinnvoll und zielführend. über 30 Jahre hatten wir das EF Bajonett...nun bedarf es - dank der spiegellosen Kameras - eines anderen und größeren Durchmessers um die passenden Objektive zu bauen. Diese müssen ja - bei geringerem Abstand zum Sensor - dennoch die Bildecken gleichmäßig ausleuchten und für eine passende Belichtung des Sensors sorgen.
Des Weiteren hat das neue Bajonett 12 Kontakte, also vier mehr. Damit ist noch Platz für neue - bisher noch nicht bekannte - Funktionen.
Ergo: wer nicht mit der Zeit geht geht mit der Zeit......

 

[Gast_3922]

Sony müsste doch wahrscheinlich ein neues Bajonett einführen, dann würde es einen Aufschrei geben

Man sollte das gesamte System betrachten, nicht nur die Kamera (Eos R) - sondern auch die neue Objektivvielfalt.

Hallo,

das sehe ich auch so.
Ich begrüße es, daß Canon nicht das EOS - M Bajonett verwendet, sondern ein neues und größeres Bajonett.
Hinzu kommt noch das dreh - und schwenkbare Display.
Kamera, Adapter, EF/EF-S/TS-E, MP-E Objektive von einem Hersteller
und an der R und DSLR je nach Aufgabe verwendbar.
Keine PDAF Pixel auf dem Sensor, welche ja tote Pixel wären.

Gruß
Waldo

 

[Gast_492089]

Noch eine Woche und ich kann sie endlich begrabbeln

Musste mal gesagt werden

 

[VollesKorn]

eines anderen und größeren Durchmessers um die passenden Objektive zu bauen

Durchmesser des EF-Anschlusses: 54mm
Durchmesser des RF-Anschlusses: 54mm

Vielleicht meintest du den Nikon Z Anschluss.

Und mindestens eine neue Funktion des RF-Anschlusses ist doch schon bekannt: Ein konfigurierbares Einstellrad an den RF-Objektiven.

 

[habakus]

@Martin Achatzi
ich hoffe inständig, das du diesen Quark nicht deinen Kunden erzählst. Da ist so ziemlich alles falsch was man falsch machen kann. Vielleicht mal ein Seminar bei Canon buchen, damit du auch verstehst was da Sache ist.

 

[wilsberg]

..Vielleicht mal ein Seminar bei Canon buchen, damit du auch verstehst was da Sache ist.

Ich gehe davon aus, dass die (die da referieren) das auch so sehen: das war ja das Problem.
Vor allem wie man bei einem gänzlich neuen Bajonett dieses so gestalten muss, dass es wie das alte nur mit 20mm statt 44mm Auflagemass, aber mit Abkopplung des EF-M Zweigs gestaltet wird: das würde ich auch gerne mal hören.

 

[Georgius]

@Martin Achatzi
ich hoffe inständig, das du diesen Quark nicht deinen Kunden erzählst. Da ist so ziemlich alles falsch was man falsch machen kann. Vielleicht mal ein Seminar bei Canon buchen, damit du auch verstehst was da Sache ist.

Dann erleuchte uns.

Auch mit dem EF an der R hätte man nichts gewonnen. Entweder man hält das Auflagemaß ein. Dann hätte man nur eine 5D4 ohne Spiegel, optischen Sucher und eigenen AF-Sensor. Der mögliche Platzgewinn wäre verschenkt.
Oder man hat die Verwirrung weil man ein Bajonett mit 2 Auflagemaßen hat.

Auch das Argument dass durch das geringere Auflagemaß die Strahlen schräger auf den Sensor auftreffen müssten klingt logisch, und dass schräges Licht ein Problem für die Sensoren sind ist schon seit den 1. DSLR-Kameras bekannt.

 

[macwintux]

@Martin Achatzi
ich hoffe inständig, das du diesen Quark nicht deinen Kunden erzählst. Da ist so ziemlich alles falsch was man falsch machen kann.

Soso. Was denn genau?

 

[Dr. Scholz]

Das neue Bajonett ist sinnvoll und zielführend. über 30 Jahre hatten wir das EF Bajonett...nun bedarf es - dank der spiegellosen Kameras - eines anderen und größeren Durchmessers um die passenden Objektive zu bauen. Diese müssen ja - bei geringerem Abstand zum Sensor - dennoch die Bildecken gleichmäßig ausleuchten und für eine passende Belichtung des Sensors sorgen.
Des Weiteren hat das neue Bajonett 12 Kontakte, also vier mehr. Damit ist noch Platz für neue - bisher noch nicht bekannte - Funktionen.

Ich wollte mich hier zwar angesichts meiner OT-lastigen Gesprächigkeit fern halten, aber ich habe dein Statement zufällig entdeckt.
Es steht außer Frage, dass das neue Bajonett gegenüber dem EF-Bajonett nicht nur enorme Vorteile hat, sondern an einer Kamera wie der "R" auch regelrecht notwendig geworden ist.
Es wäre ja nicht nachvollziehbar, wenn Canon an dieser Kamera das EF-Bajonett beibehalten hätte ...
Hätte die "R" bei AF-Nachführung wenigstens 10 Bilder / Sek. geschafft und wäre - sagen wir 5 Monate - eher erschienen, hätte ich das Canon-Geraffel behalten.
Aber das neue Bajonett ist in jedem Fall ein evolutionärer Schritt nach vorne.

 

[Defffondo]

Soso. Was denn genau?

der größere Durchmesser vll?

 

[waso]

Ein interessantes Statement in dpreview:
https://www.dpreview.com/opinion/74...er-20&ref_=pe_1822230_364390320_dpr_nl_339_29
Besonders den letzen Absatz finde ich sehr gut formuliert.

Ich hoffe, es wurde hier noch nicht verlinkt...

 

[habakus]

Auch mit dem EF an der R hätte man nichts gewonnen.

Ich habe nirgends behauptet das man EF hätte weiter verwenden sollen

Soso. Was denn genau?

Das Argument, man benötigt ein neues Bajonett, weil man durch den höheren Durchmesser erst die Objektive bauen kann. Das R Bajonett hat aber gar keinen größeren Durchmesser

Und ich finde "Der Canon Shop Nr.1" sollte sowas nicht fälschlicherweise verbreiten.

Die 4 vorgestellten Objektive hätte man alle auch mit dem EF Bajonett hinbekommen. Nikon hat mit ihrem Z Bajonett wirklich eine Änderung herbeigeführt. Canons RF Bajonett ist zwar keine Mogelpackung, aber ehrlich gesagt sehe ich keinen Grund das Bajonett wieder genau mit dem gleichen Durchmesser zu gestalten.

 

[wilsberg]

..
Die 4 vorgestellten Objektive hätte man alle auch mit dem EF Bajonett hinbekommen..

Das ist natürlich auch Quatsch, google mal nach Strahlensatz.
Beim RF Bajonett kann noch 20 mm vor dem Sensor eine Linse mit 54mm Durchmesser angeordnet werden, in 44 mm Entfernung eigentlich beliebig.
Bei EF war man in 44 mm Entfernung auf jene 54 mm beschränkt.

 

[JensLPZ]

...
Hätte die "R" bei AF-Nachführung wenigstens 10 Bilder / Sek. geschafft und wäre - sagen wir 5 Monate - eher erschienen, hätte ich das Canon-Geraffel behalten.

Hab bei Martin die EOS R bestellt, ob wohl mir völlig klar ist, dass das natürlich nicht Canons letzte Spiegellose Kb Kamera ist.

Warum also sollten sie schon Pfeile aus dem Köcher verschießen, wenn die aktuelle im mittleren Leistungs - und Preisbereich offensichtlich gut ankommt? So hat man noch etwas mehr Zeit zum Feilen und ich denke, dass Canon die gut nutzen wird. Eine Profi-Spiegellose wird dann sicherlich um die 4k Euro kosten - mindestens.


Ich bin auf die Leistung meiner viele EF-Objektive an der EOS R gespannt. (Wildlife werde ich trotzdem weiterhin mir der 1er und 5er aufnehmen - da fehlt mir echt fast nix. Die EOS R soll meine neue Portraitkamera werden, der Augen AF und die sehr große Abdeckung mit Fokuspunkten eröffnet da einfach mehr Möglichkeiten.)

 

[Pomito]

IUnd ich finde "Der Canon Shop Nr.1" sollte sowas nicht fälschlicherweise verbreiten.

Und Du kannst Dir also gar nicht vorstellen (die ewig gestrigen), dass man nach 30 Jahren ein neues Bajonett entwickeln darf? Manche Leute können aber auch gar keinen Fortschritt akzeptieren. Wieso muss man für immer und ewig mit der gleichen Technik leben, wenn die Adapter doch die Adaption ermöglich. Im white paper kann man lesen, dass es technisch-funktional einen Unterschied machen wird. Das ist nicht nur Marketing. Die Objektive übertragen jetzt mehr Informationen zur EOS R, was man mit den bestehenden EF-Objektiven nicht einfach so nachrüsten kann.