Systementscheidung Von DSLR zu DSLM

[daduda]

Bei Olympus ja, bei Panasonic nein.

Danke

 

[ettan]

Nachdem was ich so gelesen habe wird es die EM-10 MK 3 wohl nicht werden. Entweder MK 2 oder doch Panasonic. Da bin ich dann am ehesten wieder bei der G110, vor allem aufgrund der Größe. Ich schau mal was es an MK 2 Olys so gibt...

 

[Prosecutor]

*überholt*

 

[Ramram67]

Nein, so kann man das auch nicht stehen lassen. Der optische Sucher der Pentax K-3 Mark III erreicht z.B. auch eine Vergrößerung von 0,7 aufs Kleinbildformat gerechnet.

Absolut. Die Kamera kannte ich nicht (ist ja auch eine relativ neue Kamera), die ist definitiv der Spitzenreiter bei den APS-C DSLRs.

Das zeigt aber auch, dass der Sucher der GX80 mit Sicherheit nicht mickrig ist, immerhin hat deren Sucher auch 0,7-fache Vergrößerung (das ist immer umgerechnet auf KB mit 50mm, für mFT muss man also ein 25mm Objektiv nehmen, um das nachzuvollziehen) und ist damit so groß wie der allergrößte Sucher ALLER(!) APS-C DSLRs. Das ist schon so groß wie es sonst nur die Vollformat Kameras haben (die ersten von Canon waren sogar noch unter 0,7).

 

[Ramram67]

Da haben wir es. Ich vergleiche mit dem, was sonst noch bei mir aus dem Hause Panasonic ein- und ausgegangen ist:
FZ30, FZ300, FZ1000, G1, G2, G3, G6, G70, G81, G9, GF1, GH3, GH5, GX1, GX7, GX8, GX9, G110, S5, S1R

Umso weniger verstehe ich, wieso Du 0,7 als mickrig empfindest. Die ganzen frühen G1, G2, .... bis inkl. G6 haben 0,7 (sind also genauso groß/klein wie die GX80). Die GX8 hat 0,77 , die G110 hat 0,73.

Die anderen Kameras (S und FZ) sind keine mFTs, wobei die FZ30 und die FZ300 vergleichsweise einen Schrottsucher haben.

Ich sehe nicht, wieso nur die GX80 einen mickrigen Sucher haben soll, das ganze LineUp von Panasonic hat große Sucher. Und 0,7 ist auch nicht mickrig (s.o., das ist so groß wie der allergrößte Sucher aller(!) APS-C DSLRs).

Einen wirklichen Unterschied sieht man ohnehin nur, wenn man die Kameras direkt nacheinander ansetzt und durchschaut. Nur aus dem Gedächtnis heraus sind die Sucher viel zu dicht beeinander. Das wirkliche Problem des Suchers der GX80 ist die Tatsache, dass er billig wirkt (und wahrscheinlich auch ist), die Farben sind fahl und die Kontraste nicht gut. Ich mag den Sucher an sich nicht. Nur die reine Größe ist einzig kein Problem.

 

[JRabbit]

Umso weniger verstehe ich, wieso Du 0,7 als mickrig empfindest. Die ganzen frühen G1, G2, .... bis inkl. G6 haben 0,7 (sind also genauso groß/klein wie die GX80). Die GX8 hat 0,77 , die G110 hat 0,73.

... .

nochmal

Die Vergrößerung bezieht sich auf das verbaute Display im Sucher. In der G81 und vermutlich auch G110 ist da ein 4:3 OLED verbaut. In GX80 und GX9 ein 16:9 LCD. Die 0,7x Vergrößerung der GX80 bezieht sich auch auf das Seitenverhältnis 16:9. Im Sensorformat 4:3 reduziert sich die Vergrößerung lediglich auf 0,53x. Daher ist der Unterschied schon recht groß in der Praxis.

 

[Ramram67]

Die Vergrößerung bezieht sich auf das verbaute Display im Sucher. In der G81 und vermutlich auch G110 ist da ein 4:3 OLED verbaut. In GX80 und GX9 ein 16:9 LCD.

Das weiß ich.

Die einseitige Umrechnung des 16:9 auf den 4:3 Sucher hat aber keinen Sinn, genauso reduziert sich die Magnification des 4:3 Suchers, wenn man auf 16:9 Format fotografiert. Dann ist der Sucher der GX80 der größere. Das ist Hornberger Schießen.

Ich fotografiere zugegebenermaßen ausschließlich im 16:9 Format und da ist dann dieser Sucher der GX80 (und auch bei der GM5) optimal.

 

[Marc-In]

Klar, jeder hat ein anderes Empfinden. Ich hatte selbst mal die GX80 und fand den Sucher wie viele andere sehr klein. Es machte sich vor allem bemerkbar wenn man ihn mit dem Sucher einer Fuji X-T2/3/4 verglichen hat.

 

[JRabbit]

Das weiß ich.

Die einseitige Umrechnung des 16:9 auf den 4:3 Sucher hat aber keinen Sinn, genauso reduziert sich die Magnification des 4:3 Suchers, wenn man auf 16:9 Format fotografiert. Dann ist der Sucher der GX80 der größere. Das ist Hornberger Schießen.
...

Nein, wenn man mit 4:3 Sucher auf 16:9 fotografiert ändert sich die Vergrößerung nicht, da nicht skaliert werden muss. es wird lediglich oben und unten ein Stück schwarz. Die Lange Seite kann voll ausgeschöpft werden.

Bei 4:3 Foto auf 16:9 Sucher muss jedoch skaliert werden. Da die kürzwre Seite gestaucht werden muss, muss dies auch mit der langen Seite geschehen.

Wenn man ausschließlich 16:9 fotografiert ist aber der Unterschied tatsächlich kleiner. Allerdings sollte man in der Kaufberatung eher davon ausgehen, dass die Mehrheit den Sensor voll ausnutzen will. Und dann kommt es eben zur zusätzlichen Verkleidung.

Daneben ist der Sucher der GX80/GX9 nicht nur kleiner, sondern bildet technisch bedingt auch kontrastärmer ab.

Nicht falsch verstehen. Ich habe die GX80 selber und hatte auch eine G81 und vorher G70 parallel. Die Sucher der beiden G-Modelle sind einfach deutlich besser. Trotzdem habe ich von den genannten nur noch die GX80. Das ist halt der Kompromiss den man für den kleinen Body eingehen muss.

 

[ettan]

Habe mich nun doch für die Olympus E-M10 MK 2 entschieden. Die E-M5 liegt leider außerhalb des Budgets und hat keinen eingebauten Blitz.
Im Kit gibt es viele Angebote, aber fast immer mit dem 14-42 Objektiv. Daher überlege ich Body und ein Panasonic 12-32 separat zu kaufen. Kommt in der Summe auf dem Gebrauchtmarkt ungefähr auf das gleiche heraus, da das 12-32 erstaunlich günstig erhältlich ist.

 

[LRA]

Ich verlasse gerade das mFT-System nach einer langen und weitgehend glücklichen Ehe. Wir haben uns in den letzten Jahren etwas auseinandergelebt - weniger Zeit zum Fotografieren, kleine Kinder - und da ich auf der Arbeit regelmäßig mit einer 5D Mark III herumgemacht habe, die im Dunklen einfach so unfassbar viel besser aussah. In diesem Sinne habe ich mich gerade in die umgekehrte Richtung entschieden und (wieder) vergrößert.

Was die mFT-Bodys angeht, war ich mit Olympus zufriedener als mit Panasonic. Zum einen sehen in meinen Augen die Kameras (v.a. die E-M5) um Welten besser aus als die oft etwas gedrungenen Panasonic-Bodys. Die Menüführung finde ich auch erheblich gelungener (mag aber auch mit Gewöhnung zu tun haben). Was die Bildqualität am Ende angeht, geben sich die Marken nichts.

Was man von einer 700D kommend nicht unterschätzen sollte, ist der vergleichsweise schon weniger angenehme Sucher und der vergleichsweise zähe Autofokus (wenn man jetzt nicht zu einer jüngeren E-M1 oder so greift, die sind auch ziemlich schnell geworden). Gerade unter ein bisschen schwierigeren Bedingungen mit weniger Licht sind die mFT-Kameras nicht allzu zielsicher mit dem Fokus.

 

[Lotsawa]

Nur zur Info: Zum Lieferumfang der E-M5 II gehört ein kleiner externer Blitz dazu, der sogar einen dreh- und schwenkbaren Kopf hat und der im Oly/Pana-Blitzsystem einen entfesselten Blitz triggern kann.

Wenn es das 12-32 werden soll, dann frage ich mich, warum du nicht eine GX80 nimmst. (Womit ich dir die EM10 nicht ausreden will, aber ich würde mir die Frage selbst auch stellen.)

 

[Henry06]

..., da das 12-32 erstaunlich günstig erhältlich ist.

Die (Standard-) Kitobjektive sind bei allen Systemen immer "erstaunlich günstig", weil die millionenfach verkauft wurden! Deshalb ja oben der Rat, nach einem "Paket" mit einem 12-60 oder 14-140 etc Ausschau zu halten. Kann in dem Falle gut sein, dass das "mitgekaufte" Objektiv für dich wertvoller ist/wird als das schnöde Gehäuse!

 

[ettan]

Die Olympus gefällt mir einfach um ein Vielfaches besser als die GX80. Bisschen gefallen, neben den ganzen technischen Daten muss es ja auch
Die 5er Oly liegt leider außerhalb des Budgets.

Es gibt noch ein Double Kit Angebot mit Olympus M.Zuiko Digital AF 14-42 EZ und Olympus M.Zuiko Digital ED 40‑150 R, das hört sich auch ganz gut an. Nur weiß ich nicht ob mir die 2mm unten nicht fehlen werden...

Wobei ich gerade sehe, dass das 14-42 von der Brennweite meinem 17-50 an APS-C entspricht.

 

[Prosecutor]

Es kommt immer wieder vor, dass Interessenten sich anscheinend um das Design der Kamera mehr scheren als um das, was an Bildergebnissen herauskommt. Vielleicht sollte man in den Fragebogen den Zusatzpunkt "wie wichtig ist dir das Design der Kamera?" aufnehmen.

 

[ettan]

Es kommt immer wieder vor, dass Interessenten sich anscheinend um das Design der Kamera mehr scheren als um das, was an Bildergebnissen herauskommt. Vielleicht sollte man in den Fragebogen den Zusatzpunkt "wie wichtig ist dir das Design der Kamera?" aufnehmen.

Ganz so ist es ja nicht. Oder möchtest du sagen, dass mit der Oly keine guten Ergebnisse zu erzielen sind? Habe ja mehrfach hier gefragt, ob Olympus zu den genannten Panas eine Alternative sein kann.

 

[Henry06]

...Olympus M.Zuiko Digital ED 40‑150 R, ...

Das Objektiv wurde in den Jahren 2013-2015 auch einzeln als "Pen Portrait Zoom Kit" inkl Kameratasche + SDHC für günstige 139-149€ im Handel erfolgreich verkauft. Deshalb würde ich mutmaßen, dass das auch im jetzigen Gebrauchtmarkt kein tiefes Loch ins Portemonnaie reißt?!

PS. Hier ist noch eine (schwer zu erguugelnde) Abbildung davon zu sehen varuste.net/fr/p50305/olympus-pen-portrait-zoom-kit

 

[ettan]

Danke für den Link. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht so richtig, was du damit sagen möchtest. Es handelt sich offensichtlich nicht um ein besonders hochwertiges und hochpreisiges Objektiv. Aber das ist mein Canon Tele derzeit auch nicht.

So viele Kits mit anderen Objektiven finde ich nicht. Deshalb meine Überlegung entweder einen günstigen Body mit dem 12-32 zu kombinieren plus irgendein Tele oder eben zu einem Double Kit zu greifen. Dieses soll 400€ kosten bei sehr gutem Zustand. Tele gebraucht kostet ca. 100€, das 14-42 Pancake auch. Bleiben 200€ für einen gut erhaltenen Body. Sollte passen, oder nicht?

 

[Henry06]

War für deine Preisrecherchen gedacht, die waren ja schon VOR Corona/Krieg/Gasmangel/Inflation/drohender Blackout für gebrauchtes Kameraequipment schwierig. Und mittlerweile scheinen Preisunterschiede um das zwei- bis dreifache für annähernd gleiche Gerätschaften geradezu normal.

 

[andre_xs]

Es kommt immer wieder vor, dass Interessenten sich anscheinend um das Design der Kamera mehr scheren als um das, was an Bildergebnissen herauskommt. Vielleicht sollte man in den Fragebogen den Zusatzpunkt "wie wichtig ist dir das Design der Kamera?" aufnehmen.

Ja, warum denn auch nicht? Es ist für die meisten hier ein Hobby- und Freizeitgerät, man könnte auch sagen "Lifestyle" (ohne es abwertend zu meinen).

Es gibt doch auch genügend Leute, die sagen "Nee, das Auto (in der Form / Farbe) würde ich nichtmal geschenkt nehmen"

Und zu unerstellen, dass man sich "mehr" schert lassen wir jetzt mal dahingestellt, dass hat der TE definitiv nicht. Die Optionen sind doch so dicht beeinander.