Nikon Z 24-70/2,8. Alternativ Z Festbrennweiten.
Die anderen Zooms sind gut aber nicht wow.
Das sind dann die Sachen die ich nicht verstehe! Im anderen Thread schreibt man recht übereinstimmend das das 24-120 f4 in Teilen besser ist als das
24-70 2,8 ... Du selbst hast den Link ja geteilt wo es als das beste Universalzoom bezeichnet wird...
... und hier schreibst Du .. das 24-70 2,8 sei das WOW Zoom.. Nein. Ist es nicht. Das ist super gut - aber gerade bei Aufnahmen wo man auf Stativ und NICHT offen arbeitet ist das f4 ebenbürtig bzw. besser und bietet mehr Flexibilität.
Es wurde hier NICHT nach AstroAufnahmen gefragt.
Insofern widerspreche ich Dir da.. Das WOW Objektiv ist das (z) s24-120 f4
https://www.ephotozine.com/article/nikkor-z-24-120mm-f-4-s-lens-review-35864
Übersetzt:
Zitat: (übersetzt)
Bei 24 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 hervorragend, bei f/16 exzellent und bei f/22 sehr gut.
Die Kanten sind von f/4 bis f/8 exzellent, bei f/11 und f/16 sehr gut und werden erst bei f/22 weicher.
Auch bei 35 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 hervorragend, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.
Bei 70 mm ist die zentrale Schärfe hervorragend bei Blende 4, ausgezeichnet von Blende 5,6 bis Blende 11, sehr gut bei Blende 16 und gut bei Blende 22.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.
Bei 120 mm ist die zentrale Schärfe von f/4 bis f/11 ausgezeichnet, bei f/16 sehr gut und bei f/22 gut.
Die Kanten sind exzellent von f/4 bis f/11, sehr gut bei f/16 und gut bei f/22.
Dies ist ein bemerkenswert hohes Leistungsniveau, und es ist erwähnenswert, dass unser MTF50-Diagramm erweitert werden musste,
um einige der höheren Werte aufzunehmen, das erste Mal, dass dies bei einem Objektiv der Fall war.
:Zitat ende