Vollformat vs. APS-C

[Gast_160249]

Sosehr ich auch manchmal von Finnan genervt bin: Du hast ihn noch nicht verstanden.

was soll ich verstehen, dass er ohne extensive technik (8b/sec und einen spitzen AF) kein bild in den kasten bekommt ...

nö, so was nennt man filmen, aber nicht fotographieren..

 

[Babaluh]

- ich finde der Sucher von 7d ist ganz gut...

Ein echter Schwachpunkt bei der 5D

- eine bessere Videoeinstellung...

Selbst die ist nicht besser.

- 63 blabliblo Belichtungsmesszonen
- eine integrierte Wasserwaage
- 5 Blende Belichtungskorrektur

Das sind natürlich echte Kernfunktionen im täglichen Gebrauch.

- und vieles mehr glaub ich hihi...

Zumindest kannst Du selber auch darüber lachen...

...lieber hab ich ne nackte KB Body ohne Ausstattung...

Kann ich nichts zu sagen, hab keine D700...

 

[ladykiller0007]

Ein echter Schwachpunkt bei der 5D

Selbst die ist nicht besser.

Das sind natürlich echte Kernfunktionen im täglichen Gebrauch.

Zumindest kannst Du selber auch darüber lachen...

Kann ich nichts zu sagen, hab keine D700...

ich diskutiere nur mit, der Horst bleibt bei mir auch wenn Horst 2 bald rauskommt

die "subjektive" Grundschärfe bzw. Tiefenschärfe ist ein muss für mich, sowas kann keine APS-C, auch nicht mit 50Megapixel....

 

[Bobyg]

doppelt

 

[Bobyg]

Ich habe zwar seit 2007 keine Nikons mehr, aber ist die D300s nicht eine Crop 1,5-Kamera mit 12 MP drauf, während die D700 12MP auf Vollformat bzw. KB-Format unterbringt?

Wenn dem so ist, dann sind das aber schon völlig verschiedene Kameras.

An sich schon, aber bei identischem blickwinkel liefern beide zwei, bis auf die schärfentiefe und vlt. kleinigkeiten auf pixelebene, identische 12 MP bilder. Und ob an diesen bildern zu sehen ist ob KB oder crop, sei jetzt dahingestellt - von der austattung sind diese kameras ziemlich gleich, und das bei identischer auflösung (12 MP). Nur ist die 12 MP KB teurer als die 12 MP crop - ich glaube das wollte Finnan mitteilen.

 

[Gast_62840]

An sich schon, aber bei identischem blickwinkel liefern beide zwei, bis auf die schärfentiefe und vlt. kleinigkeiten auf pixelebene, identische 12 MP bilder. Und ob an diesen bildern zu sehen ist ob KB oder crop, sei jetzt dahingestellt - von der austattung sind diese kameras ziemlich gleich, und das bei identischer auflösung (12 MP).

Selten so gelacht...

 

[Eoscan]

Hm. Das ganze technische Geblubber auf was solche "Diskussionen" immer enden...juckt mich nicht Hatte eine Crop, wobei sich aber kristallisiert hat, schnelle Motive etc. brauche ich nicht. Gebrauchte 5D ---> Ui, viel besser ---> behalten.

Mir persönlich nutzt es nix, wenn eine Crop unter der oder der Bedingung gleiche Bilder wie eine VF erreichen kann mit den und den Abstrichen. Ist dennoch was anderes, da nutzt mir auch eine High-End Crop mit eingebauter Kaffeemaschine nix, wenn ich Bilder haben möchte, wie sie eben nur eine VF schafft.


---> Einsatzzweck für sich definieren ----> Bilder anschauen ---> Kaufen und glücklich sein ^^ Naja, für 7D-Käufer geht es dann weiter in die 100%-Ansicht und Eröffnung eines Threads "Sch... Quali " SCNR

 

[akrisios]

VF vs. APS-C?

Es ist der ewige Kampf wie der des Wassers gegen den Stein, der Wind gegen das Feuer, Himmel gegen die Erde Nur diesmal eben, die Lichtgestalter gegen die Speedshooter.

Ist reine Ansichtssache. Auf dem heutigen Niveau arbeiten sämtliche Hochleistungskameras vorzüglich.

Den Unterschied macht heute nur - und vielleicht sogar mehr als in anderen Zeiten als noch nicht jeder das Nonplusultra hatte- die Güte des Fotografen selbst aus.

Wer es mit einer (Bsp.) 5D (eins,zwei oder drei, vier,wenn sie dann da sind) nicht hinbekommt schaffts auch mit keiner 7D.

Die das bestreiten wirken auf mich wie die üblichen Jammerer einer Bundesligamannschaft nach Niederlage über den Schiedsrichter. Und im Endeffekt hat eigentlich noch nie ein Schiedsrichter ein Spiel entschieden. Nur das Versagen der Mannschaft hat ihm geholfen

Zu weit ausgeholt? Zu Philosophisch? Vom "Rauscharm" gegen "Langsam" haben wir doch schon genug Statements finde ich.

 

[l.e.connewitz]

Ich hätte echte Bauchschmerzen eines der Objektive an die 5D zu schrauben...

... eventuell mal den gesamten Beitrag lesen und, auch die Ergänzung und dann versuchen zu verstehen. Gelingt nicht immer, ist aber notwendig, denn sonst schraubst Du tatsächlich ´ne EF-S-Linse an die 5D. Schade um den Spiegel. In meinem Beitrag hab ich einfach mal die Quali des 17-55ers unterstreichen wollen und das, weil ich die an der 5D mit den dort einsetzbaren L-Zooms in dieser Lichtstärke nicht finde. Macht aber nix Babaluh, denn im Studio und wo anders setz ich den VF nicht ein, nehm ich eh nur FB´s.

Lustig finde ich nur, wie´s Einigen (die sicher nicht mal ordentliches Equipment besitzen) immer wieder gelingt, in ´nem eigentlich doch sehr informativen Tread ´n Religionsstreit zu provozieren. VF vs. Crop und wer anderer Meinung ist, kommt ans Kreuz.

Übrigens sind über Pfingsten am Kreuz (L.E.-Connewitz) jede Menge starke Motive zu finden, denn das Wave-Gothic-Event steigt wieder. Da kann mit Kompakter, Crop und Vollformat, natürlich auch ´ner Hassselblad so manch hübsches Bildchen entstehen und den Motiven ist´s echt sch..ßegal, auf welchem Sensor sie landen.

Grüße aus Connewitz

 

[l.e.connewitz]

Selten so 'nen Schwachsinn gehört, aber trotzdem herzlich gelacht.

Gruß
Kenneth

Schwachsinn ist das 50/1,8 und wenn Du darüber lachen kannst, auch gut. Wenigstens einer, der sich mit diesem Glas lächerlich macht.

 

[Bobyg]

Selten so gelacht...

Du meinst also, dass ein foto vom gleichen motiv, einmal mit 24mm top-linse, abgeblendet auf f/11 am 12 MP KB-sensor, soviel anders aussieht und sofort zu unterscheiden ist von einem foto mit 16mm top-glas, f/8 am 1.5-crop mit 12 MP ohne dass man die 100%-ansicht mit der lupe inspiziert?

 

[Dr. Scholz]

was soll ich verstehen, dass er ohne extensive technik (8b/sec und einen spitzen AF) kein bild in den kasten bekommt ...

nö, so was nennt man filmen, aber nicht fotographieren..

Wird etwas ruckelig der Film...

Wenn jemand Sport knipst, dann können 8 oder 10 Bilder/Sek. schon mal eine deutliche Hilfe sein. Ich halte zwar auch nicht ständig und überall drauf, aber mitunter geht's nicht anders...

Insofern ist es für mich schon lohnend, dass auch die 7D recht flott ist. Das Teil ist absolut sporttauglich - der AF ist prima, und das zu dem Preis...

 

[akrisios]

Ferner sind 7D Bilder niemals ganz rauschfrei, auch bei ISO 100 nicht. Beim Bearbeiten der Bilder merkt man auch, daß die Reserven bei der 7D etwas geringer sind (Schatten anheben, Lichter wiederherstellen usw.).

Ist das echt so? Ich hatte eine 40D, war hochzufrieden, bin aber aus Neugier auf eine 5D (I) umgestiegen - und bin es nun wieder.

Ich fand die Bilder der 40D (auf jeden Fall bei ISO 100) ziemlich rauschfrei und wirklich Top! Hat es hier echt einen inhaltlichen Rückschritt gegeben? Sollte der APS-C mit 18MP vielleicht doch übertaktet sein?

Also bis ISO 400 erwarte ich schon das Rauschen nicht zum Thema wird.
Die 7D wäre, ich muss es so sagen, dann wirklich nix für mich. Die BQ einer 40D sollte sie nun doch schon bringen. Speed & Wasserwaage (find ich gut) hin oder her.

 

[Golbarin]

Auch die Bilder einer 5DII sind bei ISO 100 nicht wirklich rauschfrei!



Und um es mal wissenschaftlich korrekt zu sagen:

KEIN Digitales Foto ist jemals wirklich rauschfrei. Das Rauschen entsteht (hauptsächlich) durch elektronische Verstärkung und die ist IMMER rauschbehaftet, selbst ein (hypothetiches) ISO 25 Bild einer 1Ds wäre mit Rauschen versehen.

Die Frage ist ob man dieses Rauschen sieht. Einmal im Anwendungsbereich und (hier im Forum viiieeell wichtiger!) in der 100% Ansicht....

 

[Golbarin]

Ist das echt so?

ja....

Ich fand die Bilder der 40D (auf jeden Fall bei ISO 100) ziemlich rauschfrei und wirklich Top! Hat es hier echt einen inhaltlichen Rückschritt gegeben? Sollte der APS-C mit 18MP vielleicht doch übertaktet sein?

nein hat es nicht.
In der reinen 100% Ansich kann man ggf etwas mehr Rauschen sehen, auf ein gleiches Endformat gebracht jedoch weniger als bei der 40D/50D.


Und bevor ich wieder von den Leuten mit wenig Selbstbewußtsein gedisst werde: Ja sicherlich mehr als bei der 5DII, die die einzige Cam der Welt ist, die auch nur annehmbare Fotos produzieren kann.

 

[akrisios]

Und um es mal wissenschaftlich korrekt zu sagen:

KEIN Digitales Foto ist jemals wirklich rauschfrei. Das Rauschen entsteht (hauptsächlich) durch elektronische Verstärkung und die ist IMMER rauschbehaftet, selbst ein (hypothetiches) ISO 25 Bild einer 1Ds wäre mit Rauschen versehen.

Ich meinte es auch nicht zu hochakademisch. Wenn Du es auf diese Ebenen zurückführst haben wir wohl überhaupt noch nie was Rauschfreies gesehen. Denn die menschliche Netzhaut arbeitet auch nur mit Stäbchen & Zäpfchen die durch den optischen Nerv mehr oder weniger verstärkt werden - und somit rauschen

Wahrscheinlich müsste ich auch mal ganz subjektiv selbst testen ob die 7D was für mich wäre.

Jedenfalls fand ich die 40D super, die 50D super (hat ein Freund) und meine 5D super. Begrenzung in der Fotografie erfahre ich alleine durch Zeitmangel und persönliches Unvermögen* (*siehe unter Zeitmangel).

 

[l.e.connewitz]

... Wahrscheinlich müsste ich auch mal ganz subjektiv selbst testen ob die 7D was für mich wäre.

Mach´s und Du wirst es wissen und ruhiger schlafen können.

... Jedenfalls fand ich ... meine 5D super. ...

Die gute alte Dame ist nach wie vor ein Spitzenprodukt und einfach nur ´ne gute Kamera. Die kann nichts, außer Bilder machen. Die dafür aber dann richtig.
Na und die 7D ist im APS-C einfach nur das Maß der Dinge (auch wenn hier Einige der Meinung sind, daß mit Crop gar kein Bild gemacht werden kann und mit der Siebendee schon gar nicht).

Ich hab sie Beide und bin zufrieden, denn beide machen einfach nur das, was sie sollen, nämlich Bilder, die auch noch verkauft werden.

Wenn Du die 5D bereits hast, dann sind auch die dazu gehörigen Optiken vorhanden. Falls Du zur 7D wechseln würdest, könnte es sein, daß Du dann nochmal Kohle für ´n paar EF-S-Gläser locker machen müßtest. Gerade das 17-55/2,8 und das 10-22 laufen an der 7D nochmal so richtig zur Hochform auf. Die Kosten dafür aber auch. Also behalt die "alte Dame", die ist super und mach Bilder. Nur so, als Tip und

Grüße aus Connewitz

 

[Finnan]

was soll ich verstehen, dass er ohne extensive technik (8b/sec und einen spitzen AF) kein bild in den kasten bekommt ...

nö, so was nennt man filmen, aber nicht fotographieren..

Du hast es echt nicht verstanden.

Aber immerhin hast Du Deinen Tonfall besser im Griff als neulich.

 

[Finnan]

Zumindest kannst Du selber auch darüber lachen...

Kann ich nichts zu sagen, hab keine D700...

Gähn!

 

[ALight]

---> Einsatzzweck für sich definieren ----> Bilder anschauen ---> Kaufen und glücklich sein ^^ Naja, für 7D-Käufer geht es dann weiter in die 100%-Ansicht und Eröffnung eines Threads "Sch... Quali " SCNR

Genau so habe ich es gemacht, nun bin ich persönlich bei der 5D1 und meinen FB`s angekommen (ja, so kann man es wohl nennen, denn das Gefühl, angekommen zu sein hatte ich mit der 20D nie).
Das dies nicht die Lösung für jeden sein kann, ist doch völlig klar.

Insbesondere der Punkt "Bilder anschauen" war für mich der entscheidende Punkt. der 35L-Thread hat dann schliesslich den Ausschlag gegeben.

Die ganzen Diskussionen über die technische Bildqualität sind einfach nur müßig. Schon mit der 20D sind Poster in fast unbegrenzter Größe möglich, selbst 50%-Crops auf 60x40cm sehen im normalen Betrachtungsabstand gut aus.

Zum Thema rauschfrei: Rauschfrei ist für mich ein Bild, wenn ich beim normalen Betrachten kein Rauschen sehe. Und ich denke, alles andere ist akademischer Natur. Dies hängt aber immer sehr stark vom Motiv ab, insofern kann auch ein Bild meiner 5D, dass mit ISO 1600 aufgenommen wurde, u.U. für mich rauschfrei sein, umgekehrt kann ein Bild bei ISO 400 rauschen.

Grüße,
Heinz