Aber ein verdammt ähnliches - der Unterschied wird nur im direkten Vergleich deutlich - im Nahbereich ist er kaum wahrnehmbar.. dafür gab und gibt es hier im Forum schon genug Beispielbilder...
WERBUNG
Vollformat vs. APS-C
- Themenersteller rekal
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- crop vs. vf kb vs crop
Aber ein verdammt ähnliches - der Unterschied wird nur im direkten Vergleich deutlich - im Nahbereich ist er kaum wahrnehmbar.. dafür gab und gibt es hier im Forum schon genug Beispielbilder...
Die ganze Diskussion steht vor dem Hintergrund der Anschaffung einer möglichst universellen Kamera.
Das 8-16 diente nur als Beispiel dafür, dass eine systemimmanente Schwäche von Crop, nämlich bis dato nicht mögliche KB-äquivalente 12mm, nun weggefallen ist.
Berücksichtigt man die übrige Ausstattung, so ist die 7D das bessere Gesamtpaket. Denn den AF und die Serienbildgeschwindigkeit kann man - im Gegensatz zum UWW bei der 7er - bei der 5DMKII nicht nachrüsten.
Was Freistellung betrifft, so hast Du natürlich recht. Daher wäre auch ein FF-Äquivalent zur 7D DIE UNIVERSELLE KAMERA. Aber solange es die nicht bei Canon gibt, muss man sich entscheiden. Und da ist die 7D eben universeller.
Wer braucht denn solche Bilder? Wie praxis relevant ist das? Du hast die passenden Linsen doch nicht, also hau hier nicht so auf die Kagge!
Ich denke die Wortwahl ist unglücklich. Die 7D ist besser ausgestattet. Punkt. Über die Eignung als Gesamtpaket urteilt jeder Benutzer unterschiedlich und da spielen die ganzen anderen Faktoren als Ausstattung nunmal mit hinein. Das sind die beiden Facetten, die hier pausenlos und mit viel Emotion vermischt werden. Einerseits technische Spezifikation, andererseits tauglichkeit für die nutzerspezifische Anforderung.
So bewerte ich z.B. - völlig diametral zu Heinz - Kleinbild höher für Landschaft- oder Architekturfotografie mit UWW als APS-C oder FT. Das heißt nicht, dass nur einer von uns beiden Recht hat, sondern dass wir bei der Bewertung offensichtlich unterschiedliche Prioritäten anlegen.
Grüße
TORN
Zuletzt bearbeitet:
Hier haut keiner auf die "Kagge", versteh nicht warum sich die Leute immer gleich so angegriffen fühlen?
Es geht nicht darum wer welche Linsen hat und wie Praxisrelevant das ist, sondern um den Fakt das viele hier den cropfaktor schönreden wollen! Er hat ganz sicher seine Daseinsberechtigung und auch einige vorteile gegenüber dem KB, dennoch sollte man sich im klaren sein das wenn es um Bildqualität, Kreativität und eben die damit verbundene Bildwirkung geht man nicht drumherum kommt!
Dann solltest Du Dich nochmal in die Materie einarbeiten: Die Perspektive ist nur! abhängig vom Standpunkt des Fotografen und hat nichts mit der Sensorgröße zu tun.
Es wird immer gerne die maximal machbare Offenblende herangezogen, aber das ist meiner Meinung nach nur der Versuch eines Totschlagarguments. Faktisch liefert Kleinbild einfach eine Blende mehr Freistellungspotenzial bei gleicher Blende, gleichem Bildausschnitt und gleichem Fotografierstandpunkt.
Aus diesem Grund liefert z.B. ein 4er Zoom am KB mir vergleichbare Ergebnisse zu einem 2.8er am Crop, was für mein persönliches Equipment durchaus erfreuliche Gewichtskonsequenzen mit sich bringt.
Für manche ist das schnurz und für andere ist das schön bei der Objektivauswahl oder eben der maximalen Freistellung. Genauso heftig wird um die eine Blende mehr ISO-Fähigkeit des Kleinbild debatiert.
Wie wichtig das nun für jeden ist, kann man doch gar nicht allgemein beurteilen.
TORN
Besser kann man es kaum ausdrücken.
Die meisten sachlich bezogenen Argumentationen stimmen ja, z.B. dass Crop bei UWW nicht mehr im Nachteil ist. Und vielleicht gibt es ja auch irgendwann ein EF-S 1,2/60 USM oder ein EF-S 1,2/22 USM. Dann werden die Karten für den einen oder anderen wieder neu gemischt.
Grüße,
Heinz
Schau Dir nochmal weiter oben meine Argumentation an. Schon mit der Bildwirkung eines popeligen 1,8/50 oder 2/35 am Crop wirds schwierig. Und wenn es für einige relevant ist, dann ist es dass, Und wenn es für Dich nicht wichtig ist, dann nicht. Ganz einfach.
Grüße,
Heinz
Kommt ganz darauf an, wie groß der persönliche Detailfetisch ist.
Ich finde es nach wie vor ziemlich irre, was eine alte 5D bei z.B. 20mm aus Bäumen in der Landschaft macht und was beispielsweise aus einer E-3 + 7-14 dabei - im Detail - herauskommt. Dabei stimme ich durchaus zu, dass ein 7-14 Zuiko das bessere Objektiv als das Canon 17-40L ist und über das Bild verteilt gleichmäßigere Ergebnisse liefert. Dennoch schaut man mal auf die Blätter ... 
Wieviel man dann letztendlich auf dem Print oder dem kleinen Bildschirm davon sieht, lassen wir jetzt mal offen für eine andere (weitgehend sinnarme) Diskussion.Grüße
TORN
Ich denke nicht, das das Fehlen eines extremen Weitwinkels eine systemimmanente Schwäche von APS-C ist.
Da würde ich ehr die Probleme aufzeigen, die durch Objektivfehler entstehen. Da sind kleine Formate nun mal anfälliger, da die Fehler mitvergrößert werden. (Wie ich oben schon mal erläutert habe.)
Systemimmanent ist das Problem, das das Auflagemaß auf Kleinbild zugeschnitten ist. Somit sind, bis in den leichten Telebereich Objektive in Retrofokus Bauweise erforderlich. -> Mehr Schlepperei als nötig wäre, und schwerer zu korrigierende Objektive. (siehe oben - ist aber irrelevant für Leute die lange Brennweiten bevorzugen.)
Eine andere Sache ist, das viele hochwertige Objektive aus der Kleinbildwelt stammen, und damit einen viel größeren Bildkreis mitbringen. -> Mehr Schlepperei als nötig wäre...
Ist Wave nicht diese Bewegung, wo Leute zwar Fetischklamotten tragen, aber auf den extremen Spaß, der mit der Fetisch/BDSM Szene verbunden ist verzichten?
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Den Eindruck habe ich nun auch
Denke die alte 5D steht mächtig wie die große Eiche über dem Waldboden auf dem sich Dieses & Jenes balgt & tummelt und nie zur Ruhe kommt. Ein zeitloses "Jahrhundertmodell" sozusagen das die Essenz guter digitaler Fotografie zusammenträgt und begrenzt. Das Treiben des Threads/Marktes ist ja auch nichts anderes als das Symptom und der Auswuchs einer überbordend & fragwürdigen Hetzkultur die dem dauernd "höher-schneller-weiter" frönt. Zumindest bei sehr vielen hier hab ich das Gefühl. Fototechnik dient hier wohl zum Ventil und vielleicht Ersatzmittel für das Getriebe, das aber wieder so gesehen die Ursache spiegelt - und den Kreis schließt aus dem es kein Ausbrechen gibt.
Sorry, hab heut wieder meinen Klug******ertag. Zumindest bei mir ist er morgen wieder vorbei.
Meine Antwort ist echt (nein, ich habe nicht den ganzen Thread durchgelesen) und ich fotografiere (mit fast allem Drumunddran, d.h. bis zur Selbstentwicklung meiner Filme) schon seit etwa 40 Jahren. Wann und wieso ich mir eine Digitale zugelegt habe, ist für das Thema des Threads uninteressant, aber auch schon sowasvon.
Viele Grüße
Robert
Und für mich ist die gute alte Zeit die Mitt-90er, weil da das beste Electro/EBM-Zeugs angesagt war
. Und das WGT hat auch immer viel Spaß gemacht -> Zelten, Alkohol, Party. Und damals gab es auch noch kein APS-C, um mal notdürftig ontopic zu bleiben 
.Offen gestanden, verstehe ich deinen Beitrag dazu nicht? Ich habe nicht über das 50/1,8 gelacht, noch mache ich mich "lächerlich" damit. Warum auch, besitze ja keins
Ich habe nur deine Empfehlung für das 17-55er und das 10-22er an KB misverstanden. War wohl von mir aus dem Zusammenhang gerissen und fehlinterpretiert.
Letzendlich wollte ich nur darauf aufmerksam machen, daß EF-S Objektive mehr oder weniger ungeeignet am KB sind. Mehr nicht. Womöglich glaubt's noch einer
Gruß
Kenneth
Kommt ganz darauf an, wie groß der persönliche Detailfetisch ist.
Grüße
TORN
Hätte oly bzw gäbe es ein bezahlbares xx-400 mm zoom oder eine bezalbare 300/4 linse für FT, wäre ich schon bei oly bzw wäre ich nie bei canon eingestiegen, hi iso hin oder her. So schön auch ein foto mit f/1.2 am KB ist (oder eher sein kann) - das ist einfach nicht mein ding. Und genau das ist eigentlich das ausschlaggebende - man entscheidet sich für das system, das zu seinen anforderungen und finanziellen möglichkeiten am besten paßt. Und in dem fall von dem ZD 7-14 - das ding hat ja kaum verzeichnung! Das hatnikon beim 14-24 nicht geschafft
@Otzuka (#305) "cropfaktor schönreden" - hab ich was verpasst? ist der crop-faktor mittlerweile eine schande oder wie? Denn, vom standpunkt eines mitelformat-nutzers ist KB ein witz..
Ich wollte zwar schon motzen (jedoch sicherheitshalber lieber nochmal selber nachgelesen), aber Du hast recht, denn ich habe übersehen, daß Bobyg die BW und Blenden so sauber an Crop 1,5 angepasst hat, daß tatsächlich keine Standortänderung (für ein einigermaßen identisches Bild) notwendig ist und somit auch die Perspektive gleich bleibt... - mein Fehler.
Gast_160249
Guest
nö, hast nichts verpasst, ausser dass der crop alles besser kann wie KB, mittel- und grossformat und dabei noch erheblich günstiger ist...
also, auf dem niveau braucht man gar nicht weiter diskutieren...
ich bleib bei KB und bin glücklich damit
sollen sich die croppler doch einreden was sie wollen
WERBUNG