Vollformat, APS-C oder MFT - allgemeine Frage

[krohmie]

Ich habe den Rassismus/Sprachgebrauch Disput entfernt.

Bitte haltet euch an das eigentliche Threadthema.

 

[daduda]

Wieder ein paar Vergleiche

Sorry unbedenklich benutzbare Offenblende. Wortklauber

Das war in keiner Weise negativ gemeint, aber ich glaube die Gurkenzeit bei Objektiven dürfte schon einige Zeit vorbei sein, das gilt wohl für alle Systeme!
Ich kann (bis auf ein paar sehr günstige "Spielzeugobjektive") alle meine Objektive offen nutzen

Jetzt Teil zwei aus der Reihe nicht äuqivalente Vergleiche.
KB mit 85mm 1.8 (Viltrox 329 Euro) und mFT mit 42.5 mm 1.7 (Panasonic 329 Euro), alles mit Offenblende, bei 200 ISO und gleicher Belichtungszeit

P1064364 by daduda Wien, auf Flickr
NZ6_5951 by daduda Wien, auf Flickr

P1064362 by daduda Wien, auf Flickr
NZ6_5950 by daduda Wien, auf Flickr

P1064361 by daduda Wien, auf Flickr
NZ6_5947 by daduda Wien, auf Flickr

P1064368 by daduda Wien, auf Flickr
NZ6_5956 by daduda Wien, auf Flickr

P1064373 by daduda Wien, auf Flickr
NZ6_5958 by daduda Wien, auf Flickr

 

[daduda]

Hier die Links zu Flickr, da sind sie auch in voller Auflösung, gleiche Reihenfolge

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/zR5c08U46R

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/8dPM5px0Z7

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/9KZxS9mFBj

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/f8ma61V8Sj

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/373269o428

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/x98AZ7976Q

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/eR0nZ766HD

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/6e7ByuY1R0

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/cnqtbhdLL7

https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/44B3D69XpN

Und wieder ein paar Crops, immer links die KB mit dem Viltrox, allgemein kann man sagen, dass es selbst bei größerer Entfernung auf die Lage des Fokus ankommt, aber sich das Viltrox auch bei Offenblende nicht schlechter schlägt.

Bildschirmfoto 2024-03-17 um 11.01.38 by daduda Wien, auf Flickr

linke obere Ecke vom zweiten Bild
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 10.44.30 by daduda Wien, auf Flickr
Zentrum
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 16.35.31 by daduda Wien, auf Flickr
rechte Seite
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 16.37.16 by daduda Wien, auf Flickr

linker Teil vom Bild mit dem blauen Fastentuch
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 16.16.13 by daduda Wien, auf Flickr

Fastentuch direkt, da dürfte die Nikon den Fokus gehabt haben
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 16.15.37 by daduda Wien, auf Flickr

Luster, da hat die Panasonic genau getroffen
Bildschirmfoto 2024-03-17 um 16.14.51 by daduda Wien, auf Flickr

 

[Fotofan56]

Was genau soll mit diesen schönen Bildern bewiesen werden, was nicht schon jeder weiß?

 

[Prosecutor]

Die Unterschiede in der Bildwirkung. Anwendung der Theorie in der Praxis.

 

[01af]

Das erste Foto oben ist aber sehr stark. Mußt du zugestehen, oder?

Ja, in der Tat.

Das Problem bei dieser Thematik ist aber, unsinnigerweise immer davon auszugehen, daß man ein gelungenes Bild mit einem anderen Sensorformat ganz exakt genau so nachstellen müßte – und, wenn das schwierig wird oder gar nicht geht, das andere Format nichts tauge. Dabei übersehen insbesondere die Kleinbild-Ritter gern, daß auch mit anderen Formaten Dinge möglich sind, die wiederum mit Kleinbild exakt nachzubilden schwierig werden kann.

Jeder, der eine Kamera in der Hand hält, macht damit, was damit geht. Mit dem Vierdrittel-Format kann man zum Beispiel genau so sahnige Hintergrundunschärfen erzeugen wie mit Kleinbild – nur eben nicht mit äquivalenter Brennweite und gleicher Blende. Na und? Dann wählt man eben andere, geeignetere Aufnahmeparameter. Damit entsteht selbstverständlich nicht immer genau das gleiche Bild ... aber ein ebenso schönes. Im übrigen war seinerzeit die Möglichkeit, aufgrund des kleinen Formates mehr Schärfentiefe zu bekommen, ohne dafür allzu lange belichten zu müssen, eines der stärksten Argumente für das damals neue Kleinbildformat.

Das ist der Grund, warum erfahrene Fotografen immer nur schmunzeln oder mit dem Augen rollen (je nach Temperament), wenn sich igendwelche Hobbyisten in igendeinem Forum in endlosen Äquivalenz-Diskussionen zoffen.

 

[Fotofan56]

Verschiedene Schärfentiefe bei nichtäquivalenten Objektiven, hatten wir nicht seit …. ?

 

[daduda]

Was genau soll mit diesen schönen Bildern bewiesen werden, was nicht schon jeder weiß?

Das ist ja genau der Topic von diesem Thread, das weiss und kennt bei weitem nicht jeder!
Da sind in vielerlei Hinsicht sehr viele Vorurteile vertreten, alleine wie oft ich lese das der größere Sensor keinen Vorteil hat da man ja abblenden muß, sollte er noch mitlesen könnte es für den TO von Interesse sein, genau danach hat er ja gefragt

50mm 1.8
Im Museum II by daduda Wien, auf Flickr

 

[daduda]

Verschiedene Schärfentiefe bei nichtäquivalenten Objektiven, hatten wir nicht seit …. ?

Da hast du die Bilder nicht verstanden
Davon ab gibt es so direkte Vergleiche relativ selten, meistens wird nur geschwurbelt!
Sieht man ja auch hier, es geht um die verschiedenen Sensorformate und auf 27 Seiten zeigt kaum jemand was, wie soll sich da ein Anfänger ein Bild machen?

Ich nutze ja beides, habe also keinen Grund irgend jemand von etwas zu überzeugen, aber warum soll man es nicht vergleichen dürfen?

 

[Fotofan56]

alleine wie oft ich lese das der größere Sensor keinen Vorteil hat da man ja abblenden muß,

Wo steht denn solcher Unsinn?

 

[Fotofan56]

aber warum soll man es nicht vergleichen dürfen?

Darf man, wobei da ein Bild reichen würde, aber mach mal …

 

[daduda]

Das Problem bei dieser Thematik ist aber, unsinnigerweise immer davon auszugehen, daß man ein gelungenes Bild mit einem anderen Sensorformat ganz exakt genau so nachstellen müßte...

Stimmt in der Praxis macht man das Beste aus dem was man hat!

Mit dem Vierdrittel-Format kann man zum Beispiel genau so sahnige Hintergrundunschärfen erzeugen wie mit Kleinbild .....

Je nach Motiv(größe) und Möglichkeiten vor Ort geht das teilweise, hat aber auch Grenzen und wird oft es sehr teuer.
Aber es ist ja nicht einmal gesagt, dass das immer das Ziel ist, meiner Frau gefallen oft Bilder mit weniger Freistellung besser, auch oben das Blumenbild z.B.

 

[daduda]

Wo steht denn solcher Unsinn?

Keine Lust es zu suchen, wenn du hier im Forum mitliest oft genug.

...wobei da ein Bild reichen würde,....

Echt, bei einem Bild kannst du unterschiedliche System einschätzen und wie sich das bei verschiedenen Brennweiten, Blenden, Abständen, Lichtsituationen und Motiven auswirkt?
Ich nicht

 

[parbleu !]

das weiss und kennt bei weitem nicht jeder!

es zeigt aber vor allem, wie egal es ist, wenn der Aufbau stimmt
Für Schwurbler allerdings schwerst von Bedeutung, da noch ein bisschen mehr Matsch und hier weniger Knattern zu haben.

 

[Fotofan56]

Keine Lust es zu suchen, wenn du hier im Forum mitliest oft genug.

Echt, bei einem Bild kannst du unterschiedliche System einschätzen und wie sich das bei verschiedenen Brennweiten, Blenden, Abständen, Lichtsituationen und Motiven auswirkt?
Ich nicht

Die gucken dann auch sicher alle hier rein. Allerdings hab ich das hier auch noch nie gelesen. Aber Prävention muss ja auch sein .
Ersetze Bild mit Motiv und dann passt es.

 

[Spy66]

Darf man, wobei da ein Bild reichen würde, aber mach mal …

Sag mal, warum bist du hier eigentlich so angepisst?
Daduda zeigt wenigstens Bilder um zu zeigen was er meint OHNE hier den angepissten zu geben

 

[Enzio83]

Echt, bei einem Bild kannst du unterschiedliche System einschätzen und wie sich das bei verschiedenen Brennweiten, Blenden, Abständen, Lichtsituationen und Motiven auswirkt?
Ich nicht

Ich persönlich setzte bei Höckergänse in meiner nähe sehr gerne unterschiedliche Objektive bei Offenblende ein, um den Effekt von den verschiedenen Brennweiten, Blenden und Bildwirkungen für mich persönlich zu Vergleichen. Hier kommt dann an MFT z. B. das 75mm f1.8, das 40-150mm f2.8 mit und ohne TC sowie das 300er f4 zum Einsatz. An KB z. B. das Sigma 85mm f1.4 sowie das Sigma 70-200mm f2.8 mit und ohne TC. Ich finde Deine Vergleiche interessant und vielleicht sollte ich das demnächst mal mit den gleichen Motiven, mit den gleichen Lichtverhältnisse und den gleichen Hintergrund testen, um einen noch besseren Vergleich zu haben.

Hier ein paar Beispiele:

 

[rauschwerk]

Wenn es um die Bildwirkung eines KB 85mm bei F2.4 geht, so bedarf dies eines 42.5mm mit F1.2 am mFT. Bei gleicher ISO muss die Vollformat aber länger belichten, weil nur F2.4
Damit schafft man eine äquivalente Bildwirkung (Charakter des jew. Objektivs mal ausgenommen).
Natürlich lässt sich die Bildwirkung eines z.B. 85mm F1.4 am KB nicht 1:1 mit/am mFT realisieren, weil es keine Gläser mit F0.7 für mFT gibt. Doch wenn es darum geht, möglichst kurze Verschlusszeiten bei vergleichsweise wenig Licht und dabei gleichzeitig BEWUSST gewollter Tiefenschärfe, welche sonst mit z.B. F2.4 am KB erst zu erzielen ist, zu erzielen, so ist mFT hierbei eine gute wenn nicht sogar bessere Wahl, ohne dass man am KB dafür abblenden und die ISO hochschrauben muss.
Man bedenke, dass jeder Sensor nur eine ISO-Stufe (ausgenommen Dual-Base-ISO Sensoren, wie etwa bei diversen Limixen der Fall) verarbeiten kann und alles darüber via Gain verstärkt wird und das auf Kosten der Bildfehler (Rauschen) sowie abzunehmenden Dynamik.

Bez. äquivalente Bildwirkung:
Hier unten ein mal KB mit F5.6 und dann mFT mit F2.8 bei jeweils äquivalenten Brennweite (KB 70mm, mFT 35mm)

 

[Prosecutor]

Bei gleicher ISO muss die Vollformat aber länger belichten, weil nur F2.4

Gibt aber keinen Grund für gleiche ISO.

 

[Floyd Pepper]

weil es keine Gläser mit F0.7 für mFT gibt

Ja, eben.

Und was das Rauschen betrifft: Schaun mer mal und vergleichen, sobald der erste 102-MP-Sensor im MFT-Format lieferbar ist.