Vergleich Tamron 28-75 zu Nikon 24-70

[Nadja_U]

Das Sigma hatte ich neulich zur Ansicht hier. Ich kenne das Nikkor nicht (Preislich einfach die falsche Liga), aber das Bokeh des Sigma ist so gräuslich, dass es postwendend zurückging. Schärfe, AF-Geschwindigkeit - alles kein Problem - aber mit diesem Bokeh will man es gar nicht offenblendig benutzen. Ich hatte die Version mit HSM an einer D90, falls es da Unterschiede gibt.

Allerdings geht es hier ja nicht um die Brennweite allgemein, sondern konkret um Tokina vs. Nikkor. Also besser mal back to topic

 

[EniD90]

Hallo Nadja,

Danke, das ist doch auch mal eine Aussage und trifft sich perfekt, da ich ebenfalls eine D90 als mein Eigen nenne

Nun habe ich ein wenig die Beispielthreads zum Tamron und zum Nikkor durchforstet und einfach die Bilder auf mich wirken lassen.
Rein subjektiv betrachtet gefallen mir die Bilder des Nikkor (im Thread) deutlich besser. Insbesondere das weiche Bokeh ist mir dabei aufgefallen, welches wohl kaum vom Fotografen beeinflusst werden kann...sollte es zufälliger Weise so sein, dass im Nikkor-Thread die "besseren" Fotografen unterwegs sind...

Korrigiert mich, aber das Bokeh scheint butterweich im Vergleich zum Tamron, welches m. E. unruhig wirkt...

Keine einfache Entscheidung....

 

[Nadja_U]

Ich bin mittlerweile auch ziemlich verunsichert, was das Tamron angeht. Ich suche selbst Ablösung für meine 18-105 Kitlinse und da wäre das Tamron preislich sehr attraktiv (ich schieße fast ausschließlich in 35mm-70mm). Ich habe jetzt Beispielbilder einer Linse ohne AF Made in China bekommen und die fand ich 100% Crop ziemlich dürftig - nicht nennenswert besser als meine Kitlinse. Aber scheinbar muss ich ja nach einem gebrauchten Objektiv ohne eingebauten AF-Motor suchen, welches Made in Japan ist. Das mit dem AF kann ich ja noch nachvollziehen, aber welchen Unterschied gibt es zw. Made in Japan und Made in China? Hat jemand Fotos, um das zu verdeutlichen? Und kann man das vielleicht anhand der Seriennummer irgendwo herausbekommen?
Bei Nikon kann man unter Angabe der Seriennummer am Telefon genau erfahren, wann und wo das Objektiv gefertigt wurde und ob es schonmal zur Reparatur bei ihnen war. Das finde ich sehr hilfreich. Tamron war da weniger freizügig

 

[EniD90]

Nadja,

du scheinst die gleiche Problematik zu haben. Ersatz oder Austausch des 18-105

Nikkor 18-105er wirklich nicht schlecht, aber mangelnde Lichtstärke (weniger Freistellungsmöglichkeiten)

Nikkor 24-70er hat mich von den Bildern her überzeugen zu können, ist jedoch sehr schwer und teuer

Tamron 28-75er gefiel mir das Bokeh nicht so recht und es geht noch mehr WW verloren. Der Preis ist natürlich nicht der Rede wert -> fast geschenkt.

@Alle

Wäre schön, wenn jemand noch ein paar Vergleichsfotos vom Tamron und Nikkor zur Verfügung stellen könnte, welche unter gleichen Bedingungen entstanden sind.

Danke

 

[Gast_62918]

Wenn 75-70 mm reichen, würde ich dem Nikon AF 35-70/2,8 D den Vorzuge geben.

 

[Bubbalas]

Bei den Beispielbildern sollte man aber vielleicht einkalkulieren, dass die Bilder des Nikkors meiner Meinung nach besser sein müssen. Die jenigen, die das Geld in die Hand nehmen, sind sicherlich keine Anfänger und verfügen über Erfahrung.

Das wird beim 28-75er Tamron anders sein, da sind auch jede Menge Hobbyknipser wie ich dabei...

 

[Hanky]

Kinners! Ihr seht 100%-Ansichten, die wären im Original irgendwas bei 1 x 1,5m groß, aus 0,5m betrachtet. Und diese Unterschiede sind dann den 5-fachen Preis wert?

ja! Denn ich will Bildqualität.

Der Satz ist reizend. Das Nikkor neu gekauft verliert in den ersten zwölf Monaten in etwa den Wert, den das Tamron neu kostet...das relativiert sich nie, weil die absoluten Zahlen zu weit auseinander liegen

das Nikkor kostet gebraucht um ~ EUR 1.200, dafür habe ich meines auch gekauft. Ich habe lange darauf gespart aber den Kauf keine Sekunde bereut! Die Linse ist einfach top! Und wenn man anstatt auf Masse auf Klasse setzt, geht kein Weg daran vorbei.

 

[Gast_194966]

ja! Denn ich will Bildqualität.

Unterstreichung von mir.



Gruß, Matthias

 

[KingJolly]

Nein. Nicht Bildqualität!!!!

DORT ist der Unterscheid denkbar gering!!

AF! AF! AF! AF! Den wollt Ihr!
Genau dort liegen Welten zwischen Tammy und Nikkor.

Irgendwie schade, daß die tollen Alternativen die genannt werden, kaum Beachtung finden. Jenseits vom Tamron 28-75/2.8:

* AF 35-70/2.8 D
* AF-S 28-70/2.8 G

Nur mal am Rande...

 

[Hanky]

Alternativen? ich weiß nicht ... das ist bei mir wie bei meiner Frau und bei meiner Freundin, sicherlich gibt es da auch Alternativen - aber warum krampfhaft danach suchen? Ich habe mir das Beste gegönnt und das ist gut so.

 

[andoreasu.sutein]

Also ein 35-70... was ist das? Dann doch gleich ein 50mm 1,4 / 35mm 1,8 oder 60mm 2,8 je nach Präferenz...

 

[Arie]

AF! AF! AF! AF! Den wollt Ihr!
Genau dort liegen Welten zwischen Tammy und Nikkor.

Stimmt genau! Wenn der AF des Tamrons sein Ziel gefunden hat, ist alles gut!

 

[Gast_194966]

Stimmt genau! Wenn der AF des Tamrons sein Ziel gefunden hat, ist alles gut!

Ich weiß ja nicht, was Ihr so fotografiert, aber bei meinen Fotos (kein Sport, keine rennenden Hunde) war der AF des 28-75 noch nie ein Problem.


Gruß, Matthias

 

[KingJolly]

Mensch Masi, der Tamron-AF ist doch kein Problem. Absolut.
Nur relativ zum Nikkor ist er lahm und daneben...

 

[Gast_194966]

Mensch Masi, der Tamron-AF ist doch kein Problem. Absolut.
Nur relativ zum Nikkor ist er lahm und daneben...

Tja, es kostet aber auch nur 1/4 oder 1/5 oder so. Und das ist es nun wirklich mehr als wert.


Gruß, Matthias

 

[GentleImages]

Das Problem bei den ganzen Drittherstellern, ob sie nun mit S oder T beginnen ist, dass das Forenbild vor allem von den Misserfolgen geprägt ist.

Wer öffnet schon einen Thread mit dem Titel "Hab ein Sigma gekauft und der AF sitzt!"

Ich bin sowohl mit meinen Sigmas als auch mit meinem Tammy bis jetzt genau so gut gefahren, wie mit meinen Nikons.

Aus allen drei Fraktionen musste ich jeweils eins einschicken, danach passte der AF dann.

 

[rainer-wi]

Ich hatte das Tamron 28 - 75 mm 2.8 mit Motor und aus Japan

Es war bis 5,6 immer zu weich .... in JPEG eher flaue Farben
und auf Entfernung AF Probleme siehe hier unten

Das war aber noch mit einer D90

 

[bocka]

Ich hatte das Tamron 28 - 75 mm 2.8 mit Motor und aus Japan

Es war bis 5,6 immer zu weich .... in JPEG eher flaue Farben
und auf Entfernung AF Probleme siehe hier unten

Wieso? der AF sitzt doch...



... auf dem Knie

 

[rainer-wi]

Ja war halt zu verlockend das Knie