Vergleich im Schnee

[selko]

Ich habe mir mal erlaubt, aus neugier einen Vergleichstest zwischen 3 Objektiven durchzuführen.

Pentacon 50/1.8 (Blende 5.6)
Oly 14-45 bei BW 45
Oly 40-150 bei BW 50
Oly 40-150 bei BW 150

Leider bin ich von der Leistung der beiden Kitobjektive etwas enttäuscht, im AF Modus war die Scharfstellung nicht Optimal, ich konnte im MF Modus viel genauer scharfstellen.
Mache ich da eine Fehler oder ist das bekannt bei den Objektiven?

Das Objekt (Ast mit Schnee) war ca. 2-3 m entfernt.

 

[Crushinator]

Wovon genau warst Du enttäuscht? Von der optischen Leistung jeweils am oberen Ende bei offener Blende? Wenn ja, kann ich das optisch zum Teil von meinen eigenen Exemplaren bestätigen, daß genau DAS deren Schwäche ist: Offenblendleistung am oberen Anschlag.

Was den AF angeht, hatte ich vor gar nicht mal langer Zeit davon berichtet, daß das AF-Modul meiner E-300 reproduzierbar zum Backfocus überredet werden kann, wenn es zuviele helle Flächen um den anvisierten Punkt gibt. Allerdings hatte ich es hauptsächlich mit dem 14-45 getestet, weil mir beim 40-150 bislang nichts derartiges aufgefallen war.

 

[thoei]

Hast Du ein Stativ eingesetzt? Zumindest bei 150mm besteht bei 1/125 doch nicht unerhebliche Verwacklungsgefahr...

 

[goorooj]

ist das pentacon mit offenblende?

 

[thoei]

Wohl kaum, da auch eine Belichtungszeit von 1/125 ausgewiesen wird...

 

[selko]

Oh sorry, Pentacon bei 5.6

 

[Crushinator]

Oh sorry, Pentacon bei 5.6

Okay, und wo ist der Crop davon?

 

[selko]

Ja besonders das 14-45 hat probleme mit dem AF, MF geht da besser, aber die Abbildungsleistung ist auch nicht so pralle.
Das 40-150 ist im AF eigentlich o.k aber die Schärfe beeindruckt mich nicht besonders.

 

[selko]

Okay, und wo idt der Crop davon?

voila

 

[Crushinator]

Das ist aber recht ungewöhnlich, weil ich am unteren Brennweitenbereich des 40-150 bislang wenig auszusetzen hatte. Klar, es kommt definitiv nicht an ein abgeblendetes OM 50/1.4 ran, auch nicht gegen 50-200 und 50/2, aber richtig schlecht ist es auch nun wieder nicht.

 

[Crushinator]

vola

Auf meinem Monitor scheint der Crop des 40-150 kontrastreicher zu sein, abgesehen davon, daß ich den Eindruck habe, daß die Belichtungszeit zu Verwacklung beim o.g. Crop (40-150) geführt hat.

 

[selko]

Das ist aber recht ungewöhnlich, weil ich am unteren Brennweitenbereich des 40-150 bislang wenig auszusetzen hatte. Klar, es kommt definitiv nicht an ein abgeblendetes OM 50/1.4 ran, auch nicht gegen 50-200 und 50/2, aber richtig schlecht ist es auch nun wieder nicht.

Okay, das wollte nur mal wissen, dann kann ich also ganz beruht beide Objektive Verkaufen und mir ein gutes Analog Tele + das 14-54 anschaffen .

 

[selko]

Ich werde den Test widerholen dabei bei 150mm 1/300 belichten.

 

[goorooj]

das 14-54 statt 2 mittelmässigen teles und dem 14-45 ist eh die bessere idee.
besser einen brennweiten bereich richtig als alle nur mittelmässig.
hab ich auch so.

und mittlerweile 100mm, 300mm und 500mm festbrennweiten. zusätzlich noch das 55-200 wenns mal sein muss. das kommt aber weg wenn das 50-200 mal seinen weg zu mir findet.

 

[selko]

Jau, den Weg werde ich auch gehen einen 14-54, ich brauche keinen Tele mit AF aus diesem grund gibt es eine grosse Auswahl an Objektiven und Adapter gibt es auch fast unbegrenzt. Aber mit dem 14-54 würde mein Weitwinkel Adapter nicht so gut arbeiten .

 

[thoei]

Ich werde den Test widerholen dabei bei 150mm 1/300 belichten.

Du solltest den Test vielleicht auch bei besseren Lichtverhältnissen durchführen; sonst trennst Du Dich vorschnell von dem 40-150mm.

Der Unterschied bezügliuch Schärfe und Kontrastleistung zwischen dem 40-150mm und preiswertem analogem Geraffel wird dann sichtbarer. Und der ist in dieser Hinsicht stärker als der Unterschied zwischen dem 14-45 und dem 14-54.

Damit will ich nichts gegen das 14-54 sagen, dass imho eine lohnende Anschaffung ist. Die Vorteile gegenüber der Kit-Optik liegen aber weniger bei der Schärfe sondern vielemehr in der Lichtstärke, der Geschwindigkeit des Autofocus und der geringeren Verzeichnung im Weitwinkelbereich sowie der besseren Haptik (incl. Abdichtung).

Gruss Thomas

 

[selko]

Du solltest den Test vielleicht auch bei besseren Lichtverhältnissen durchführen; sonst trennst Du Dich vorschnell von dem 40-150mm.

Sollte auch bei mittelmässigen Lichtverhältnissen bessere Leistung bringen.

Der Unterschied bezügliuch Schärfe und Kontrastleistung zwischen dem 40-150mm und preiswertem analogem Geraffel wird dann sichtbarer. Und der ist in dieser Hinsicht stärker als der Unterschied zwischen dem 14-45 und dem 14-

Kontrastleistung kommt an 2. Stelle nach der Schärfeleistung, Kontraste können per EBV problemlos verstärkt werden.

Damit will ich nichts gegen das 14-54 sagen, dass imho eine lohnende Anschaffung ist. Die Vorteile gegenüber der Kit-Optik liegen aber weniger bei der Schärfe sondern vielemehr in der Lichtstärke, der Geschwindigkeit des Autofocus und der geringeren Verzeichnung im Weitwinkelbereich sowie der besseren Haptik (incl. Abdichtung).

Ein vergleichstest bei dpreview zeigt deutliche bessere Schärfeleistung des 14-54 gegenüber dem 14-45 dazu kommt noch

-Lichtstärker
-schnellerer AF
.......

 

[thoei]

Sollte auch bei mittelmässigen Lichtverhältnissen bessere Leistung bringen.

Naja, bei Deinen Bilder waren die Lichtverhältnisse eher mäßig als mittelmäßig ...

Ein Vergleichstest bei dpreview zeigt deutliche bessere Schärfeleistung des 14-54 gegenüber dem 14-45 dazu kommt noch

Ich besitze beide Optiken seit gut zwei Jahren und der Unterschied hinsichtlich der erzielbaren Schärfe ist nicht so groß wie es der Preisunterschied erwarten läßt. Ich kann dir Vergleichsbilder anfertigen, die Du nicht der jeweiligen Optik zuordnen werden kannst. Vielleicht habe ich ja ein besonders gutes 14-45 und ein besonders schlechtes 14-54..

Gruss Thomas

 

[selko]

Ich kann dir Vergleichsbilder anfertigen, die Du nicht der jeweiligen Optik zuordnen werden kannst

Wenn du so nett bist bitte ich darum.

 

[argus-c3]

Ich kann dir Vergleichsbilder anfertigen, die Du nicht der jeweiligen Optik zuordnen werden kannst.

Bilder, die man absolut nicht mehr einem guten oder schlechten Objektiv zuordnen kann, kann man allerdings mit wirklich jedem Objektiv machen, siehe auch diesen thread hier.

Gruß
Thomas