Vergleich 16MP zu 24MP Senor in den Fuji X Kameras

[DrZoom]

Das hilft nichts, die höhere Auflösung sieht man bei 16 MP ja genauso, das ist ja auch zudem die Auflösung, mit der man beide Sensoren sinnvollerweise vergleicht.

Ein JPEG hat die volle Auflösung in jedem Pixel, d.h. Farbinformationen für alle drei Farbkanäle.

D.h. auch wenn man das Bild auf 16 Megapixel herunterskaliert, kann eine 16 Megapixel Kamera prinzipiell nie dieselbe Auflösung erreichen wie eine 24 Megapixel Kamera.

Das wäre nur dann nicht der Fall, wenn die Auflösung des Sensors auf drei Farbkanäle pro Pixel gesteigert würde, wie es z.B. beim Foveon-Sensor der Fall ist.

 

[Waartfarken]

Das wäre nur dann nicht der Fall, wenn die Auflösung des Sensors auf drei Farbkanäle pro Pixel gesteigert würde, wie es z.B. beim Foveon-Sensor der Fall ist.

Nein, auch dann wäre das nicht der Fall, aber aus einem ganz anderen als solch einem "pixelzählerischen" Grund.

 

[Gast_298738]

Nein, auch dann wäre das nicht der Fall, aber aus einem ganz anderen als solch einem "pixelzählerischen" Grund.

welcher?

 

[Waartfarken]

welcher?

Bei der Ortsfrequenz (Nyquist-Frequenz), wo der Sensor G(roß) mit den größeren Pixeln einfach nichts mehr auflösen kann (bzw. können sollte), weil darüber nur noch Alias-Signale entstehen würden (ggf. setzt man dann zu dem Zweck einen AA-Filter ein), kann der Sensor K(lein) mit kleineren Pixeln noch ganz normal ein Signal erfassen. Und im Ortsfrequenzbereich knapp darunter erfasst K (deutlich) mehr Signal als G. Wenn nun das Ausgangssignal des Sensors K auf die Auflösung von G runterskaliert werden soll, muss man es sinnvollerweise auch tiefpassfiltern. Dieser auf das Signal von K digital gerechnete Tiefpass kann aber steiler sein als der optische Tiefpassfilter bei G, es bleibt also mehr Signal knapp unterhalb der neuen Nyquist-Frequenz erhalten. Beim Vergleich zwischen 16MP zu 24MP wird der Unterschied aber eher klein sein.

 

[born björg]

ich hab noch keinen direkten Vergleich angestellt (werd ich auch nicht).

Gerade bei höheren ISOs scheint aber schon ein sichtbarer Unterschied zu bestehen. Da kommen halt das bessere Rauschverhalten, mehr Dynamik und Auflösung zusammen.

hier hält sich die Differenz doch in feinen Grenzen
http://admiringlight.com/blog/wp-content/uploads/2016/03/xpro2_xt1.jpg

 

[CUA]

Bei der Ortsfrequenz (Nyquist-Frequenz), wo der Sensor ...

Danke!

C.

 

[Jens Zerl]

Ein JPEG hat die volle Auflösung in jedem Pixel, d.h. Farbinformationen für alle drei Farbkanäle.

Es hat eine Farbinformation, aber das ist nicht zwangsweise die originale für jedes Pixel.

 

[Waartfarken]

Es hat eine Farbinformation, aber das ist nicht zwangsweise die originale für jedes Pixel.

Vor allem erhöht die Tatsache, dass an jeder Pixelposition statt eines Raw-Werts dann drei RGB-Werte stehen, nicht die Auflösung. Woher auch?

 

[Gast_298738]

Bei der Ortsfrequenz (Nyquist-Frequenz), wo der Sensor G(roß) mit den größeren Pixeln einfach nichts mehr auflösen kann (bzw. können sollte), weil darüber nur noch Alias-Signale entstehen würden (ggf. setzt man dann zu dem Zweck einen AA-Filter ein), kann der Sensor K(lein) mit kleineren Pixeln noch ganz normal ein Signal erfassen. Und im Ortsfrequenzbereich knapp darunter erfasst K (deutlich) mehr Signal als G. Wenn nun das Ausgangssignal des Sensors K auf die Auflösung von G runterskaliert werden soll, muss man es sinnvollerweise auch tiefpassfiltern. Dieser auf das Signal von K digital gerechnete Tiefpass kann aber steiler sein als der optische Tiefpassfilter bei G, es bleibt also mehr Signal knapp unterhalb der neuen Nyquist-Frequenz erhalten. Beim Vergleich zwischen 16MP zu 24MP wird der Unterschied aber eher klein sein.

merci...