Systementscheidung Upgrade von 700D?

[sissen]

Das kann man mit den anderen hier besprochenen KB Alternativen nicht wirklich vergleichen, die RP ist eine sehr sympathische Kamera, aber sie konnte sich von meiner Fuji X-T100 von der Bildqualität nicht absetzen, besonders bei der Dynamik bei niederen ISO und Rauschen beim Schattenaufhellen bemerkbar, mit Z6 und S5 ist da schon ein Unterschied!

Ja da hast du absolut recht, RP + günstige Objektive ist doppelt ungünstig Da haben die anderen Systeme mehr zu bieten, wenn eine A7IV aber schon zu wuchtig ist, dann ist es eine S5 oder Z6 erst recht.

Die R7 hat eine überarbeiteten älteren 32MP Prozesser. Der bietet keine wesentlichen Vorteile beim Rauschverhalten gegenüber einer moderen MFT Kamera

Uwe du fällst mit deiner aggressiven MFT Werbung in den Threads ja ganz schön auf, woher kommts?
Persönlich finde ich es schon als Vorteil, dass man 32mp im 3:2 Format hat, da muss das Rauschverhalten nicht zwingend besser sein. Ich finde auch Rauschverhalten und Dynamik bei mft völlig ausreichend, 20mp und 4:3 Format stört mich bei meiner Kamera mit mft viel mehr. Aber da ist eh weitestgehend das Ende erreicht, auch bei APS-C, sieht man ja auch bei einer a6700, da kann man keine Sprünge mehr erwarten, egal ob älterer Sensor, überarbeitet oder neu.

Auch bei der Dynamik sieht es nicht besser aus:

Für was auch, fürs Quartett spielen? Mehr schadet nicht, aber hier sehe ich beim TO keinen Anwendungsfall, der in der Praxis Relevanz hätte. Daher ist der "merkliche Unterschied" von dem du sprichst erstmal sehr sehr theoretisch, an diese Grenzen muss man erstmal kommen.

 

[Henry06]

Dann sehe nochmal genauer hin.

Kurz noch zur Erklärung: Mein Offline-Image-Editor hat mir beim Foto aus #13 den exif value für die shutter speed/Verschlusszeit angezeigt (= 1/15) und der erschien mir für ein Foto "frei aus der Hand" erheblich plausibler (als besagte 15 sek).

Im Online-Exif-Reader von Apotelyt werden beide Werte (hier rot markiert) direkt untereinander angezeigt, siehe Screenshot:

 

[rollo]

Hallo Uwe, ich gebe Dir in einigen Punkten Recht, finde den Vergleich R7 vs OM -1 nicht ganz fair.
Der Preisunterschied beträgt trotz Cashback usw. fast 700€ nur für den Body, die von Dir genannten Objektive sind auch bei OM auch recht teuer.
Ich habe die R7 jetzt über ein Jahr und hatte bisher keine Probleme Bilder zu bearbeiten. Man muss bei Canon einfach auf die Lichter achten, die Tiefen sind auch bei der R7 kein Problem, 4-5 Stufen gehen locker.

Die R7 macht bis 8000 ISO klare Bilder mit leichten Detailverlusten bei hoher Iso(>6400)
Mit Lightroom KI auch kein Problem.
Du hast hier mal geschrieben bei der OM-1 wäre bei 6400 Schluss.
Ich denke, beim Rauschen ist der Unterschied nicht sehr gross.
Ich sehe für den TO bei der OM-5 eher einen Benifit beim Body, wegen der Grösse und dem Preis.
Bleiben die teuren Objektive...

Bei Canon sehe ich den Vorteil APS-C und Vollformat an einem Mount betreiben zu können. Z.B. kann mann für Street auch Vollformat Objektive verwenden, sowohl die Primes mit dementsprechenden Preis oder auch günstige und leichte Objektive mit sehr guter Leistung.
Ich verwende sehr gerne die ART 50 F 1.4 und ART 35 F 1.4
Im Urlaub verwende ich aber lieber das RF 50 F1.8 und das RF 35 F1.8!!
Das RF 50 ist auch bei 1.8 schon sehr gut, das RF 35 ist bei 1.8 dem ART ebenbürtig.
Das RF 50 wiegt gerade 130gr, das RF 35 ca. 300gr.
Das RF35 hat wie das RF85 eine sehr gute Makrofunktion, was den Kauf eines speziellen Objektives für viele obsolet macht.
Das RF 100-400 Ist leicht, günstig und optisch Klasse, ein echtes immer dabei.
Dazu gibt es da Pancake 24-50 und das RF 24 1.8 sowie das RF 16 2.8, alles leichte, günstige und gute Objektive, sehr gute Ergänzungen zum Lineup des TO.

Bevor ich mir die OM-1 holen würde, würde ich mir die R7 und dir RP holen, MMn. insgesamt besser für den TO.

 

[sissen]

würde ich mir die R7 und dir RP holen

Was soll denn das bitte bringen, für welchen Anwendungsfall des TO wäre eine RP ergänzend nötig oder würde einen Vorteil bringen? Da macht man einen Sprung nach vorne um sich direkt wieder so ne Krücke ans Bein zu binden?

 

[rollo]

Ich hätte vielleicht schreiben können, für den Preisunterschied zur OM-1.
Die RP ist eine VF Kamera mit sehr guter BQ mit allen Vorteilen des grossen Sensors. Es gibt bessere, aber als Ergänzung zu APS-C MMn. schon sinnvoll.
Ma spart Objektivwechsel im Urlaub und bei Feiern und hat eine sehr gute Kamera für Landschaft und Street.

 

[sissen]

Außer Marketing blubb hast du jetzt immer noch keinen Vorteil für die Anwendungsfälle des TO bei Einsatz einen zusätzlichen RP genannt? Weder habe ich gelesen, dass der TO zwei Bodies benötigt (eher das Gegenteil) noch hat der RP Sensor irgendwelche Vorteile. Ganz im Gegenteil, im niedrigen ISO Bereich hätte er einen Dynamikumfang kaum besser als bei seiner 700D und der AF ist auch eher von vorgestern, also die beiden Punkte die den TO aktuell besonders stören. Man kann echt besser sein Geld verbrennen.

 

[rollo]

Wenn Du mich verstehen willst hat es keine Sinn weiter darüber zu reden.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Uwe du fällst mit deiner aggressiven MFT Werbung in den Threads ja ganz schön auf, woher kommts?

Aggressiv würde ich es nicht nennen. MFT hat mich halt in vielen Bereichen überzeugt

Ich sehe bei einer nativen Objektivauswahl MFT ganz klar vorne gegenüber Canon RF APS-C. Hier fehlt nach meiner Meinung noch sowas wie ein RF-S 17-55mm f2.8 oder RF-S 32mm f1.4. Ich hatte aber auch nicht nur einmal in diesem Thread geschrieben, dass unter gewissen Umständen eine EOS R7 Sinn machen kann. Nur bei einer kompletten Neuanschaffung einer R7 inklusive mehrerer RF Objektiven gibt es nach meiner Meinug nach halt bessere Lösungen auch bei KB.

Ich sehe für den TO bei der OM-5 eher einen Benifit beim Body, wegen der Grösse und dem Preis.
Bleiben die teuren Objektive...

Wieso teuere Objektive? Im Schnitt sind viele Objektive bei MFT günstiger als im R-Mount. Gerade im Premiumbereich ist der Preisunterschied zu MFT schon groß. Das war auch unter anderem ein Grund warum ich vom R-System gewechselt habe oder mir jetzt eine S5 mit einem Sigma 24-70mm F2.8 Art geholt habe. Ein RF 24-70mm f2.8 L ist mir einfach zu teuer.

Falls der TO eher weniger Tiere in Action aufnehmen möchte, dann wäre die OM-5 auch eine sehr kompackte Lösung. Da stimme ich dir zu.

Bevor ich mir die OM-1 holen würde, würde ich mir die R7 und dir RP holen, MMn. insgesamt besser für den TO.

Eine RP würde ich persönlich grundsätzlich nicht mehr empfehlen. Dann schon ehr eine EOS R von den älteren. Gerade bei der Landschaftsfotografie, was der TO auch gerne macht, bringt die R einiges mehr an Dynamikumfang mit sich.

Dann lieber eine neuere R7 oder R8.

 

[raphael491]

Canon RF-S kann man eigentlich alleine schon wegen der mangelhaften Auswahl an dedizierten Objektiven nicht wirklich seriös empfehlen.
Dazu kommt, dass die Canon APS-C Sensoren mit 1,6 Crop, ohne BSI aberstarken AA Filtern jetzt auch nicht gerade das Maß für maximale BQ sind.
In Summe ist eigentlich das einzige was spezifisch für eine R7 oder R10 spricht, dass man diese als Zweitkamera zu einer R Vollformatkamera nimmt
oder wenn man schon einen größeren Fuhrpark an EF-S Objektiven hat und diesen auch langfristig weiternutzen möchte und kein Problem mit Adaptern hat.

 

[rollo]

Sicher Uwe, die R hatte ich auch, ich vermisse sie immer noch. Sehr wertig und BQ toll.
Die RP habe ich empfohlen, weil sie dem Preisunterschied R7 zur OM- 1 entspricht. Eine Zweite Kamera finde ich immer besser, Du hast ja auch noch eine Pana.
Die R ist dem TO wohl zu gross, wenn ihm schon eine Sony 7... zu gross ist.

Die Geschichte mit dem Dynamikumfang wird etwas übertrieben finde ich. Besser ist, schon beim Fotografieren auf vernünftige Belichtung zu achten.
Mit der RP und der EOS 6DII ( gleicher Sensor wie RP) wurden schon unzählige tolle Bilder gemacht.

 

[raphael491]

Die RP ist eine VF Kamera mit sehr guter BQ mit allen Vorteilen des grossen Sensors.

Die RP hat zusammen mit der 6D MK II systemübergreifend den schwächsten Vollformatsensor der vergangenen 10 Jahre. Selbst die 6D aus 2013 hatte einen besseren Dynamikumfang:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

 

[daduda]

Mit der RP und der EOS 6DII ( gleicher Sensor wie RP) wurden schon unzählige tolle Bilder gemacht.

Besser ist, schon beim Fotografieren auf vernünftige Belichtung zu achten.

Das hat damit gar nichts zu tun, der Dynamikumfang ist einfach spürbar schlechter als bei anderen Kameras, das kann man gerade bei Landschaft deutlich merken, mit "vernünftig Belichten" hat das gar nichts zu tun!
Es geht darum einen großen Kontrastumfang in guter Qualität abzubilden, das geht mit andern Kameras besser/einfacher bei höherer Qualität.

 

[sissen]

Mit der RP und der EOS 6DII ( gleicher Sensor wie RP) wurden schon unzählige tolle Bilder gemacht.

Klar mit dem Smartphone auch, aber der TO will sich in diesem Bereich klar verbessern und dafür ist die RP die falsche Kamera. Ich konnte damit auch tolle Fotos machen, Spaß hat es aber nicht bereitet und mich in der Bearbeitung jedes mal genervt, besonders wenn so Billigobjektive wie das 16er schon alle Reserven aufgebraucht hatten wegen deren Unzulänglichkeiten.

 

[EosR7]

Canon RF-S kann man eigentlich alleine schon wegen der mangelhaften Auswahl an dedizierten Objektiven nicht wirklich seriös empfehlen.

Die Aussage ist mir persönlich viel zu pauschal. Die Fragen wären zumindest mal:
1) Sind die vom Nutzer gewünschten Brennweiten als RF-S verfügbar.
2) Stört sich der Nutzer daran, evtl. ein etwas größeres RF Objektiv zu nehmen.

Sobald 1) mit ja oder 2) mit nein beantwortet ist brauchen wir über das Thema nicht mehr weiterreden. Zum anderen lebt das RF-S System und die ersten RF-S Kameras sind gerade mal ein Jahr auf dem Markt, da wird auch sicher noch mehr kommen.

 

[sissen]

Canon RF-S kann man eigentlich alleine schon wegen der mangelhaften Auswahl an dedizierten Objektiven nicht wirklich seriös empfehlen.

Mit den Objektiven hast du recht, aber schau dir die Ausgangslage des TO an und seine Anforderungen, da reicht das gut was es gibt.

Dazu kommt, dass die Canon APS-C Sensoren mit 1,6 Crop, ohne BSI aberstarken AA Filtern jetzt auch nicht gerade das Maß für maximale BQ sind.

Ach kommt das ist sowas von praxisfremd, da kann ich echt nur drüber lachen

In Summe ist eigentlich das einzige was spezifisch für eine R7 oder R10 spricht, dass man diese als Zweitkamera zu einer R Vollformatkamera nimmt

Wenn man weiß was man will und benötigt kann man sich damit schon ganz gut aufstellen. Ich finde es auch nicht gut wie Canon da agiert, änder aber nichts daran, dass ich mit einer R7, Nisi RF 9mm, RF-S 18-150 und RF-S 100-400 unheimlich viel abdecken kann zu einem durchaus guten Preis und brauche keine KB Kamera dazu.

 

[rollo]

@raphael491
Du bist doch Nikon User?
Der TO hat im Eingangspost dargelegt, warum er Nikon nicht möchte, antworte doch darauf, statt stereotyp das Angebot der RF-S zu bemängeln.

Natürlich kann man das so sehen, aber nur wenn man davon persönlich betroffen ist. Mit EF gibt es über 300 Objektive für RF, über 70 mit RF Mount.
Mich würde schon interessieren, was Du von Nikon empfiehlt.
Ich denke Nikon hat da in letzter Zeit gut aufgeholt.

 

[Chris-W201-Fan]

Bevor ich mir die OM-1 holen würde, würde ich mir die R7 und dir RP holen, MMn. insgesamt besser für den TO.

Zumindets das Thema Dynamik ist hier in meinen Augen definitiv deutlich kleiner im Unterschied als es gerade geredet wird:

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

www.photonstophotos.net

Da würde ich definitiv wo anders eine Kleinbildkamera suchen, als in diesen drei Modellen.
Die immer wieder gern genannte S5 ziegt hier deutlich mehr Abstand

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

www.photonstophotos.net

Und selbst die alte A7 II ist da vor allem in der Landschaft wichtigen unteren ISO-Bereich deutlich besser

Photographic Dynamic Range versus ISO Setting

www.photonstophotos.net

Bitte nicht flasch verstehen, die Canons haben ihre Berechtigung, aber die Dynamik als Vorteil an zu preisen, wo man sich von MFT nur wenig abheben, ist in meinen Augen der falsche Weg.

Edit:
Achja, die R7 ist ja schon deutlich besser als die RP

 

[rollo]

Hallo Chris, es ist lustig wie sich die Leute hier an der RP abarbeiten!
Erstens hast Du Recht, der Unterschied zu anderen Cams ist kleiner als die Aufregung hier Wert ist.

Zweitens finde ich interressant, wenn Leute die für 2 unterschiedliche Systeme viel Geld ausgeben den Sinn meines Vorschlags bezweifeln.

Die RP bekommt man für den Bruchteil eines guten Objektives und man hat in Kombo mit einer APS-C einen sehr guten "Weitwinkel Konverter" (keine Aufregung, stimmt nicht ganz, Äuqivalentzalarm), vorrausgesetzt man bleibt im System!

In der Praxis kauft man sich ein Premium 35mm F1.2 oder F1.4 Objektiv und hat quasi ein 50mm F1.2 umsonst an APS-C dazu! Schon sind die Kosten bei nur einem Objektiv für den RP Preis amortisiert! Siehe Äquivalentzalarm.
Dazu hat man den Vorteil, dass man nicht vor Ort wechseln muss.

Ob der TO das möchte, wissen wir nicht. Vorher sollten sich hier bitte einige mit Anfeindungen zurückhalten, oder sachlich und höflich argumentieren.

 

[Chris-W201-Fan]

Ich bleibe Sachlich und habe bei weitem nicht vor hier persönlich zu werden , und auch wenn ich zwei Systeme habe, viel Geld investiere ich vor allem bei Kleinbild eben nicht, ich hab das Set gekauft, Punkt, fertig Der Sinn bei mir war nur die Nutzung von altem Minolta Glas an Kleinbild

Zwei Systeme zu pflegen macht wirklich nur dann Sinn, wenn man diese auch auf zwei völlig unterschiedliche Anwendungen aus richtet
Notwendig ist das natürlich meistens nicht. und es ergeben sich bei geteilter Ausrüstung auch immer "Problem bzw. Herausforderungen

 

[sissen]

Die RP bekommt man für den Bruchteil eines guten Objektives und man hat in Kombo mit einer APS-C einen sehr guten "Weitwinkel Konverter" (keine Aufregung, stimmt nicht ganz, Äuqivalentzalarm), vorrausgesetzt man bleibt im System!

In der Praxis kauft man sich ein Premium 35mm F1.2 oder F1.4 Objektiv und hat quasi ein 50mm F1.2 umsonst an APS-C dazu! Schon sind die Kosten bei nur einem Objektiv für den RP Preis amortisiert! Siehe Äquivalentzalarm.
Dazu hat man den Vorteil, dass man nicht vor Ort wechseln muss.

lieber TO, lass dich besser im MediaMarkt beraten, ich bin hier auf jeden Fall raus, pure Zeitverschwendung.