Unterschiede "Normalojektive" und L-Objektive bei Canon

[Dilettant]

Du bekommst definitiv keine erheblich besseren Aufnahmen, die diesen enormen Preisaufschlag für ein L rechtfertigen, sofern Du nicht professionell arbeitest.

Naja. Selbst wenn das so wäre, macht zB ein 70-200/2,8 II ganz sicher mehr Spaß als "was Billigeres". Aber dessen irre schneller AF hat mir sicher schon das eine oder andere Foto beschert, bei dem ein anderes Objektiv vielleicht nicht mehr mitgekommen wäre.
Und ob scharf oder nicht ist schon ein erheblicher Unterschied. Dass ich als Hobbyist ein misslungenes Bild klaglos verschmerzen könnte, vor allem, wenn ich es Ego-schonend auf versagende Technik statt auf eigenes Unvermögen schieben kann, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Bei den Makros 100/2,8 und 100/2,8 L IS finde ich den Unterschied viel geringer; da hängt die Entschiedung imo im Wesentlichen davon ab, ob man den IS haben will oder nicht. (Wie gut das L gegen Wettereinflüsse geschützt ist, weiß ich gar nicht.)

 

[bruderbethor]

Und wenn schon unbedingt über 1000 € für ein 70-300 ausgeben warum nicht die DO Version?

Die Abbildungsleistung des DO ist in meinen Augen keinen derartigen Aufpreis wert. Die kleine Bauweise kann aber ein enormer Vortei sein. Aber Abbildungstechnisch sind sie doch eher Identisch.

70-300 IS USM

70-300 DO IS USM

mfg

 

[xano]

Naja. Selbst wenn das so wäre, macht zB ein 70-200/2,8 II ganz sicher mehr Spaß als "was Billigeres". Aber dessen irre schneller AF hat mir sicher schon das eine oder andere Foto beschert, bei dem ein anderes Objektiv vielleicht nicht mehr mitgekommen wäre.
Und ob scharf oder nicht ist schon ein erheblicher Unterschied. Dass ich als Hobbyist ein misslungenes Bild klaglos verschmerzen könnte, vor allem, wenn ich es Ego-schonend auf versagende Technik statt auf eigenes Unvermögen schieben kann, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Bei den Makros 100/2,8 und 100/2,8 L IS finde ich den Unterschied viel geringer; da hängt die Entschiedung imo im Wesentlichen davon ab, ob man den IS haben will oder nicht. (Wie gut das L gegen Wettereinflüsse geschützt ist, weiß ich gar nicht.)

recht viel billiges gibt es da nicht, es gibt keine non L 70-200er!

das 100er L ist sehr gut abgedichtet!

Die Abbildungsleistung des DO ist in meinen Augen keinen derartigen Aufpreis wert. Die kleine Bauweise kann aber ein enormer Vortei sein. Aber Abbildungstechnisch sind sie doch eher Identisch.

70-300 IS USM

70-300 DO IS USM

mfg

in bezug auf die abbildungsleistund hab ichs auch nicht genannt! aber wie du schon sagst: abbildungstechnisch sind sie identisch und somit würd ich viel eher zur do variante greifen wenn ich ein kleines kompaktes objektiv erhalte.