Achso, hab noch eine Idee. Kann man vom Bokeh Rückschlüsse über das Objektiv machen? Im normalfall bei so weit geöffneter Blende sollte man ein schön rundes gleichmößiges Bokeh haben. Zumindest rund sollte es meiner meinung nach sein. Guckt Euch mal meine Bilder an... warum ist das Bokeh zackig, wie verwackelt siehts aus. Wie ist das bei Euren Tamrons?
Im Tamron Bilderthread sind einige gruseligen Sachen drin - nachdem ich nun aber auch eines habe, bin ich wirklich angenehm überrascht, wie gut das Bokeh meistens ist. Ich habe bisher kaum ein Bild, bei dem ich sagen würde, das Bokeh ist schlecht. (Beim Nikon 50mm 1.4 AF z.b., ist das gerade andersrum.)
Natürlich ist das Bokeh nicht so weich wie bei einem 85mm oder 105mm, aber muss es das? Ich finde es gerade schön, wenn man noch was erkennen kann, z.b. bei Portraits noch ein weiteres Gesicht.
Bei Ästen sieht man leicht Doppelkonturen - hier hätte man dann besser freistellen müssen, mit einem Tele. Spitzlicher hab ich eher selten im Hintegrund.
Und was die Schärfe eines Objektivs anbelangt - das Licht und die Bearbeitung hat einen ganz wesentlichen Einfluss auf die wahrgenommene Schärfe. Ausserdem, D700 Bilder z.b. wirken immer etwas "weich", da sie so wenig Rauschen enthalten. Da ist der Pixelpeeper dann leicht entäuscht.
Anbei zwei Bilder ooc - D700 (Portrait Stil, Schärfe 5)
Eines mit dem 28-70 Tamron, das andere mit dem AFS 14-24 - beide bei F2.8
Abgesehen von dem anderen Bildwinkel, sind die Bokehs ähnlich. Die Schärfe ist beim AFS natürlich höher, sichtbar aber nur bei 100%.
Grüsse,
Julian
) oder gar nix.
