Umstieg von Nikon zu Sony

[Thatcameraguy]

Hi Leute,

Haltet ihr es für sinnvoll von der Nikon d750 zur Sony A7R II zu wechseln?

Die Auflösung, 4k und IBIS haben es mir echt angetan.

Von Canon wäre der Wechsel dank der guten Adaper ws leichter.

LG

 

[goosman1234]

Die Sony ist eine Top Kamera... aber in Kombi mit richtig guten (also schweren Gläsern) ist sie mir zu Frontlastig und sagt mir vom Handling gar nicht zu. Außerdem wäre mir die Objektiv Auswahl bei Sony zu eingeschränkt...
.
.
.

 

[meiserati]

Hi Leute,
Haltet ihr es für sinnvoll von der Nikon d750 zur Sony A7R II zu wechseln?
Die Auflösung, 4k und IBIS haben es mir echt angetan.
Von Canon wäre der Wechsel dank der guten Adaper ws leichter.

LG

Ich hatte lange ne A7. Super Gerät. Hab aber grade den umgekehrten
Tausch gemacht, werde aber über kurz oder lang (eher lang)
wieder bei einer A7x landen.
Allerdings wäre eine A7RII für mich keine Option. Die Datenmengen
wären mir zu derbe. ca. 90MB für ein unkoprimiertes RAW.

Du musst schon wissen was du machst..hier oder da kann das ein
oder andere System sinnvoller sein.

Gruss, Andreas

 

[willi_jan]

Haltet ihr es für sinnvoll von der Nikon d750 zur Sony A7R II zu wechseln?
LG

Natürlich!
Das besondere ist aber der rückwärtig belichtete Vollformatsensor in der A7R2. Bei der Auflösung ist die Qualität der neuen Objektive notwendig.
Das wirst du aber selbst merken. Ob du ein unkomprimiertes oder komprimiertes RAW möchtest, kannst du im Menü einstellen.
Nimm einfach mal eine A7R2 mit einem FE55 1.8 in die Hand und probiere es aus.

mfg

 

[Moses85]

Mich quälen ähnliche Gedanken.
Der Sensor reitet mich derzeit nicht. Eher der Verschluss, Ibis, fokuspeaking und 4K. Gewicht ist nicht so der große Unterschied wie es vermutet wird.
Was ISO angeht ist der vorschritt nicht mal ansatzweise so groß wie vermutet wird. Eher so eine 1/3 Blende. Was mich derzeit davon abhält sind die extrem hohen Kosten des ganzen Systems.

Gibt jetzt auch einen AF-Adapter für Nikon. Muss ich mal suchen.

 

[karl-lenz]

das Thema ist bei Nikon eher falsch angesiedelt, oder ?

 

[Robert Blanco]

Ist der AF genauso gut? Falls ja, fände ich die Sony durchaus interessant, um die mühselige AF-Feinabstimmung z.B. bei Objwktiven wie dem Sigma 150-600S über Bord zu werfen. Der Anschluss könnte ja getauscht werden.

 

[panda3105]

Ich habe Nikon D300, D3s mit Sigma 10-20, Nikon 24-70, 35/2, 85/1,4, 70-200/2,8 im Keller liegen. Dazu noch Konverter, MB-D10, diverse Blitze.

Ich nutze A6000 und A7II mit den Sigma 2,8ern, dem SEL18-105/4 und dem FE70-200/4. Dazu drei HVL-43M

Wenn jemand den Staub von den Nikons wischt kann er sie kaufen.

Ohne Spaß. Die Nikons, insbesondere die D3s mit den 2,8er-Zooms sind wirklich weltklasse! Das Blitzsystem ... m.E. immer noch das Beste auf dem Markt!

Was mich zu meinem (nur teilweisen) Wechsel zu Sony veranlasst hat? Das Gewicht!

 

[Mark78]

Ohne Spaß. Die Nikons, insbesondere die D3s mit den 2,8er-Zooms sind wirklich weltklasse! Das Blitzsystem ... m.E. immer noch das Beste auf dem Markt!

Was mich zu meinem (nur teilweisen) Wechsel zu Sony veranlasst hat? Das Gewicht!

Wie wäre es mit F4 Zooms für Nikon? Die 2.8er Zooms scheinst Du nicht zu benötigen.

 

[stahly]

...
Nimm einfach mal eine A7R2 mit einem FE55 1.8 in die Hand und probiere es aus.
...

tja... Diese Kombi durfte ich ein paar Stunden ausprobieren. Die Ergebnisse waren schon nicht schlecht. Das Gewicht - im Vergleich zu meiner D7000 - war auch deutlich leichter.

Was mich aber noch abschreckt, ist das Handling! Nach 2 Stunden taten mir die Finger weh und ich wusste nicht so recht, wie ich das Sony-Gerät "richtig" halten soll...
Und dann ist da noch der elektronische Sucher. Was soll ich dazu sagen... Ich sags mal so: Ich war froh, wieder durch den optischen Sucher meiner kleinen Nikon zu gucken - auch wenns nur ne DX war.

 

[KingJolly]

Man kauft ja nicht eine Kamera, sondern ein System.

Klaro ist auch mMn die A7RII ein Oberhammerklasse-Teil.

Wenn ich dann sehe, welche Objektive ich gerne dazu hätte, gibt es die entweder zu Mondpreisen oder gar nicht oder von der Haptik eines Gesteinsbrockens (ähnliche Kaliber mögen an einer D4s oder D8x0 mit BG ausbalanciert sein, aber die A7RII ist ein recht zierliches Leichtgewicht) Und nur zum Adaptieren von Fremdglas käme mir kein System ins Haus. Beim Blitzen geht es weiter, da setzt Nikon mit HSS und CLS die Benchmark in den Himmel und sicher nicht Sony.

Stelle denselben Thread bei Sony ein und Du bekommst das Gegenteil der Antworten hier

 

[mrdigital]

Hi Leute,

Haltet ihr es für sinnvoll von der Nikon d750 zur Sony A7R II zu wechseln?

Die Auflösung, 4k und IBIS haben es mir echt angetan.

Von Canon wäre der Wechsel dank der guten Adaper ws leichter.

LG

Wenn du 4K brauchst, dann wirst du diese Frage nicht stellen...
Und was soll IBIS nun tun? Das wird kein Bild auf wundersame weise heilen...
Daher wäre mein Vorschlag - wechsle zu Canon, denn dann kannst du leichter zur Sony wechseln

Mal ernsthaft, ich hab mir neulich mal so ne A7RII näher angesehen und ich verstehe diesen Hype nicht. Die Kamera ist OK, aber es ist an jeder Ecke eine unrunde Sache (haha was ein Wortspiel). Und für mich ist das NoGo der Sucher - es wird wohl noch ein paar Generationen brauchen, bis die Dinger eine wirkliche Konkurrenz sind. Immerhin ist so eine A7 rund DOPPELT so teuer wie eine D750, aber leider ist sie nicht doppelt so gut, sondern halt nur "noch nicht ganz da"...

 

[Matttis]

Ich würde es lassen. Die spiegellosen Systeme haben mir einfach noch zu viele Nachteile.
Die fressen dir sau schnell den Akku leer, da immer irgendwo ein Bildschirm an sein muss, der AF ist nachweislich langsamer, die Auswahl an Objektiven ist bedeutend kleiner und wenn du was vernünftiges willst musst du die teuren Zeiss Gläser kaufen.
Wenn du 4K willst würde ich sie vielleicht als Zweitkamera kaufen, aber zwei Systeme parallel zu haben ist auch doof.

Also wie gesagt, ich würde es nicht machen. Die paar Vorteile die sie im vergleich zu einer FX Nikon bietet sind meiner Meinung nach kein Kaufgrund.

 

[panda3105]

Wie wäre es mit F4 Zooms für Nikon? Die 2.8er Zooms scheinst Du nicht zu benötigen.

Oh!? Warum nicht?

Die 2,8er Zooms vermisse ich tatsächlich! Die F4 Zooms von Sony habe ich komplett. Ich zitiere:

"Ich nutze A6000 und A7II mit den Sigma 2,8ern, dem SEL18-105/4 und dem FE70-200/4."

Warum schreibst Du so einen Unsinn?

 

[mthsphoto]

Ich würde es lassen. Die spiegellosen Systeme haben mir einfach noch zu viele Nachteile.
Die fressen dir sau schnell den Akku leer, da immer irgendwo ein Bildschirm an sein muss, der AF ist nachweislich langsamer, die Auswahl an Objektiven ist bedeutend kleiner und wenn du was vernünftiges willst musst du die teuren Zeiss Gläser kaufen.
Wenn du 4K willst würde ich sie vielleicht als Zweitkamera kaufen, aber zwei Systeme parallel zu haben ist auch doof.

Also wie gesagt, ich würde es nicht machen. Die paar Vorteile die sie im vergleich zu einer FX Nikon bietet sind meiner Meinung nach kein Kaufgrund.

vertrete die gleiche Meinung. Hab auch schon a6000 gehabt, a7 und A7r zum testen. Hab alles verkauft und bin bei Nikon geblieben. Wenn Du viel draußen bist, ist mir das ein zu großer Nachteil. Gewichtsmäßig sind die Einsparungen auch nicht so rießig wie man oft meint.

 

[Mark78]

Warum schreibst Du so einen Unsinn?

Weil es so schön passt.
Du sagst, deine Nikon-Ausrüstung ist Dir zu schwer, aber allein das 70-200/4 ist ca. 750g leichter als das 70-200/2.8. Dazu eine D750, statt der D3S macht nochmal 500g aus. Das sind schon einmal 1,2kg Unterschied ohne das System wechseln zu müssen.
Wenn es irgendwann passende 2.8er Zooms zur Sony gibt, ist das System auch nicht mehr signifikant leichter als ein vergleichbares Nikon System.

 

[panda3105]

Weil es so schön passt.
Du sagst, deine Nikon-Ausrüstung ist Dir zu schwer, aber allein das 70-200/4 ist ca. 750g leichter als das 70-200/2.8. Dazu eine D750, statt der D3S macht nochmal 500g aus. Das sind schon einmal 1,2kg Unterschied ohne das System wechseln zu müssen.
Wenn es irgendwann passende 2.8er Zooms zur Sony gibt, ist das System auch nicht mehr signifikant leichter als ein vergleichbares Nikon System.

Aber die Bildqualität der Sony´s ist besser. Daher ist Deine Aussage Unsinn.

Weniger Gewicht, bessere Qualität, gleicher Preis.

Was den Preis angeht ... Eine D750 mit einer D3s oder A7II zu vergleichen ist schon ... mutig ... Und das 70-200/4 von Nikon habe ich gegen das /2,8 von Nikon im eigenen Besitz getestet und dann mit dem Sony verglichen ... Gewonnen hat das Sony.

Sei weiterhin Marken- (oder Marketing-) blind, aber erweitere Deinen Horizont ...

 

[Clubby22]

Sei weiterhin Marken- (oder Marketing-) blind, aber erweitere Deinen Horizont ...

Wer im Ernst meint ein professionells und stabiles Ökosystem für ein paar Gramm weniger für etwas unausgegorenes wie ein Sony-System wechseln zu müssen, hat sich meinr Ansicht nach nicht genug informiert. Ich würde dringend abraten. Sony haben gerade erst ein ganzes Mountsystem quasi auf den Müll gekippt. Wer weiß wann E-Mount dran ist. Nene, Sony haben gutes Marketing und aggressive Preispolitik. An Nachhaltigkeit und Verlässlichkeit mangelt es hingegen genauso gewaltig wie an einer vernünftigen Objektivauswahl.

 

[ManniD]

Auch hier bitte sachlich und ohne Spitzen gegen andere User oder Usergruppen. Bitte erspart uns in Zukunft Bemerkungen wie *roll*, Fanboys etc.

 

[ronmann]

Das Bedienkonzept und der Sucher bei Sony sind doch furchtbar. So viel besser können die Bilder gar nicht werden, dass sich das lohnt.
Man muss doch gar nicht so viel mitschleppen. Ne kleine D750 und 2 Festbrennweiten oder Zoom + FB und wer dann keine guten Bilder zustande bringt, dem wird kein System der Welt helfen. Ist doch nur das haben wollen, neues Spielzeug testen. Borg die Sony aus, spiele paar Tage damit und entscheide dann. Das hilft mir immer keinen "Blödsinn" zu machen
Dabei erkenne ich den Mehrwert eines bestimmten Systems/Kamera und wenn man sich dann kritisch fragt, werden dadurch meine Bilder besser?