Bist du dir sicher, dass bei diesen Objektiven der Crop 1,3 von Vorteil ist?
Wo liegt der Vorteil eines 22-55 gegenüber einem 17-40? Oder der eines 31-136 gegenüber einem 24-105? Ich finde, beide Brennweitenbereiche verlieren an Attraktivität. Beim Teile mag der Crop vielleicht ein Vorteil sein.
Och, das 31-136 fände ich z.B. interessanter als das 24-105.
Am KB-Format wär für mich auch das 28-135 das interessantere Objektiv als das 24-105.
Natürlich wär ein 24-135 schick, wenn s das mal mit IS und als "L" geben sollte.
Das 28-135IS gibt es nur in einer etwas fragwürdigen Qualität (hatte mal eins gehabt) und das 24-105IS ist da ja doch schon deutlich besser, optisch merkt man den Unterschied sehr, mechanisch soll s ja zumindest dauerhafter sein, auch wenn es sich nicht wirklich danach anfühlt.

Ganz salopp gesagt, wer mehr weitwinklig denkt, ist beim KB-Format besser aufgehoben und wer mehr in s Tele will, eher beim 1.3x Crop.
Natürlich kann man dann auch gleich zum 1.6x Crop gehen, bei mir scheidet das wieder aus, weil es dann im Standard und leichten WW keine vernünftigen Festbrennweiten mehr gibt (das 35L zu eng am 1.6x, das 24L optisch überfordert....) und am 1.3x Crop da doch etwas mehr "geht".
Ich bin ein absoluter 1.3x Crop-Fan, merke ich immer wieder.
Aber der nächste mag lieber KB-Format oder 1.6x Crop und das sicher auch aus genauso guten Gründen - sowas ist immer individuell, kann man nicht allgemein beurteilen.
Thomas