Umstieg auf Vollformat oder nicht?

[viciousVelo]

@rbtt: ich halte es für sinnlos, weil die Diskussion ausufert in eine völlig falsche Richtung. Man passt seinen Objektivpark seinen persönlichen Interessen an. Hat man jetzt einen anderen Cropfafktor, hat sich was geändert im sichtbaren Bildausschnitt. PUNKT!
Ob das jetzt halb so wild ist, durch croppen wieder behoben werden kann oder extrem störend ist, spielt keine Rolle. Bis zu meinem Kommentar hat niemand diesen Umstand erwähnt und ich halte ihn für erwähnenswert, auch wenn er den TO wahrscheinlich nicht betrifft.

 

[alex_ksr]

Na, das halte ich aber für Blödsinn. Nach dem Prinzip bräuchte man ja keine Telekonverter mehr. Man kann ja immer croppen..?

Man sollte diese Diskussion echt vermeiden... Ein Ausschnitt aus einem KB-Foto verlängert ersetzt nicht unbedingt einen TK. Wer wissen möchte warum, dem sei z.B. das Buch der „Schule der Fotografie“ von A. Fehninger ans Herz gelegt.

croppt man bei einem 21Mpixel-VF-bild den Faktor 1.6 weg (um den gleichen Bildauschnitt der Cropkamera zu erhalten) bleiben ca. 8Mpixel übrig... uups..

Was immer noch für 95% der fälle reicht.

 

[Gast_78523]

Man sollte diese Diskussion echt vermeiden... Ein Ausschnitt aus einem KB-Foto verlängert ersetzt nicht unbedingt einen TK. Wer wissen möchte warum, dem sei z.B. das Buch der „Schule der Fotografie“ von A. Fehninger ans Herz gelegt.

Feininger.

 

[alex_ksr]

Feininger.

Eben der. Danke.

 

[Panamera]

Was immer noch für 95% der fälle reicht.

 

[Gast_19809]

Was immer noch für 95% der fälle reicht.

Bei Fotowettbewerben darfst Du bei der Umsetzung dieser Mentalität dann zu 100% einpacken...

 

[abacus]

Man sollte diese Diskussion echt vermeiden... Ein Ausschnitt aus einem KB-Foto verlängert ersetzt nicht unbedingt einen TK. Wer wissen möchte warum, dem sei z.B. das Buch der „Schule der Fotografie“ von A. Fehninger ans Herz gelegt.



Was immer noch für 95% der fälle reicht.

Ändert aber nichts an der Perspektive (die ist rein standortabhängig) und ein TK verschlimmbessert die Bildqualität und wenn die höhere Auflösung für das Croppen hinreicht, dann ist dieses qualitativ dem TK vorzuziehen. Auf jedes vermeidbare zusätzliche optische Element ist dann zu verzichten.


abacus

 

[Gast_19809]

Ändert aber nichts an der Perspektive (die ist rein standortabhängig) und ein TK verschlimmbessert die Bildqualität und wenn die höhere Auflösung für das Croppen hinreicht, dann ist dieses qualitativ dem TK vorzuziehen. Auf jedes vermeidbare zusätzliche optische Element ist dann zu verzichten.

Total unhaltbarer Unfug. Deppenzoom verringert die Bildqualität teilweise stärker als es ein Telekonverter würde - insbesondere wenn recht extreme Beschnitte gemacht werden. Zudem steigen mit dem Deppenzoom die Anforderungen an das Autofokussystem recht stark, ein guter Telekonverter trägt diesem durch Verlangsamung des Autofokus Rechnung.

 

[Matu1804]

Guten Tag

...

Hauptsächliche Einsatzgebiete sind Studio / outdoor Portraits, hier und da eine Veranstaltung, Partys und hier und da mal ein paar Langzeitbelichtungen.

Wer kann helfen?

Was soll man da lange debattieren, ...bei den Anwendungen und passenden Linsen ist die 5DII Ideal und genau die würde ich auch empfehlen.
Genau da hat sie Vorteile gegenüber APS-C und genau für solche Anwendungen wurde sie gebaut.

 

[Gast_19809]

Was soll man da lange debattieren, ...bei den Anwendungen und passenden Linsen ist die 5DII Ideal und genau die würde ich auch empfehlen.
Genau da hat sie Vorteile gegenüber APS-C und genau für solche Anwendungen wurde sie gebaut.

Sehe ich genauso - ich weiss nicht, wieso mit diesen Anforderungen überhaupt über den Deppenzoom debattiert wird...

 

[tomd65]

...ist die 5DII Ideal und genau die würde ich auch empfehlen.
Genau da hat sie Vorteile gegenüber APS-C und genau für solche Anwendungen wurde sie gebaut.

So einfach kann antworten sein, ohne sonstigen "Glaubens-Schnick-Schnack"

Bei dem Anwendungsgebiet würde ich auch eine 5er anpeilen, dann das 30er gegen ein 50er ausgetauscht und als Ersatz fürs 18-55er beispielweise erst mal ein 24-85er anschaffen.

 

[unique photo]

Übrigens sehe ich keinen großen Sinn, auf ne KB zu wechseln. Eine "bessere" Crop und noch 1-2 passende Objektive und der werte Herr sollte sich wieder glücklich schätzen.

mfg chmee

Na das ist doch mal ne Aussage hier!

 

[chmee]

@tomd65 - Nur warum? (Bitte beachte, dass die Häkchen falsch rum gesetzt wurden..) Nur, weil der TO Portrait und Studio nennt, verpflichtet das keine 5D. Gegen ein Haben-Wollen kann ich dagegen nichts einwenden. Wenn er lediglich einen besseren Body haben will, dann wäre ein anderer Crop-Body genauso ok, ohne Austausch des Objektivparks..

mfg chmee

 

[Matu1804]

Es wurde ja schon alles und nichts gesagt, der TO hat mehrere Möglichkeiten und diese sind stark an Bedürfnisse und den Geldbeutel gebunden.
Für seine Anwendungen sind KB und Objektive mit hoher Güte Ideal, wobei da neben der 5DII auch noch 2 neue Linsen fällig wären. Das 18-55er und das 30er Sigma würde ich durch ein 24-105er und ein 50/1.4er Sigma ersetzen, damit ist man flexibel, für Studio ausreichend besetzt ... und für Portrait ein super Bokeh.

Wenn allerdings der Geldhahn nicht so offen ist, dann halt eine "gute" APS-C und wegen der Bokehfrage eben noch lichtstarke Linsen.

Viele Wege führen nach Rom, jedoch sind 2000 Euro ja schon mal nicht übel und wenn damit auch noch Geld in die Kasse kommt, würde ich die KB-Variante bevorzugen und nach und nach mit ein paar Primes ergänzen.
Ich meine, damit hat man Werkzeuge in der Hand, die dann nur noch eigene Limits aufzeigen (Basics, Bildkomposition ...), ...und später kommen wir dann zum Licht.

 

[borisb2]

..Was immer noch für 95% der fälle reicht.

Mich interessieren aber speziell die 5%

Zurück zum Thema: ich denke, die Entscheidung sollte eine Mischung aus Faktencheck/Vernunft und Bauchgefühl sein. Habe mir letztens das 35L gegönnt, was für mich ein ziemliches wow-Erlebnis war. Die Vernunft sagte mir, das Ergebnis wird nicht drastisch anders aussehen als mit dem Sigma 30 1.4, aber das Bauchgefühl hat gesiegt. Habs nicht bereut. Bin der Meinung, ich mach jetzt irgendwie auch "andere" Aufnahmen mit dem 85er. Keine Ahnung, ob ich den kick gebraucht hab, es fühlt sich jedenfalls klasse an.

Will sagen, Faktencheck ist nicht alles, man muss sich mit den tools wohlfühlen, es zeigt sich unter Umständen auch bei der Arbeit. Obs damit dann Richtung Crop oder doch KB geht, kann der TO nur für sich entscheiden. Fakten wurden schon sehr viele genannt...

 

[fensterlgucker]

Total unhaltbarer Unfug. Deppenzoom verringert die Bildqualität teilweise stärker als es ein Telekonverter würde - insbesondere wenn recht extreme Beschnitte gemacht werden. Zudem steigen mit dem Deppenzoom die Anforderungen an das Autofokussystem recht stark, ein guter Telekonverter trägt diesem durch Verlangsamung des Autofokus Rechnung.

Sehe ich genauso - ich weiss nicht, wieso mit diesen Anforderungen überhaupt über den Deppenzoom debattiert wird...

Weil es bei dem KB-Crop Threads noch nie ohne dieser Depatte gegangen ist

Nur warum? (Bitte beachte, dass die Häkchen falsch rum gesetzt wurden..) Nur, weil der TO Portrait und Studio nennt, verpflichtet das keine 5D. Gegen ein Haben-Wollen kann ich dagegen nichts einwenden. Wenn er lediglich einen besseren Body haben will, dann wäre ein anderer Crop-Body genauso ok, ohne Austausch des Objektivparks..

mfg chmee

 

[rbtt]

Na, das halte ich aber für Blödsinn. Nach dem Prinzip bräuchte man ja keine Telekonverter mehr. Man kann ja immer croppen..?

Nö, dass ist etwas völlig anderes. Der Telekonverter vergrößert den Abbildungsmaßstab. Die Cropkamera tut das nicht. Sie tut nämlich in der Tat nichtst anderes als der eigenhändige Crop. Nur eben auf eine feste Stufe begrenzt.

Der Vorteil bzw. die Eigenschaft einer Cropkamera ist, dass alles etwas teliger ist, man kommt also leichter in hohe "zoomstufen" (ich formulier mal ganz vorsichtig), ähnlich eben einem Telekonverter.

Nein, eben genau das tut sie nicht.

Das brauch man doch jetzt nicht wegdiskutieren. Und vor allem hat das erstmal nichts mit Beschneiden eines Bildes zu tun..

Es ist nichts anderes.

Aber wenn wir schon mal dabei sind: croppt man bei einem 21Mpixel-VF-bild den Faktor 1.6 weg (um den gleichen Bildauschnitt der Cropkamera zu erhalten) bleiben ca. 8Mpixel übrig... uups..

Die Pixeldichte ist ein anders Thema. Und in meinen nebenbemerkungen habe ich diesen Vorteil aktueller (aber, und das ist Ausschlaggebend, nicht aller!) Cropkameras ja auch erwähnt und anerkannt:

...Also wenn die hohe Auflösung nicht notwendig ist kann man doch jederzeit nachcropen. Da bleiben auf der Crop 1,6-Fläche immer noch 8 MP übrig. Das sollte doch zumeist ausreichen.

Anders herum wäre es ein unlösbares Problem. Was an Weite fehlt kann man nicht nachträglich hinzucropen.

Da sind wir uns ja einig. Aber das hat nichts mit der Sensorgröße zu tun. Ich schrieb ja, wenn jemandem 8 MP am 1,6er-Crop nicht ausreicht, dann muss er wohl eine Kamera nehmen die auf dieser Fläche mehr MP aufweist...

...Die 7d hat, so es relevant und umsetzbar ist, wie ich erwähnt hatte, den Vorteil der höheren Pixeldichte. Aber das hat nur sehr indirekt mit dem Sensorformat zu tun.

...Außer natürlich, man benötigt die höhere Pixeldichte der aktuellen Generation von Cropkameras. Dann ist aber nicht der größere Sensor der 5dII das Problem sondern ihre geringere Pixeldichte. Das beschwören des Televorteils der Crop-Kameras ist zugleich der Ruf nach einer 5DIII mit 48 MP.

 

[rbtt]

@rbtt: ich halte es für sinnlos, weil die Diskussion ausufert in eine völlig falsche Richtung.

Das passiert erschreckend oft. Leider geht es dann am Ende nur noch darum über was überhaupt nachgedacht werden darf.

Man passt seinen Objektivpark seinen persönlichen Interessen an. Hat man jetzt einen anderen Cropfafktor, hat sich was geändert im sichtbaren Bildausschnitt. PUNKT!

Hier sind wir uns vollkommen einig. Nur wird an dieser Feststellung eben oft nicht der Punkt gesetzt. sondern so getan als ob mit dem Wechsel alle Brennweiten gegen längere ausgetauscht werden müssten. Und das sehe ich eben nicht so.

Ob das jetzt halb so wild ist, durch croppen wieder behoben werden kann oder extrem störend ist, spielt keine Rolle...

Es spielt insofern eine Rolle, dass davon abhängt, ob man mit dem Wechsel des Body noch das X-Fache für Objektive ausgeben muss oder ob man mit den veränderten Rahmenbedingungen leben kann.

 

[alex_ksr]

Bei Fotowettbewerben darfst Du bei der Umsetzung dieser Mentalität dann zu 100% einpacken...

Wie bitte?

Nichts desto trotz: ich schließe mich matu an. Meiner Meinung nach ein sehr qualifizierter Rat. 5Dii macht definitiv Sinn...

 

[chmee]

@alex _ksr Aber womit begründest Du es? Mit "macht Sinn"?
Wie man in der Sig lesen kann, habe ich ne 5D, und ich liebe dieses Ding. Das hält mich nicht davon ab, den Sinn einer Pauschalempfehlung PRO KB zu hinterfragen.. Ja, eine 5DII macht unheimlich Spaß, auch in Bezug auf BQ, denn die großen Pixel sind rattenscharf - aber nun wieder die alte Leier: Wer sieht das auf dem Abzug oder auf der Webseite?

Eine 60D oder 7D macht genausoviel Spaß, allein, weil sie neuer und besser ausgestattet sind (auch als die 5DII) und vor Allem nen zigmal besseren AF haben, wobei das im Studio nicht unbedingt Thema ist

mfg chmee