• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Objektiv Tamron AF18-270 Di 2 VC

Trickster schrieb:
Das Bild hat für mich leider nicht wirklich Aussagekraft, da es zu dunkel ist. Hast du dir vielleicht auch meine Bilder angesehen?
Insbesondere die unscharfe Front vom blauen Transporter wundert mich, da er ansonsten scharf ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Erklär das mal genauer, ich verstehe ich nämlich nicht, was die Helligkeit mit der Beurteilung der Ecken zu tun hat. :confused: Die sind doch klar und deutlich zu sehen und die Schärfe beurteilbar, oder habe ich hier einen Denkfehler?
 
Trickster schrieb:
Das Bild hat für mich leider nicht wirklich Aussagekraft, da es zu dunkel ist. Hast du dir vielleicht auch meine Bilder angesehen?
Insbesondere die unscharfe Front vom blauen Transporter wundert mich, da er ansonsten scharf ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich habe deine Bilder angesehen, und sie sind tatsächlich an den Rändern, besonders links, unscharf, und das bei Blende 8. Beim Transporter hätte ich vielleicht noch gedacht, dass der links vielleicht aus dem Schärfebereich rausgeht (ist ja weiter vorne), aber das Gras im Vordergrund ist auch in der Mitte scharf und wird nach links hin recht deutlich unscharf. Zudem sind da ziemlich heftige chromatische Aberrationen, auch rechts. So stark sind die bei mir, auch bei 270mm nicht.

Bei dem Trambahnbild weiß ich allerdings nicht so richtig, was ich davon halten soll, das ist sehr seltsam: Rechts ist alles wunderbar, gute Schärfe, aber links? Der linke Baum ist total unscharf, aber was ist das? Die Oberleitung der Trambahn ist, obwohl sie noch mehr im Vordergrund liegt und eigentlich noch unschärfer sein sollte, scharf!

Versteht das einer? Liegt das vielleicht an der Dezentrierung, dass hier die Schärfeebene irgendwie krumm verläuft? :confused:
 
jopl schrieb:
Erklär das mal genauer, ich verstehe ich nämlich nicht, was die Helligkeit mit der Beurteilung der Ecken zu tun hat. :confused: Die sind doch klar und deutlich zu sehen und die Schärfe beurteilbar, oder habe ich hier einen Denkfehler?
Zum Vergrößern anklicken....

Dunklere Flächen - und dann eben noch die Äste - lassen sich hinsichtlich Schärfe etwas schwerer beurteilen. Aber an und für sich scheint es ja scharf zu sein. Bei Grasflächen etc. sieht man es schon deutlicher, wenn es Probleme gibt.

jopl schrieb:
Ja, ich habe deine Bilder angesehen, und sie sind tatsächlich an den Rändern, besonders links, unscharf, und das bei Blende 8. Beim Transporter hätte ich vielleicht noch gedacht, dass der links vielleicht aus dem Schärfebereich rausgeht (ist ja weiter vorne), aber das Gras im Vordergrund ist auch in der Mitte scharf und wird nach links hin recht deutlich unscharf. Zudem sind da ziemlich heftige chromatische Aberrationen, auch rechts. So stark sind die bei mir, auch bei 270mm nicht.

Bei dem Trambahnbild weiß ich allerdings nicht so richtig, was ich davon halten soll, das ist sehr seltsam: Rechts ist alles wunderbar, gute Schärfe, aber links? Der linke Baum ist total unscharf, aber was ist das? Die Oberleitung der Trambahn ist, obwohl sie noch mehr im Vordergrund liegt und eigentlich noch unschärfer sein sollte, scharf!

Versteht das einer? Liegt das vielleicht an der Dezentrierung, dass hier die Schärfeebene irgendwie krumm verläuft? :confused:
Zum Vergrößern anklicken....

Also kurz gesagt, ist dieses Objektiv wohl fürn Bobbes? Mit den CAs könnte ich ja leben, aber die Unschärfe stört schon.

Um mein Anliegen zu präzisieren:
Ist das Objektiv
- generell so
- oder hab ich ne Gurke?

Wäre wichtig für mich. Wenn ich ne Gurke habe, geht es zum Umtausch zurück, wenn es generell so ist, wird es gleich widerrufen.
 
Trickster schrieb:
Dunklere Flächen - und dann eben noch die Äste - lassen sich hinsichtlich Schärfe etwas schwerer beurteilen. Aber an und für sich scheint es ja scharf zu sein. Bei Grasflächen etc. sieht man es schon deutlicher, wenn es Probleme gibt.



Also kurz gesagt, ist dieses Objektiv wohl fürn Bobbes? Mit den CAs könnte ich ja leben, aber die Unschärfe stört schon.

Um mein Anliegen zu präzisieren:
Ist das Objektiv
- generell so
- oder hab ich ne Gurke?

Wäre wichtig für mich. Wenn ich ne Gurke habe, geht es zum Umtausch zurück, wenn es generell so ist, wird es gleich widerrufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also mein Objektiv macht definitiv bessere Bilder, auch mit weniger chromatischen Aberrationen. Die sind bei mir eigentlich nur bei 18mm und ab 200-270mm überhaupt sichtbar. Ich würde es auf jeden Fall umtauschen und im Laden mit dem neuen Objektiv einige Testbilder machen.
 
Mit Laden ist nix, im Laden kaufe ich Lebensmittel und Haushaltswaren, aber keine Kameras usw. Das Ding ist von Amazon, auch wegen dem guten Umtauschservice. Ich denke dann, daß ich das Ding mal einpacken werde und es am Montag gleich zurück geht wegen Umtausch.
 
Schön, das man hier so trefflich über Suppenobjektive streiten kann :D
Vielleicht hat sich der Ein- oder Andere auch nur vertippt und meinte eigentlich Superobjektive ???

Aber OK, ich lese diesen Thread schon eine Weile mit und habe mir das Dings dann letzte Woche zugelegt. Meine bisherige Meinung ist geteilt. Ich bin noch in der Experimentierphase. Ich denke die Optik ist so ganz einfach zu Handhaben, aber für den Alltagsgebrauch OK.

Für die ersten Bilder habe ich mir jede Menge Bäume ausgesucht. Warscheinlich ein Fehler, da die Schärfe schwer zu beurteilen ist. Besondes 18mm Aufnahmen fand ich ziemlich gruselig. Ich habe mich dann mal an den Schreibtisch (zu wenig Zeit für Freiluftaufnahmen) gesetzt und ein paar Bilder gemacht.

Ich habe einfach mal eine Blenbenreihe geschossen Die Belichtung lag zwischen 1/100 und 1/15, die Blenden 3,5 - 5,6 - 8,0 - 11 - 16.
Die Kamera ist eine Canon 450D, Picture Style steht auf normal, dh. keine Berechnung durch die Kamera. Die Bilder sind alle aus der Hand bei Kunstlicht entstanden.

Kein Crop und kein Exif, da ich noch nicht weiss, wie ich das hier rüber bekomme :D

Muss noch üben....

OK das erstmal von mir. Bis demnächst.

Michael
 
:confused: Interessant, wie ich sehe werden die Exif´s automatisch angehängt. Klasse. Allerdings verstehe ich nicht, wieso bei Blenden < 8 hier andere Werte als bei mir angezeigt werden ?

?
 
michaelpulm schrieb:
Schön, das man hier so trefflich über Suppenobjektive streiten kann :D
Vielleicht hat sich der Ein- oder Andere auch nur vertippt und meinte eigentlich Superobjektive ???
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das Wort "Suppenzoom" ist eigentlich sowieso ein absolutes Unwort und wird in der Regel nur von Leuten gebraucht, die noch kein Superzoom hatten oder höchstens mal ein schlechtes Exemplar und solche Objektive jetzt verteufeln ;) . Einfach nicht drauf eingehen.

Leider ist die Qualitätskontrolle bei solchen Linsen aber oftmals wirklich ziemlich schlecht. Ich hatte zwei schlechte Sigma 18-125mm OS HSM, jetzt ein schlechtes 18-270mm VC, hoffe doch mal, daß das neue Exemplar besser ist.
 
jopl schrieb:
Hey, super, dein Mond ist mind. genau so scharf wie meiner, aber nicht so stark nachgeschärft! :top:

War der Mond um Mitternacht so hell, dass du bei 100 ISO mit 1/2000 Sek. belichten konntest??
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, hab ein wenig nachgeholfen. :)

So sieht er unbearbeitet aus (anderes Foto) :
 
Zuletzt bearbeitet:
sorry muss noch rauskriegen wie das geht, macht das die kamera ( d50)
oder das programm photoshop elements (testversion)
oder hier irgendwie das programm hier zum hochladen?:confused::confused:

null ahnung
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten