Objektiv Tamron AF 70-200/2,8 Di

[France]

Was ist OT ??

OT = Off Topic weil sich meine Frage ja nicht auf das Objektiv sondern auf das verwendete Stativ bezog.

Eigentlich wollte ich auch wissen wie das Stativ mit dem Gewicht zurechtkommt , und nicht wie Du mit Deiner Ausrüstung zurechtkommst

Hast du dein Tamron schon zurück ?

nein, die 8 Wochen sind ja noch nicht rum. Dieses WE ist das grösste Strassenfest der Region. Da ist in unsererm verschlafenen Dörfchen mal richtig was los und ich steh nur mit meinem Kit da nicht das das Kit so schlecht ist, aber man kann halt nur bedingt freistellen und das Wetter sollte halt auch mitspielen.

Als Trost bleibt mir halt nur, dass ich immerhin knapp 300 Euro zum Canon gespaart habe und die Abbildungleistung absolut auf gleichem Niveau liegt (wenn denn der Fokus mal sitzt...).

 

[FUllrich]

Ohh, danke, da heb ich wohl komplett was flasches Verstanden

Das gewicht ist gar kein Problem für das Stativ. ich habe sogar noch einen BG an der Kamera und hatte auch schon mein 120-400 Sigma in der Kombi auf dem Stativ. Das ist gar kein Problem. Der Kugelkopf ist bis 8Kg ausgelegt soweit ich weiss.

nein, die 8 Wochen sind ja noch nicht rum.

Das ist schon sehr lange, eigentlich eine ziemliche Zumutung von Tamron.
Ich glaube ich wäre da richtig sauer

Gruß

Frank

 

[Goldmember]

Ihr müsst mehr Bilder posten, Diskussionen über Stative und Justierzeiten sind
hier vollkommen OT.

 

[Bogomir]

Ok, ok.

Ein Schuss von der Seite auf unser müdes Model.
*Klick*

 

[Bogomir]

Und noch etwas fürs Bokeh (welches ich für ein Zoom-Objektiv sehr mag)

 

[Magic-Arts]

AW: Bilder vom Tamron 70-200 2,8

So, meine Entscheidung ist gefallen: Das Tamron wird zurückgehen, denn die Geschwindigkeit ist für mich nach den Tests nicht ausreichend. Somit wird demnächst das 70-200 2,8 L von Canon geliefert werden.

Schade... wenn nur die Geschwindigkeit gestimmt hätte, denn die Bildergebnisse konnten sich sehen lassen.

Ich habe seit ca. 2 Wochen das Tamron 70-200 2,8 und ich finde das Objektiv verdammt gut. Was die geschwindigkeit angeht, kann ich mich momentan nicht beklagen. Es fokussiert angemessen schnell(an einer Sony a700) habe aber auch in anderen foren gelesen, dass es an der canon anscheinend etwas langsamer sein soll. Da ich hier neu bin werde ich versuchen ein paar unbearbeitete jpg.s reinzustellen, um die Abbildungsqualität dieses Objektivs zu bestätigen.
Achtung- Habe jpgs verkleinert- daher qualitativ micht so hoch wie originaldatei

 

[misterlange]

War ja schon lange ruhe, deshalb mal eine neue Frage: Wenn viele über die Serienstreuung und den langsamen AF, sagen wir mal, nicht erfreut sind, wäre da nicht das Canon 70-200 4L das bessere Objektiv oder Alternative?
Bei den meisten Bilder wurde eh abgeblendet, der USM ist schneller, der AF tritt immer (liest man so) und der Preis ist auch besser?
Da es auch leichter und kürzer ist, hätte man nicht soviel "ballast" zum 18-50 oder 17-50.... oder oder bei.
Ok, das Freistellen klappt beim Tamron vermutlich besser (vom rückwärtslaufen mal abgesehen) aber sonst.......? Stehe gerade davor mir ein Objektiv in diesem Bereich zu kaufen, aber keins an oder über 1000 €, daher meine Frage

Gruß
Carsten

 

[France]

Ursprünglich wollte ich eigenlich das Canon kaufen, der Laden hatte aber kein Canon und da hat der Verkäufer mir das Tamron nahegelegt. Wie soll ich sagen die ersten Bilder haben mich dann aber sofort begeistert denn wenn der AF mal sitzt sind die Bilder schon ab Offenblende gestochen scharf, sieht man auch schön an den Bildern von Bogomir.

Das der AF so schlecht trifft hatte ich ja eigentlich mir zugeschrieben, erst als mich Bogomir auf den Artikle von dpreview hingewiesen hat, und da sein AF scheinbar super trifft, habe ich Testreihen analog denen von dpreview gemacht.

Ich würde vermutlich aufgrund der Offenblende und mangels Nutzen des USM für mich aber auch heute wieder das Tamron holen. Nur würde ich es so kaufen das ich es testen und sofort umtauschen kann denn die 8 Wochen Reparaturzeit ist zum ko.....

 

[[Fr@gles]]

War ja schon lange ruhe, deshalb mal eine neue Frage: Wenn viele über die Serienstreuung und den langsamen AF, sagen wir mal, nicht erfreut sind, wäre da nicht das Canon 70-200 4L das bessere Objektiv oder Alternative?

Kommt drauf an... wenn du die zusätzliche Lichtstärke nicht benötigst, ist das 70-200 4L sicherlich ein todsicherer Kauf. Wenn doch, wirst du dich vielleicht ärgern.

 

[Bogomir]

Das der AF so schlecht trifft hatte ich ja eigentlich mir zugeschrieben, erst als mich Bogomir auf den Artikle von dpreview hingewiesen hat, und da sein AF scheinbar super trifft, habe ich Testreihen analog denen von dpreview gemacht.

Nur würde ich es so kaufen das ich es testen und sofort umtauschen kann denn die 8 Wochen Reparaturzeit ist zum ko.....

Das ist auf jeden Fall super ärgerlich!

Ich bin mit dem Ding immer noch sehr zufrieden! Preis/Leistung für ein 70-200 mit Blende 2,8 (die auch wirklich brauchbar ist) ist sehr gut. Wenn man Blende 2,8 nicht braucht, sollte man natürlich zum Canon greifen. Ich persönlich mache bestimmt 75 % der Fotos mit dem Objektiv bei Blende 2,8/3,2.

P.S.: Den Rand habe ich hier per Software abgedunkelt.

 

[Bogomir]

Hier noch mal ein Bild...
Offenblende.

 

[QDog]

Hallo, ich hab da mal eine Frage zum Objektiv. Möchte mir ein Tele kaufen, aber das Canon 70-200 ist mir eigentlich zu teuer, da ich es dafür nicht oft genug einsetzen werde.

Das Tamron hat ja keinen IS (bzw. VC). Macht ihr eure Bilder alle nur vom Stativ, oder sind die Freihand so scharf? Das Objektiv ist ja auch nicht gerade ein Fliegengewicht.

 

[Lemminguana]

schweres objektiv = bessere führung.

ist einfach ein irrglaube man verwackle mit einem schweren objektiv eher...
also ich kann bei guter launt auch 1/30 bei 200mm freihand halten hab mich trotzdem fürs IS entschieden weils einfach angenehmer ist, funktioniert aber ohne IS auch. stativ und IS hin oder her, du musst wissen was dir wichtig ist.

 

[laverda]

schweres objektiv = bessere führung.

ist einfach ein irrglaube man verwackle mit einem schweren objektiv eher...
also ich kann bei guter launt auch 1/30 bei 200mm freihand halten hab mich trotzdem fürs IS entschieden weils einfach angenehmer ist, funktioniert aber ohne IS auch. stativ und IS hin oder her, du musst wissen was dir wichtig ist.

?? - Dann bist Du entweder ein wandelndes stativ oder Deine Bilder sind total verwackelt und Du merkst es nicht ... nix fuer ungut, aber das sprengt meine Vorstellungskraft.
Zurueck zum topic - ich hab das 70-300 IS USM genommen und kann den IS bei Tele wirklich empfehlen. Wuerde kein Tele mehr ohne nehmen.

 

[Bogomir]

Wäre das nicht eine Diskussion für den Bereich?
Hier geht es ja um die Bilder.

Ich komme mit dem Tamron übrigens auch sehr gut ohne IS/VC klar.

 

[Hakan67]

Nachdem ich mein Tamron 28-300 VC verkauft habe , bin ich nun endlich besitzer des Tarmon AF 70-200 2.8.
Meine Meinung dazu: Sauscharfe Optik, dass AF ist an meiner eos 40d treffsicher! ach ja und ein schwarzer Tubus ist sehr dezent. Super verarbeitung. Gebe das Teil nicht mehr her,ausser es wird ne VC version gegeben.

 

[Kusie]

Gebe das Teil nicht mehr her,ausser es wird ne VC version gegeben.

Naja, in Deiner Signatur existiert es ja immerhin schon

 

[Hakan67]

Naja, in Deiner Signatur existiert es ja immerhin schon

so jetzt nicht mehr war ja nur ein wunschdenken!

 

[Quiz]

so jetzt nicht mehr war ja nur ein wunschdenken!

Canon 40d, Tamron 17-15 2.8, Canon EF-s 17-55 2.8is, canon ef 50 1.4, Tamron 70-200 2.8 DI ,430EX, nissin 622

Aber vom Tamron 17-15 hab ich auch noch nie gehört . . .

 

[heiko aus hb]

Nun möchte ich mich auch einmal an diesem Thread beteiligen, die Fotos sind in PS nur leicht nachgeschärft.