Objektiv Tamron AF 70-200/2,8 Di

[MasterFX]

@MasterFX

wollte nur fragen, wofür hast Du dann noch ef-s 55-250 is wenn ein Tamron nicht unbedingt schlechter ist

Naja, das 55-250 IS habe ich ja schon etwas länger. Und mein Tamron musste ich ja nun schon einige male einschicken. Bis das alles nicht so läuft wie ich mir das wünsche verkaufe ich das Canon natürlich nicht. Wahrscheinlich werde ich es eh behalten um nicht immer den 1,2 kg Brocken mit mir rumschleppen zu müssen.

Ich habe letztens den 2 fach DGX plus den 1.4 DG drauf gehabt.

Bilder zeigen!

 

[MasterFX]

Offenblende alter! So und nicht anders hat das auszusehen. Scheint sich also gelohnt zu haben + 100% Crop

 

[MasterFX]

So hab mal nen kurzen Rundgang gemacht. Sieht gut aus bisher

 

[HHF-Digger]

Die Fotos sehen matschig aus

woran liegts ?

 

[MasterFX]

Die Fotos sehen matschig aus

woran liegts ?

Matschig? Wo? Sehe ich nicht. Bild 3 und 5 sind 100% Crops bei Offenblende, vielleicht meinst du das?
Oder dein Browser verkleinert die Bilder (das ist Suboptimal, weil der Resizer/Resampler bei vielen Browsern sehr schlecht ist)

 

[Eoscan]

Naja, marginal unscharf sehen se scho irgendwie aus.

 

[bssst]

So dann stell ich mal für den MasterFX das 2.0 DGX + 1.4 DG Experiment ein

Die Randauflösung fällt schon stark ab - aber besser wie kein Foto

Die Platte ist laut google 732 m entfernt, die ecke ca 180 m, die Elster 100m

Witzig ist, daß der AF nach längerem suchen funktioniert. Der 1.4 DG ist quasi nicht vorhanden.... sehr lustig. Ich hol aber trotzdem noch den 1.4 DGX Pro 300
um mein 24-105 L IS 4.0 zu betreiben. Halte Euch auf dem Laufenden!

Also hier das 200 mal 2.0 mal 1.4 mal 1.6 Crop = 896 mm Bild

Bilder Freihand geschossen, in DPP entwickelt und geschärft

 

[bssst]

und noch 100% dazu

 

[MasterFX]

Naja, marginal unscharf sehen se scho irgendwie aus.

Also für Offenblende finde ich die 1A. Ein bissl Bokehfringing hat man bei Offenblende immer. Aber an Details fehlt IMHO nichts. Die Schärfentiefe ist auf die Distanz ja auch nur wenige Millimeter/Zentimeter.

So dann stell ich mal für den MasterFX das 2.0 DGX + 1.4 DG Experiment ein

Die Randauflösung fällt schon stark ab - aber besser wie kein Foto

Die Platte ist laut google 732 m entfernt, die ecke ca 180 m, die Elster 100m

Witzig ist, daß der AF nach längerem suchen funktioniert. Der 1.4 DG ist quasi nicht vorhanden.... sehr lustig. Ich hol aber trotzdem noch den 1.4 DGX Pro 300
um mein 24-105 L IS 4.0 zu betreiben. Halte Euch auf dem Laufenden!

Also hier das 200 mal 2.0 mal 1.4 mal 1.6 Crop = 896 mm Bild

Bilder Freihand geschossen, in DPP entwickelt und geschärft

Sieht doch echt noch voll in Ordnung aus. Bei der Brennweite wirds schon kritisch freihand zu fotografieren.

Nochwas leicht abgeblendet auf f/3.5 + 100% Crop

 

[HHF-Digger]

Matschig? Wo? Sehe ich nicht. Bild 3 und 5 sind 100% Crops bei Offenblende, vielleicht meinst du das?
Oder dein Browser verkleinert die Bilder (das ist Suboptimal, weil der Resizer/Resampler bei vielen Browsern sehr schlecht ist)

Nö, der Browser ist klasse. in den anderen Fotothreads sind die Fotos nicht matschig, siehe auch Canon 70-200 4L oder 4L is oder 2.8 L.

die Fotos das sind bei weitem viel besser.

Bei dem Crop sehe ich auch keine dolle Quali.

Beispiel Canon 4L :https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1261268&d=1270815982 und
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1261269&d=1270815982

 

[cobus1]

war heute auch fleisig unterwegs , Flughafen, Kanal etc.

hier nur Tamron

 

[HHF-Digger]

Matschig? Wo? Sehe ich nicht. Bild 3 und 5 sind 100% Crops bei Offenblende, vielleicht meinst du das?
Oder dein Browser verkleinert die Bilder (das ist Suboptimal, weil der Resizer/Resampler bei vielen Browsern sehr schlecht ist)

Bild 2 ist sowieso unscharf und Bild 4 ist auch nicht der Knaller. (Schärfe)

Dementsprechend natürlich auch die Crops.

Kann die Line nicht mehr ? ich habe auch schon mit geliebäugelt, aber das geht garnicht.

 

[bssst]

Nochwas leicht abgeblendet auf f/3.5 + 100% Crop

Glückwunsch - jetzt hast du auch ein "Scharfes" Besser geht nur mit VF!
Ich hab gerade noch mal geschaut - ich hab auch eines mit schwarzem Ring und goldener Schrift . is aber egal ... auf die Bilder kommts an.
Seit meines eingestellt wurde, hab ichs quasi nur noch drauf. Es macht abartig viel Spaß damit. Werde das Teil am Woe mal bei Konzertfoto, im Wildpark und mit diversen Konvertern zum Flugzeugknipsen einsetzen. So auf 1000m sollten solche Bilder vom Stativ doch noch gehen...

 

[cobus1]

Tamron + Kenko DGC 2x

P.S. bis zum Lotsen Tower ca. 700m laut google maps

 

[MasterFX]

Nö, der Browser ist klasse. in den anderen Fotothreads sind die Fotos nicht matschig, siehe auch Canon 70-200 4L oder 4L is oder 2.8 L.

die Fotos das sind bei weitem viel besser.

Bei dem Crop sehe ich auch keine dolle Quali.

Beispiel Canon 4L :https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1261268&d=1270815982 und
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=1261269&d=1270815982

^^schlechter Vergleich. 1. ist es nur f/4 und zweitens eine 5D, die eine VIEL geringere Pixeldichte hat (da VF Sensor), logisch dass da ein 100% Crop schärfer ist.
Ich bin zumindest mit der Leistung sehr zufrieden und das ist da was mir wichtig ist, was du oder andere dazu sagen ist mir s*****egal.

 

[bssst]

^^schlechter Vergleich. 1. ist es nur f/4 und zweitens eine 5D, die eine VIEL geringere Pixeldichte hat (da VF Sensor), logisch dass da ein 100% Crop schärfer ist.
Ich bin zumindest mit der Leistung sehr zufrieden und das ist da was mir wichtig ist, was du oder andere dazu sagen ist mir s*****egal.

Dito ... guckst Du Post 602, 620, 630 u.s.w. dat kann das Tamron auch an ner 5D II

Und dann erzähl noch mal von 70-200 4 L Beim 2.8 L IS II sollte für den vierfachen Preis schon noch was drin sein - sonst wärs echt frech

 

[HHF-Digger]

^^schlechter Vergleich. 1. ist es nur f/4 und zweitens eine 5D, die eine VIEL geringere Pixeldichte hat (da VF Sensor), logisch dass da ein 100% Crop schärfer ist.
Ich bin zumindest mit der Leistung sehr zufrieden und das ist da was mir wichtig ist, was du oder andere dazu sagen ist mir s*****egal.

entschuldigung, wußte nicht, das Du wegen Deinem Objektiv so empfindlich bist.

Trotzdem habe ich gefragt und keine befriedigende Anwort bekommen.

aber selbst die Bilder ohne Crop empfinde ich als unscharf, wenn auch nur leicht und da ist das Gehäuse mehr oder weniger Latte.

 

[HHF-Digger]

Dito ... guckst Du Post 602, 620, 630 u.s.w. dat kann das Tamron auch an ner 5D II

Und dann erzähl noch mal von 70-200 4 L Beim 2.8 L IS II sollte für den vierfachen Preis schon noch was drin sein - sonst wärs echt frech

Gut, die in 630 sind auch in etwa was ich von einem Objektiv dieser Preisklasse erwarte. Wenn die von der Scharfe so zu erwarten sind, dann würde dieses Objektiv echt in die engere Wahl kommen.

 

[bssst]

Gut, die in 630 sind auch in etwa was ich von einem Objektiv dieser Preisklasse erwarte. Wenn die von der Scharfe so zu erwarten sind, dann würde dieses Objektiv echt in die engere Wahl kommen.

Dann mach doch mal Tamron Bingo - wer hat noch nicht wer tauscht noch mal Ich bin mit meinem nach Justage sehr zufrieden

 

[Loby]

@Master

Was du gezeigt hast ist für Offenblende einfach nur matsch, entweder hast du noch nie was besseres gehabt oder willst es dir schön reden, wobei ich eher letzteres glaube, aber scharf ist was anderes.

Und nichts gegen Tamron, nutze selbst das 28-75