Nach meiner Erfahrung kann man sich auf ein Original immer am besten verlassen, wenn es darum geht, wie die AF nachgeführt wird. Besonders wenn das Herstellungsdatum von Objektiv und Kamera weit auseinanderliegen (alte Fremdoptik, neue Kamera), dann können sich kleine Makel einschleichen, weil Nikon irgendwas ändert, die eigenen Optiken dabei berücksichtigt, aber natürlich nicht Sigma, Tamron, Tokina. Und so kommt es dann, dass man Objektive hat, die im Liveview nicht scharfstellen und die zu alt für ein Software-update sind. Meine Fremdoptiken waren immer die, die den Irish Setter meiner Eltern oder meine Kinder rennend, beim Weitsprung oder auf dem Rad am schlechtesten trafen. Das extra für Sport angeschaffte Sigma 50-150/2.8 war genau in dem Bereich unbrauchbar und auch bei AF-S für Nicht-Sport gab es oft Ausschuss, obwohl man im Test keinen Fehlfokus feststellen konnte. Und so könnte es mit einem Tamron 24-70 und 70-200 an einer D900 oder D400 ein böses Erwachen geben und wo die VR2-Nutzer schon scharfe Bilder machen, ist das Tamron im Service.
Man bezahlt für´s Nikkor für die theoretisch größte Wahrscheinlichkeit, dass alles gut läuft. Alle meine Nikkore sind ohne Fehlfokus, egal an welcher Kamera. Das ändert sicher nix daran, dass 90% aller Sigma und Tamron guten Dienst tun und sich deshalb viele positive Stimmen finden, aber manchem reichen 90% einfach nicht
P.S. Ich mache für Canon Promotion und natürlich ist immer das Original-Objektiv oder die Originaltinte das Optimum. Das ist bei mir schon so drin, das vorm Kunden zu behaupten. Nur damit ihr meine Aussagen einordnen könnt
